序

互聯(lián)網(wǎng)這種現(xiàn)代傳媒，將相隔千里且從不相識的人群聯(lián)在一起。我與作者宏瞻君從未謀面，卻對她的向?qū)W之志和人生追求有非常深刻的了解，其管道便是網(wǎng)上的交往。我曾經(jīng)在明史交流QQ群中，見證了她的活躍，領(lǐng)略了她在研究張居正方面的刻苦、細致和孜孜不倦。她對圍繞張居正的各種文獻了如指掌，許多網(wǎng)友向她咨詢相關(guān)文獻時，她都能信手拈來并予以貼出，且經(jīng)常是比較偏僻的古籍文獻。

這不能不讓我對這位神秘的“張粉”感到好奇，也曾打聽過她的一些情況，比如她年方二十余歲，從事財經(jīng)工作，從未讀過歷史專業(yè)，等等。一個非歷史專業(yè)出身的業(yè)余的年輕的歷史愛好者，對張居正的歷史以及與之相關(guān)的文獻如此精通，讓我不得不對她刮目相看，同時也引出我的許多思考。

其一，加深了對歷史價值的認識。法國年鑒學(xué)派的創(chuàng)始人布洛赫指出，歷史所具有的永恒魅力是其存在的唯一理由，這種魅力使人產(chǎn)生強烈的興趣，直至樂此不疲、為之銷魂的地步，因此歷史具有娛樂功能。像作者這樣的業(yè)余愛好者，在工作之余，將全部時間、精力付諸歷史，達到了廢寢忘食的境地，正說明了歷史所具有的無窮魅力和娛樂價值。他們徜徉在歷史的海洋中，游刃有余，優(yōu)哉游哉，毫無功利色彩，全憑個人興趣，與其他人利用業(yè)余時間打麻將、玩游戲具有同等快樂，甚至更加樂在其中。

其二，興趣是成功的最好老師。歷史人才的產(chǎn)生有兩種途徑，一種是現(xiàn)代教育制度的培養(yǎng)，一種是個人興趣的滋潤。兩種方式各有其利弊。通過本科、碩士和博士培養(yǎng)制度培養(yǎng)的歷史專業(yè)人才，具有規(guī)范化、系統(tǒng)化、學(xué)術(shù)性和理論性的特征，然而，由于它被納入實用性的高考和考研體制，因此成為部分人“為稻粱謀”的終南捷徑，被動地從事歷史學(xué)習(xí)和研究，未能充分激發(fā)起學(xué)習(xí)興趣，最后的成效也不盡如人意；而后一種形式屬于自學(xué)成才的模式，純屬個人興趣的驅(qū)動，毫無功利目的，其以前的缺點是獨學(xué)無友，而今網(wǎng)絡(luò)時代則能結(jié)成群組，相互交流，甚至吸引一些專業(yè)歷史學(xué)者加入，使得他們在自學(xué)過程中，也獲得了學(xué)術(shù)交流帶來的相互磨礪和學(xué)術(shù)增值。作者及其群友們的經(jīng)驗，證明了后一種模式的意義。當然，后一種模式也有比較大的弱點，便是容易走向“粉絲化”，對研究的對象傾注過多的個人感情。如果能夠?qū)煞N模式結(jié)合，將對歷史有強烈興趣的人納入現(xiàn)代教育體制，則無疑是如虎添翼。但現(xiàn)代教育體制“求全責備”的特征，常常將“學(xué)術(shù)偏才”拒之門外。怎樣改革現(xiàn)代教育體制，是個值得探討的重要課題。

其三，中央電視臺《百家講壇》的火爆和成功與其說是欄目和講史人的成功，毋寧說是它引爆了業(yè)余歷史愛好者對歷史潛在的熱情所致。原以為“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”，沒想到在人海茫茫中經(jīng)商、從政的各色人等，都有了解歷史的愿望和沖動。通過該節(jié)目的走紅，讓人忽然發(fā)現(xiàn)原來社會上還有如此之多的歷史愛好者，他們關(guān)注著歷史，感受著歷史的無窮魅力。通過宏瞻們對歷史的癡迷，可以洞悉《百家講壇》成功的原因。

談完了以上的感想，再來談?wù)労暾斑@部《世間已無張居正》。由于作者屬于第二種人才成長模式，因此她采用了業(yè)余歷史愛好者常走的通俗史學(xué)之路。本書不像一般的歷史專業(yè)學(xué)者所撰述的規(guī)范的學(xué)術(shù)專著，而是通過敘述形式，生動講述張居正的人生道路和為政經(jīng)歷，偶爾在敘述中夾雜作者的一些議論和評價。

這部書看起來只是在敘述史實，其實中間蘊含著許多作者的研究心得，一些不起眼的表述中，凝結(jié)著作者的考證成果。其中對張居正與同僚、同鄉(xiāng)、同年之間的一些鮮為人知的微妙關(guān)系的描寫，就多有自己的發(fā)現(xiàn)。比如張居正奪情時陽明學(xué)者耿定向?qū)λ麏Z情起復(fù)的看法，從側(cè)面反映社會名流并非都拘泥于綱常名教，折射出當時社會思潮的多元化；又如張居正與王世貞的恩怨情仇影響張氏身后幾百年的毀譽評價，張居正與陸光祖的爭執(zhí)反映出張居正改革的艱難以及他和主流政治理念的沖突；門生傅應(yīng)楨彈劾張居正引來狀元門生張元忭的勸諫以及張元忭對老師奪情事件的態(tài)度，以此窺見張居正與門生的相處之道。

特別是作者指出，一貫反對張居正的鄒元標，在張居正死后并未如一些史書所說，積極為張居正的平反奔走呼號。作者認為，以鄒元標為代表的東林清議對張居正其人其學(xué)其治國之術(shù)始終存在分歧。此外，有些學(xué)者批評張居正晚年自稱“孤”是其權(quán)力膨脹的結(jié)果，有僭越之罪，而作者則指出，明人父母去世，居憂時或有以“孤”自稱的風習(xí)。方弘靜《千一錄》載：“自稱者，生、仆、走、不肖，其來舊矣，非不雅也；乃有稱不榖，居憂稱孤者，不知其不可也，蓋當時風氣如此?！?/p>

這種歷史的細節(jié)和歷史現(xiàn)象之間的微妙關(guān)系，在專業(yè)歷史學(xué)家那里或被忽視，而本書則通過細微的考證，揭示出許多生動曲折的歷史情節(jié)。

世間已無張居正，但世間永存張居正。有張居正建立的豐功偉業(yè)，有歷史學(xué)明史專業(yè)和政治史專業(yè)的嚴肅研究，有像作者這樣更廣大的歷史愛好者的熱切關(guān)注，張居正不再是一個漸行漸遠的歷史符號，而是一個與現(xiàn)實日益相聯(lián)的文化現(xiàn)象，永遠存活在現(xiàn)代人的心中。

是為序。

武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師謝貴安

2013年7月31日