緒論

梁任公于民國(guó)元年十月回國(guó)，結(jié)束了十四寒暑的流亡生涯，當(dāng)時(shí)他正是四十鼎盛大有可為之年，以其戊戌以來(lái)所奠定的赫赫聲名，要為國(guó)家做一番事業(yè)，亦正是其時(shí)。惟當(dāng)時(shí)的環(huán)境，是否容許他一展身手，仍是問(wèn)題。

民國(guó)初年的社會(huì)有三大特色：第一，這是一個(gè)新紀(jì)元的開始，同時(shí)也是舊傳統(tǒng)的延續(xù)；第二，中央權(quán)力由堅(jiān)強(qiáng)而式微，地方主義逐漸抬頭；第三，新思潮澎湃，中國(guó)在加速蛻變中。

就第一義而言，民國(guó)肇建，以民主共和為理想，結(jié)束了二千余年的君主專制，可謂之為新紀(jì)元的開始；袁世凱掌握權(quán)力，旋即稱孤道寡；洪憲帝制平復(fù)，宣統(tǒng)復(fù)辟隨之，這一連串的帝制事變，可謂之為舊傳統(tǒng)的延續(xù)。但是這新紀(jì)元與舊傳統(tǒng)的含義，還可以進(jìn)一步加以伸引。從權(quán)力結(jié)構(gòu)方面來(lái)觀察，推翻清朝的兩大勢(shì)力：革命黨與立憲派，都同時(shí)以政黨形式參加權(quán)力的角逐。政黨為中國(guó)史無(wú)前例的社會(huì)結(jié)構(gòu)，此亦為開創(chuàng)新紀(jì)元之舉。另一方面，北京的官僚群，大多數(shù)都是遜清的遺老，他們一部分惟袁世凱的馬首是瞻，一部分則別有打算，他們的思想仍以舊傳統(tǒng)為范疇，雖然新思潮已令他們震撼。

因此，在這新舊交錯(cuò)的時(shí)代，從開始便是三元競(jìng)爭(zhēng)的局面。三元中的新舊人物固然有涇渭之分，革命黨與立憲派也有激進(jìn)與緩進(jìn)之別。政治權(quán)力的分合，往往由連橫合縱之運(yùn)用而變遷。論民初三派人物，革命黨與立憲派雖然激烈溫和不一，但同時(shí)皆以民權(quán)政治為理想，應(yīng)該有相互提攜的可能性。立憲派與舊官僚大多有士紳的背景，同出一源，亦有某種限度的妥協(xié)余地。難于相合的是革命黨與舊官僚，無(wú)論淵源或信仰，兩者皆屬南轅北轍。因此，立憲派便居于舉足輕重的地位。民初的權(quán)力變化，立憲派實(shí)有密切的關(guān)系。

三元角逐權(quán)力，立憲派選擇了舊官僚為妥協(xié)的對(duì)象，因?yàn)榕f官僚為實(shí)力（軍權(quán)）在握者；舊官僚志在打倒革命派，亦欣然與立憲派聯(lián)手。但權(quán)力的斗爭(zhēng)是殘酷的，立憲派與官僚派一新一舊，基本上難于持久合作，一朝舊勢(shì)力藉立憲派的協(xié)助打倒了革命派，則立憲派亦不免遭受排斥。事實(shí)的發(fā)展正是如此，革命黨與立憲派在元、二年分別改組為正式政黨——國(guó)民黨與進(jìn)步黨——之后不久，先后皆遭到袁世凱之排擠。

民國(guó)初年仍是舊勢(shì)力占上風(fēng)的時(shí)代。代表新潮流的國(guó)民黨和進(jìn)步黨失勢(shì)之后，舊勢(shì)力一無(wú)憚忌，旋即走向反動(dòng)，袁世凱的稱帝似乎早在預(yù)料之中；但是，這既是一個(gè)新時(shí)代的開始，返回傳統(tǒng)的可能性是極其微弱的，激進(jìn)與溫和兩派不期而然地聯(lián)合起來(lái)，阻遏逆流，袁氏稱帝失敗似亦在意料之中。袁世凱死后，舊官僚之中復(fù)辟派轉(zhuǎn)而得勢(shì)。然袁氏有如百足之蟲，死而不僵，其殘余勢(shì)力重心轉(zhuǎn)到段祺瑞身上。段氏與進(jìn)步黨（時(shí)人稱研究系）聯(lián)合，擊潰復(fù)辟，是為新舊交替中之又一次激蕩。最后段祺瑞又與進(jìn)步黨分裂，舊勢(shì)力繼續(xù)控制北京，新勢(shì)力則醞釀卷土重來(lái)。以上是為第一義。

就第二義之中央與地方盛衰而言，當(dāng)袁世凱的勢(shì)力占上風(fēng)時(shí)，北京的政權(quán)是堅(jiān)實(shí)的。袁世凱堪稱為舊時(shí)代的最后人才，如果他的行為，不頑強(qiáng)地抗拒新紀(jì)元的開展，他的才能必然有助于新舊的交替。當(dāng)時(shí)思想開明的人士，無(wú)不寄望袁氏做中國(guó)的華盛頓，為民主政治奠基礎(chǔ)，為萬(wàn)世開太平。如果他有華盛頓的雍容氣度，國(guó)民黨和進(jìn)步黨，一激進(jìn)，一緩進(jìn)，未嘗不是中國(guó)兩黨政治的好基礎(chǔ)。

即令排除政黨政治，若不稱帝，仍然可以坐擁大權(quán)，維持統(tǒng)一的局面。民國(guó)三至四年之間，全國(guó)趨向安定，各地的任官情形已沒(méi)有前此的更動(dòng)頻仍，各方面的建設(shè)已有逐漸推動(dòng)的跡象。不幸，洪憲帝制破壞了趨向安定繁榮的機(jī)會(huì)。

袁世凱死后，舊勢(shì)力分裂。由于舊勢(shì)力之互相傾軋，演成軍閥的混戰(zhàn)局面，加上激進(jìn)的革命黨遭受排斥，南北對(duì)峙，中央權(quán)力遂由堅(jiān)實(shí)而式微。經(jīng)直皖、直奉之戰(zhàn)，全國(guó)糜爛，地方割據(jù)主義亦自此囂張起來(lái)。

再就第三義而言，由于中央權(quán)力的式微，軍閥之忙于互爭(zhēng)雄長(zhǎng)，思想界得到了一個(gè)自由發(fā)展的機(jī)會(huì)。這一個(gè)時(shí)期的知識(shí)分子，他們眼見時(shí)局的混亂，內(nèi)憂外患日甚一日，疾首痛心，呼吁救國(guó)，各抒所見。他們的思想無(wú)論是激烈的、溫和的、進(jìn)取的、保守的，各執(zhí)其說(shuō)，有的談問(wèn)題，有的談主義，民主、自由、資本主義、馬列主義，都一齊提到了，匯成一個(gè)巨大的潮流，這就是五四運(yùn)動(dòng)。在周策縱的筆下，五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期知識(shí)分子的思想言論，真可謂之為“萬(wàn)花齊放，百家爭(zhēng)鳴”。

中國(guó)的命運(yùn)大半操諸知識(shí)分子。五四時(shí)期的知識(shí)分子，他們推動(dòng)時(shí)代的巨輪，加速其轉(zhuǎn)動(dòng)。當(dāng)然他們的言論并不是完全不受約束的，但中國(guó)的幅員遼闊，南北又是分裂的局面，何處沒(méi)有回旋的余地？他們不僅發(fā)為言論，還要付諸行動(dòng)呢！雖然這一個(gè)時(shí)期知識(shí)分子的言論不宜妄加價(jià)值判斷，但顯然的，中國(guó)即將邁向另一個(gè)新的時(shí)代。

民國(guó)初年的情況如此，梁任公在這樣的環(huán)境中會(huì)有所作為嗎？他是否已經(jīng)完成了應(yīng)有的準(zhǔn)備呢？

梁任公，舉人出身，屬于上層的士紳階級(jí)。無(wú)論他是否重視這個(gè)在傳統(tǒng)中受人羨慕的身份，士紳階層卻視其為成員之一，以他為聯(lián)絡(luò)的對(duì)象，加上他的赫赫聲名，士紳階級(jí)更是要竭力籠絡(luò)的。也許就因?yàn)檫@一個(gè)士紳背景的關(guān)系，任公在清季的激進(jìn)思想是短暫的，他與革命黨始終不能水乳交融。當(dāng)他與革命黨周旋受到挫折時(shí)，自然而然地就想到了士紳階級(jí)，認(rèn)為他們比較容易接近，可以引為知己。古人所言“物以類聚”，今人言“階級(jí)意識(shí)”，使得任公不能脫離士紳階級(jí)。士紳階級(jí)主張君主立憲，人稱之為立憲派，改組政黨之后，是為進(jìn)步黨。任公是該黨領(lǐng)袖之一，他的政治立場(chǎng)是非常明顯的。

在清季，任公的思想曾經(jīng)一變?cè)僮?，為了尋求救?guó)之道，他探討過(guò)各類激進(jìn)與緩進(jìn)的思想，最后歸結(jié)到緩進(jìn)的路上。他同時(shí)也注意到實(shí)用之學(xué)。他知道終有一天要結(jié)束流亡的生涯，為國(guó)家做一番建設(shè)事業(yè)。他對(duì)于財(cái)政問(wèn)題有特別濃厚的興趣，但于實(shí)業(yè)、外交、法律、教育諸學(xué)，亦同時(shí)有所研究。他是一個(gè)通才，與今日之講求專精是迥然不同的。他以十九世紀(jì)的英國(guó)政治家為模范，希望在每一方面都能有所貢獻(xiàn)。

任公在民國(guó)的生活略可分為兩大階段，民國(guó)七年是其分野；在此之前，他從政，曾經(jīng)兩度出任閣員，先司法，后財(cái)政；在此之后，他退出了政壇，又恢復(fù)了知識(shí)分子的本色，成為五四運(yùn)動(dòng)的主角之一。任公從政，雖然有甚大的抱負(fù)，但為時(shí)短暫，實(shí)效不彰。他對(duì)民國(guó)政治的最大貢獻(xiàn)，猶如其在清季，依然是他的言論思想。當(dāng)然他能坐而言，也能起而行。至今仍為人稱道不已的討袁之役，先則發(fā)為言論，繼則躬與其事，人謂其再造共和，功不可沒(méi)。五四時(shí)期，任公從事社會(huì)教育，是一個(gè)知識(shí)分子的典型。他與馬克思主義者辯論救國(guó)之道，主張溫和的社會(huì)主義，針鋒相對(duì)，壁壘森嚴(yán)，仍然堅(jiān)守緩進(jìn)的立場(chǎng)。

本書以梁任公在民國(guó)年間的行誼為討論范圍，與拙著《梁?jiǎn)⒊c清季革命》，上下銜接，權(quán)充民國(guó)部分之評(píng)傳。全書十一章，分別探討任公之共和理想、政黨活動(dòng)、聯(lián)袁討袁、改組國(guó)會(huì)、出任司法財(cái)政等之政治活動(dòng)，以及退出政壇后參與新文化運(yùn)動(dòng)之種種，他晚年的興趣言論趨向與影響等亦有概略敘述。

1. 在此指北洋時(shí)代，自元年至十七年，約與梁任公在民國(guó)的生活相始終。
2. Tse-tsung Chow，The May Fourth Movement：Intellectual Revolution in Modern China（Cambridge，Mass．：Harvard University Press，1960），pp．1 15．
3. 關(guān)于任公在清季之思想，詳Philip C．Huang，Liang Ch'i-ch'ao and Modern Chinese Liberalism（Seattle：University of Washington Press，1972）；Hao Chang，Liang Ch'i-ch'ao and Intellectual Transition in China，1890 1907（Cambridge，Mass．：Harvard University Press，1971）；張朋園，《梁?jiǎn)⒊c清季革命》（臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1999，二版一刷）。
4. 分期問(wèn)題，請(qǐng)參閱張朋園，“緒論”，《梁?jiǎn)⒊c清季革命》。