西漢的終結(jié)和今古文經(jīng)學(xué)的消替
今文經(jīng)學(xué)的衰落
西漢王朝元、成、哀、平日趨衰落，自漢武帝以來(lái)如日中天的今文經(jīng)學(xué)也隨著西漢的衰落而日趨衰落。
今文經(jīng)學(xué)之所以日趨衰落，主要原因有二：一是迷信，二是煩瑣。
漢武帝采用董仲舒等以陰陽(yáng)五行說(shuō)和《公羊傳》相糅合的今文經(jīng)學(xué)、獨(dú)尊儒術(shù)，盛言天人感應(yīng)的儒生很多是齊人，齊地是鄒衍陰陽(yáng)五行說(shuō)泛濫之地，也是方士宣傳神奇怪力的發(fā)源處，《齊詩(shī)》和《春秋公羊傳》都來(lái)自齊人，在西漢也時(shí)有發(fā)揮，又由于《齊詩(shī)》《春秋公羊傳》中多“微言”，易于在不同時(shí)期根據(jù)需要隨意闡釋?zhuān)瑥亩s有不少“怪異”之論。如翼奉傳《齊詩(shī)》，用陰陽(yáng)災(zāi)異比附解釋?zhuān)瑢?duì)《齊詩(shī)》五際說(shuō)是“五際卯、酉、午、戌、亥也。陰陽(yáng)終始際會(huì)之歲，于此則有變改之政也”
。以陰陽(yáng)變化為政治變化的征兆。
然而，天人感應(yīng)、陰陽(yáng)災(zāi)異，雖曾得售于一時(shí)，但不能得售于永久，因?yàn)樗吘故敲孕诺募偻?，而沒(méi)有科學(xué)的依據(jù)。從而，當(dāng)陰陽(yáng)五行說(shuō)帶來(lái)困惑時(shí)，今文經(jīng)學(xué)家又宣揚(yáng)起讖緯。
“讖緯”，經(jīng)常聯(lián)稱(chēng)在一起，事實(shí)上它并不是一類(lèi)，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》說(shuō)：
案儒者多稱(chēng)讖緯，其實(shí)讖自讖、緯自緯，非一類(lèi)也。讖者，詭為隱語(yǔ)，預(yù)決吉兇，《史記·秦本紀(jì)》稱(chēng)盧生奏錄圖書(shū)之語(yǔ)，是其始也。緯者，經(jīng)之支流，衍及旁義，《史記·自序》引《易》“失之毫厘，差以千里”?！稘h書(shū)·蓋寬饒傳》引《易》“五帝官天下，三王家天下”，注者均以為《易緯》之文是也。蓋秦、漢以來(lái)，去圣日遠(yuǎn)，儒者推闡論說(shuō)，各有成書(shū)，與經(jīng)原不相比附，如伏生《尚書(shū)大傳》、董仲舒《春秋陰陽(yáng)》，核其文體，即是“緯書(shū)”，特以顯有主名，故不能托諸孔子。其他私相撰述，漸雜以術(shù)數(shù)之言，既不知作者為誰(shuí)，因附會(huì)以神其說(shuō)，迨彌傳彌失，又益以妖妄之詞，遂與讖合而為一。然班固稱(chēng)圣人作經(jīng)，賢者緯之。楊侃稱(chēng)緯書(shū)之類(lèi)，謂之秘經(jīng)；圖讖之類(lèi)，謂之內(nèi)學(xué)；河洛之書(shū)，謂之靈篇。胡應(yīng)麟亦謂讖緯二書(shū)，雖相表里，而實(shí)不同，則緯與讖別，前人固已分析之，后人連類(lèi)而議，非其實(shí)也。
《四庫(kù)全書(shū)總目提要》以為“讖自讖、緯自緯，非一類(lèi)也”，是正確的；以讖為“詭為隱語(yǔ)，預(yù)決吉兇”，以緯為“經(jīng)之支流，衍及旁義”，也有見(jiàn)地。
當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力沒(méi)有高度發(fā)展，人民對(duì)自然缺乏預(yù)測(cè)以至征服能力之時(shí)，迷信落后是必然現(xiàn)象。“詭為隱語(yǔ)，預(yù)決吉兇”的“讖”隨之而起。因此，“讖”早于“緯”，來(lái)源應(yīng)很久遠(yuǎn)，而每逢社會(huì)動(dòng)亂，天災(zāi)人禍發(fā)生之際，“預(yù)決吉兇”的“讖”也隨之而作。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)，在歷史上自有貢獻(xiàn)，但他橫征暴斂，也激起了人民的反抗。一些六國(guó)貴族，不甘心自己的失敗，時(shí)有反擊發(fā)生，還蒙上宗教神學(xué)的外衣?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》：“南公曰：‘楚雖三戶(hù)，亡秦必楚?！边@就是“讖”。始皇三十二年（公元前215年），燕人盧生使入海還，奏：“《錄圖書(shū)》曰：‘亡秦者胡也?！?sup>《論衡·實(shí)知》篇：“亡秦者胡，《河圖》之文也。”《易緯·通卦驗(yàn)》：“孔子表《洛書(shū)摘亡辟》云：‘亡秦者胡也?！庇缮峡芍?，《錄圖書(shū)》即河洛讖緯一類(lèi)之書(shū)。
《秦始皇本紀(jì)》三十六年（公元前211年）：“黔首或刻其石曰：‘始皇帝死而地分。’始皇聞之，遣御史逐問(wèn)莫服，盡取石旁居人誅之，因燔銷(xiāo)其石?！币惯^(guò)華陰，有“今年祖龍死”讖語(yǔ)。
從上述《史記》所載，這些讖語(yǔ)都是對(duì)秦統(tǒng)治的不滿(mǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)的反秦斗爭(zhēng)也起過(guò)影響。劉邦反秦時(shí)，也曾有斬蛇的傳說(shuō)，《史記·高祖本紀(jì)》：
高祖以亭長(zhǎng)為縣送徒酈山，徒多道亡，自度此而皆亡之，到豐西澤中止飲，夜四解縱所送徒，曰：“公等皆去，吾亦從此逝矣。”徒中壯士愿從者十余人，高祖被酒，夜經(jīng)澤中，令一人行前，行前者報(bào)曰：“前有大蛇當(dāng)徑，愿還。”高祖醉曰：“壯士行，何畏？”乃前，拔劍擊斬蛇，蛇遂分為兩，徑開(kāi)，行數(shù)里，醉，因臥。后人來(lái)至蛇所，有一老嫗夜哭，人問(wèn)何哭？嫗曰：“人殺吾子，故哭之?！比嗽唬骸皨炞雍螢橐?jiàn)殺？”嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)?，今為赤帝子斬之，故哭。”人乃以嫗為不誠(chéng)，欲笞之，嫗因忽不見(jiàn)。
這就是所謂“高祖斬蛇”的故事，利用當(dāng)時(shí)人們的迷信心理，對(duì)劉邦加以神化。
但是，劉邦只是“亭長(zhǎng)”，出身也較低下，于是又鼓吹“劉為堯后”的傳說(shuō)，說(shuō)什么：
堯之長(zhǎng)子監(jiān)明早死，不得立，監(jiān)明之子封于劉。朱又不肖而弗獲嗣。
卯金刀帝出，復(fù)堯之常。
在《詩(shī)緯》和《春秋緯》中也有記載：
含始吞赤珠，刻曰玉英，生漢皇，后赤龍感女?huà)?，劉季興。
劉媼夢(mèng)赤鳥(niǎo)如龍戲己，生執(zhí)嘉，執(zhí)嘉妻含始游雒池，赤珠上刻曰：“玉英”，吞此為王客。以其年生劉季，為漢王。
把劉邦說(shuō)成唐堯之后。劉季的姓名又見(jiàn)于圖讖，那么，劉邦之為天子，也是天意所歸了。
由上可知，“讖”早于“緯”，“讖”“緯”并非一類(lèi)?！霸帪殡[語(yǔ)，預(yù)決吉兇”的“讖”，經(jīng)過(guò)傳播、演變，并借用“經(jīng)義”，寫(xiě)成文字，演而為“緯”。“讖”“緯”之間，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。
漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”，儒經(jīng)的地位也就日深。經(jīng)是“圣經(jīng)”，只能解釋?zhuān)荒芨模熬暋眳s可任意發(fā)揮，并加編造。
本來(lái)，漢武帝以前，已有讖語(yǔ)，但還只是片言只語(yǔ)，尚未成書(shū)。所以申公說(shuō)：“受黃帝言，無(wú)書(shū)。”武帝以后，隨著儒家的“獨(dú)尊”，讖緯也就隨之泛濫。他們不但對(duì)漢的稱(chēng)帝加以刻劃，對(duì)儒家的創(chuàng)始人孔子，也制造了不少神話(huà)。
《緯書(shū)》把孔子說(shuō)是“黑帝”之子，是殷朝的子孫。
孔子母徵在游于大冢之陂，睡，夢(mèng)黑龍使請(qǐng)己。已往，夢(mèng)交。語(yǔ)曰：“女乳必于空桑之中。”覺(jué)則若感，生丘于空桑之中，故曰玄圣。
叔梁紇與徵在禱尼丘山，感黑龍之精，以生仲尼。
以孔子之父叔梁紇、母顏徵在“禱尼丘山”感黑龍而生孔子。這樣，孔子就不是一般的人，而是“黑龍”所生的神，他不但出生與一般人不同，容貌也與一般人不同：
孔子長(zhǎng)六尺，大九圍，坐如牽牛，就之如昴，望之如斗。
甚至說(shuō)：孔子是?？?、牛唇、舌七重、虎掌、龜背、輔喉、駢齒。這種形狀，與眾不同，為人類(lèi)所無(wú)。緯書(shū)如此刻劃，無(wú)非是說(shuō)孔子不是一般的人，而是“神”，是教主?？鬃铀抻喌慕?jīng)書(shū)，也就不是一般的書(shū)，而是有著深刻的含義。如《詩(shī)》為“天地之心”，《書(shū)》為“上天垂文象”，《禮》則“日月為明，上下和洽”，《易》則“上經(jīng)象天，下經(jīng)計(jì)歷，文言立符，象出期節(jié)，彖言變化”，至于《春秋》，經(jīng)過(guò)孔子筆削，更是含有“微言大義”了。
“經(jīng)”是經(jīng)過(guò)“法定”的，只可解釋?zhuān)豢稍鰮p，是不能修改的，而“緯”卻可自行編造，任意發(fā)揮。盡管“緯書(shū)”中記錄和保存了一部分天文、歷史和地理知識(shí)，又保存有很多古代的神話(huà)傳說(shuō)，但大部分充滿(mǎn)神學(xué)迷信，因?yàn)樗腔旌仙駥W(xué)附會(huì)儒家經(jīng)義之書(shū)，而且它是隨著儒家經(jīng)學(xué)的“獨(dú)尊”而愈益發(fā)展，讖緯流行，迷信充斥的。
董仲舒開(kāi)始把《周易》的陰陽(yáng)學(xué)和鄒衍的陰陽(yáng)五行說(shuō)混合，把經(jīng)學(xué)災(zāi)異附會(huì)到《春秋》上，比附社會(huì)關(guān)系，鼓吹“君為陽(yáng)，臣為陰；父為陽(yáng)，子為陰；夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰”。宣揚(yáng)“三綱”，視為“天意”。夏侯始昌又以陰陽(yáng)五行災(zāi)異解釋《尚書(shū)》，翼奉以陰陽(yáng)災(zāi)異比附《齊詩(shī)》，發(fā)揮“五際”；戴德、戴圣傳《禮》，源自后蒼，而后蒼又是夏侯始昌的弟子。天人感應(yīng)陰陽(yáng)災(zāi)異曾宣揚(yáng)一時(shí)。然而，隨著天文學(xué)的發(fā)展，和西漢政府的日益腐敗，給陰陽(yáng)災(zāi)異說(shuō)帶來(lái)困惑，從而今文經(jīng)學(xué)家轉(zhuǎn)而宣揚(yáng)讖緯迷信了。
如上所述，經(jīng)是不可增損的，緯卻可任意造作；經(jīng)是經(jīng)過(guò)“法定”的“天書(shū)”，緯就把儒經(jīng)神秘化。如說(shuō)：《易》為“氣之節(jié)，含五精，宣律歷。上經(jīng)象天，下經(jīng)計(jì)歷，文言立符，象出期節(jié)，彖言變化，系設(shè)類(lèi)?ài)E”。《尚書(shū)》，“尚者上也，上天垂文象，布節(jié)度書(shū)也。書(shū)者如也，如天行也”?！对?shī)》則“詩(shī)者，天地之心，君德之祖，百福之宗，萬(wàn)物之戶(hù)也”?！抖Y》則“禮之動(dòng)搖也，與天地同氣，四時(shí)合信，陰陽(yáng)為符，日月為明，上下和洽，則物獸如其性命”?！洞呵铩窞榭鬃庸P削，更不同一般書(shū)籍，“孔子作《春秋》，陳天人之際，記異考符”。把經(jīng)書(shū)蒙上了神秘的色彩。今文經(jīng)學(xué)信用讖緯，經(jīng)學(xué)失去了學(xué)術(shù)和理論上的價(jià)值，墮入災(zāi)異考符的宗教神學(xué)。
今文經(jīng)學(xué)日趨衰落的另一主要原因是煩瑣。
西漢經(jīng)學(xué)傳授，重“師法”。某一經(jīng)的大師，被立為博士后，他的經(jīng)說(shuō)便叫“師法”。《漢書(shū)·胡母生傳》：“惟嬴公守學(xué)，不失師法”，即指嬴公能傳其師景公時(shí)博士胡母生的《公羊春秋》。師之所傳，不能出入，只能尊從師說(shuō)，不能懷疑，只能就師法化解，不能別出新意，只能就師說(shuō)疏解，不能自行發(fā)揮，這樣不但阻礙了學(xué)術(shù)的發(fā)展，并且愈釋愈細(xì)，愈演愈碎，愈來(lái)愈煩瑣。
最典型的例子是秦恭，據(jù)記載：
張山拊字長(zhǎng)賓，平陵人也。事小夏侯建，為博士，論石渠，至少府。授同縣李尋、鄭寬中少君、山陽(yáng)張無(wú)故子儒、信都秦恭延君、陳留假倉(cāng)子驕。無(wú)故善修章句，為廣陵太傅，守小夏侯說(shuō)文。恭增師法至百萬(wàn)言。
顏師古注曰：
言小夏侯本所說(shuō)之文不多，而秦恭又更增益，故至百萬(wàn)言也。
桓譚《新論》也說(shuō)：
秦近〔延〕君能說(shuō)《堯典》篇目?jī)勺种x，至十余萬(wàn)言，但說(shuō)“曰若稽古”三萬(wàn)言。
四個(gè)字的經(jīng)書(shū)，解釋了三萬(wàn)字，全書(shū)“增師法至百萬(wàn)言”，分文析字，煩瑣不堪。
經(jīng)學(xué)的煩瑣，帶來(lái)了嚴(yán)重的后果，劉歆《移讓太常博士書(shū)》所謂：“分文析字，煩言碎辭，學(xué)者罷老且不能究其一藝?！北M管他帶有政治目的而寫(xiě)這篇“移讓”，但上述數(shù)語(yǔ)，還是反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)際。班固也說(shuō)：“幼童而守一藝，白首而后能言”，確成為“學(xué)者之患”。他們把經(jīng)書(shū)說(shuō)成永恒不變，絕對(duì)正確，只能疏解，不能自出新意，只能本本是從，不能獨(dú)立發(fā)揮，勢(shì)必束縛思想，錮蔽學(xué)術(shù)。
迷信、煩瑣，是今文經(jīng)學(xué)衰落的主要原因。今文經(jīng)學(xué)在盛行一時(shí)之后，走向保守、沒(méi)落，不可避免地衰落下去。
正當(dāng)今文經(jīng)學(xué)如日中天之時(shí)，據(jù)說(shuō)已有古文經(jīng)書(shū)發(fā)現(xiàn)，漢武帝末年，魯共王劉馀擴(kuò)建宮殿壞孔子舊宅，在宅壁中發(fā)現(xiàn)了古文《尚書(shū)》《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》等“古文”經(jīng)書(shū)，《漢書(shū)·藝文志》說(shuō)：
魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書(shū)》及《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》凡數(shù)十編，皆古文也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘磬之音，于是懼，乃止不壞。孔安國(guó)者，孔子后也，悉得其書(shū)，以考二十九篇，得多十六篇。安國(guó)獻(xiàn)之，遭巫蠱事，未列于學(xué)官。
《漢書(shū)·景十三王傳》也說(shuō)：
恭王初好治宮室，壞孔子舊宅以廣其宮，聞鐘磬琴瑟之聲，遂不敢復(fù)壞，于其壁中得古文經(jīng)傳。
同為景帝之子的河間獻(xiàn)王劉德“修學(xué)好古”，又得到“《周官》《尚書(shū)》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬”?！稘h書(shū)·景十三王傳》說(shuō)：
河間獻(xiàn)王德以孝景前二年立，修學(xué)好古，實(shí)事求是。從民得善書(shū)，必為好寫(xiě)與之，留其真，如金帛賜以招之。繇是四方道術(shù)之人不遠(yuǎn)千里，或有先祖舊書(shū)，多奉以奏獻(xiàn)王者，故得書(shū)多，與漢朝等。是時(shí)，淮南王安亦好書(shū)，所招致率多浮辯。獻(xiàn)王所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū)，《周官》《尚書(shū)》《禮》《禮記》《孟子》《老子》之屬，皆經(jīng)傳說(shuō)記，七十子之徒所論。
這些古文經(jīng)傳的發(fā)現(xiàn)，在漢代以至清代雖引起不少的懷疑，但在西漢逐步傳播并引起一些人的注意卻是事實(shí)。成帝河平三年（公元前26年），劉向校中秘書(shū)，“謁者陳農(nóng)使，使求遺書(shū)于天下”，古書(shū)紛紛出現(xiàn)。等到他的兒子劉歆《讓太常博士書(shū)》，爭(zhēng)之《毛詩(shī)》、古文《尚書(shū)》、《逸禮》、《左氏春秋》，也就必然引起古文經(jīng)學(xué)爭(zhēng)取政治地位、今文經(jīng)學(xué)保持原有政治地位的斗爭(zhēng)。
古文經(jīng)學(xué)的興起和王莽改制
今文經(jīng)學(xué)隨著西漢王朝的衰落而消替，原在民間流傳的古文經(jīng)學(xué)卻逐漸興起。
古文經(jīng)學(xué)的由民間流傳到宮廷爭(zhēng)立，始于劉歆。
哀帝建平時(shí)，歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩(shī)》、《逸禮》、古文《尚書(shū)》，皆立于學(xué)官。他一方面攻擊今文經(jīng)傳殘缺，說(shuō)古文《尚書(shū)》較伏生所傳二十八篇多十六篇，《逸禮》較高堂生所傳《禮經(jīng)》（《儀禮》）十七篇多三十九篇。說(shuō)是有的古文可以校補(bǔ)現(xiàn)有經(jīng)傳的脫簡(jiǎn)，如用古文《易》校施、孟、梁丘的今文《易》，知脫去“無(wú)咎”“悔亡”；用古文《尚書(shū)》校歐陽(yáng)、大小夏侯今文《尚書(shū)》，知《酒誥》脫簡(jiǎn)一，《召誥》脫簡(jiǎn)二。說(shuō)是或者較現(xiàn)有經(jīng)傳為可信，如《左氏春秋》較《公羊》《穀梁》“信而有征”云云。當(dāng)時(shí)“哀帝令歆與五經(jīng)博士講論其義，諸博士或不肯置對(duì)”。劉歆“因移書(shū)太常博士，責(zé)讓之”。激起了一場(chǎng)大爭(zhēng)論。這是今古文的第一次爭(zhēng)論。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，劉歆雖得到哀帝的支持，卻遭到大司空師丹等猛烈的反對(duì)，斥為“改亂舊章”，迫使劉歆請(qǐng)求改放外任。
元壽二年（公元前1年）六月，哀帝崩于未央宮。年僅九歲的平帝即位。大權(quán)落在大司馬王莽手中。王莽重用劉歆。劉歆沒(méi)有忘懷古文經(jīng)學(xué)的提倡，王莽也想從古文經(jīng)書(shū)中找些“改制”的依附，這樣，古文經(jīng)學(xué)又重起波瀾，并逐漸代替了今文經(jīng)學(xué)的地位。
古文經(jīng)學(xué)的逐漸興起，除了由于今文經(jīng)學(xué)的本身弱點(diǎn)外，還得從當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治加以探析。
西漢后期，剝削者與被剝削者、壓迫者與被壓迫者間的矛盾，愈來(lái)愈尖銳。最基本的問(wèn)題是土地的無(wú)限制集中和農(nóng)民的大量轉(zhuǎn)化為奴隸。以外戚、宗室、大官僚等政治上有權(quán)力的人為代表的上層豪強(qiáng)，和原來(lái)的地主豪強(qiáng)、商賈豪強(qiáng)等政治上勢(shì)力較弱的人為代表的下層豪強(qiáng)，在兼并土地和掠奪奴隸時(shí)，雖然存在著矛盾，但誰(shuí)也不肯對(duì)農(nóng)民讓步；并在破壞中央集權(quán)時(shí)，起著一致的作用。另一方面則是廣大人民“暴露中野，不避寒暑，捽草耙土，手足胼胝”，陷入水深火熱的境地；為了反對(duì)殘酷的剝削和奴役，他們紛紛進(jìn)行著頑強(qiáng)的抵抗。成帝陽(yáng)朔三年（公元前22年），潁川（河南禹縣）有鐵官徒申屠圣等起義；鴻嘉三年（公元前18年），廣漢（四川梓潼）有鄭躬等起義；永始三年（公元前14年），又有山陽(yáng)（山東金鄉(xiāng)）鐵官徒蘇令等起義。哀帝建平四年（公元前3年）“春，大旱，關(guān)東民傳行西王母壽。經(jīng)歷郡國(guó)，西入關(guān)至京師，民又會(huì)聚祠西王母。或夜持火上屋，擊鼓號(hào)呼相驚恐”。連京城長(zhǎng)安的秩序都很難維持了。
日益激化的階級(jí)矛盾，使統(tǒng)治階級(jí)中的某些人也不能不感到嚴(yán)重的不安，有人甚至對(duì)劉家的統(tǒng)治也感到絕望。王莽的改制，就是在這種形勢(shì)下出現(xiàn)的。
王莽的姑母王政君是漢元帝的皇后、成帝的生母。他的叔伯曾先后在元帝、成帝時(shí)期擔(dān)任過(guò)大司馬、大將軍，輪流執(zhí)政?！胺簿藕睢⑽宕笏抉R”，朝廷大權(quán)幾乎全部歸王家掌管?！懊И?dú)孤貧，因折節(jié)為恭儉”。得到統(tǒng)治階級(jí)中不少人的好感。元壽二年（公元前1年），哀帝崩，王莽任大司馬錄尚書(shū)事，取得了政治上最高的職位。平帝元始元年（公元元年），莽自為太傅，號(hào)“安漢公”。四年，自號(hào)“宰衡”。五年，弒平帝，“居攝踐祚”。六年，稱(chēng)攝皇帝。八年，“即真天子位”，改國(guó)號(hào)“新”。
王莽建立起新朝，企圖先解決土地與奴隸兩個(gè)基本問(wèn)題。始建國(guó)元年（公元9年），下令變法，頒布“王田”“私屬”兩個(gè)解決辦法。前者將民間田改稱(chēng)為“王田”，屬朝廷所有，私人不得買(mǎi)賣(mài)；后者規(guī)定民間奴隸改稱(chēng)為“私屬”，也不得買(mǎi)賣(mài)。他的真實(shí)企圖是停止田宅奴隸的買(mǎi)賣(mài)，借以停止對(duì)土地人身兼并的繼續(xù)。但強(qiáng)迫停止的結(jié)果，卻加速了社會(huì)的混亂，農(nóng)民進(jìn)行起義，始建國(guó)四年（公元12年），王莽便取消了“王田”“私屬”的禁令。
始建國(guó)二年（公元10年），王莽下令行“五均”“六筦”法，企圖限制商賈的兼并，分享商賈的利益，把持工商業(yè)，進(jìn)行最大限度的剝削。小工商生產(chǎn)受到擾害，進(jìn)行反抗；被打擊的商賈和高利貸者也反對(duì)王莽。
“改制”的失敗，農(nóng)民起義的遍及全國(guó)，作為王莽統(tǒng)治基礎(chǔ)的上層豪強(qiáng)和無(wú)市籍的下層豪強(qiáng)也逐漸離開(kāi)王莽。地皇四年（公元23年），在起義軍的攻擊下，欺騙性的政治改革徹底地失敗了。
這里不擬對(duì)王莽改制的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)的分析，但值得注意的是，王莽曾依附儒家經(jīng)籍作為“托古改制”的假托；他很明顯地利用經(jīng)書(shū)，作為奪取西漢政權(quán)和改制的工具。
王莽是怎樣利用經(jīng)書(shū)作為他改制的工具的呢？
第一，王莽對(duì)《周禮》特別重視，曾模仿《周禮》所載古代井田制，于始建國(guó)元年（公元6年）把全國(guó)民田改稱(chēng)“王田”，不許買(mǎi)賣(mài)。規(guī)定男子不滿(mǎn)八口的人家，如果占田超過(guò)一井（九百畝），就要分余田給九族、鄰里或鄉(xiāng)黨。原來(lái)沒(méi)有田地的人，便按照制度，一夫一妻授田百畝。同時(shí)，他還把私家奴婢改稱(chēng)“私屬”，也不許買(mǎi)賣(mài)?！稘h書(shū)·王莽傳》載：“莽曰：‘古者設(shè)廬井八家，一夫一婦，田百畝，什一而稅，則國(guó)給民富而頌聲作。此唐虞之道，三代所遵行也。秦為無(wú)道，厚賦稅以自供奉，罷民力以極欲，壞圣制，廢井田，是以兼并起，貪鄙生。強(qiáng)者規(guī)田以千數(shù)，弱者曾無(wú)立錐之居。又置奴婢之市，與牛馬同欄，制于民臣，專(zhuān)斷其命。奸虐之人，因緣為利，至略賣(mài)人妻子，逆天心，悖人倫，繆于天地之性人為貴之義……漢氏減輕田租，三十而稅一；常有更賦，罷癃咸出。而豪民侵陵，分田劫假，厥名三十稅一，實(shí)什稅五也。父子、夫婦，終年耕蕓，所得不足以自存。故富者犬馬余菽粟，驕而為邪；貧者不厭糟糠，窮而為奸。俱陷于辜，刑用不錯(cuò)。予前在大麓，始令天下公田口井，時(shí)則有嘉禾之祥，遭反虜逆賊且止。今更名天下田曰王田，奴婢曰私屬，皆不得賣(mài)買(mǎi)。其男口不盈八而田過(guò)一井者，分余田予九族、鄰里、鄉(xiāng)黨。故無(wú)田，今當(dāng)受田者，如制度。敢有非井田圣制、無(wú)法惑眾者，投諸四裔，以御魑魅。’”按：《周禮·地官·小司徒》載：“乃均土地，以稽其人民，而周知其數(shù)。上地，家七人，可任也者家三人；中地，家六人，可任也者二家五人；下地，家五人，可任也者家二人。”“乃經(jīng)土地而并牧其田野，九夫?yàn)榫木疄橐?，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都，以任地事，而令貢賦。凡稅斂之事，乃分地域而辨其守，施其職而平其政?！边@說(shuō)明王莽是曾援用《周禮》作為企圖解決土地和奴隸兩個(gè)基本問(wèn)題的依據(jù)的。
他為什么這樣做呢？一方面因?yàn)椤巴忻薄吨芏Y》是周公所作，“周公攝政”可作為他奪取西漢政權(quán)的借口?！抖Y記·明堂位》：“武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位，以治天下。六年，朝諸侯于明堂，制禮作樂(lè)，頒度量而天下大服。七年，致政成王?！彼^“制禮作樂(lè)”，既可認(rèn)為“制”的便是“《周禮》”，而《周禮》又可作為“周公致太平之跡，跡具在斯”的假托?！爸芄`天子之位”也被王莽作為由“居攝”而“攝皇帝”、而“真天子”“古已有之”的證據(jù)。另一方面，也是因?yàn)椤吨芏Y》中有很多典章制度可以作為他“改制”的借鑒。同時(shí)，在當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)下，一些人存在著復(fù)古思想，“托古改制”可以迎合一些人的復(fù)古心理。王莽特別重視《周禮》，并為之置立博士，并不是偶然的。
第二，王莽的援用《周禮》，固然是企圖利用《周禮》，進(jìn)行托古改制，符合其進(jìn)行欺騙性改革的需要。但《周禮》畢竟是王莽以前的東西，其中不盡適用于當(dāng)時(shí)，因而王莽只是汲取他所需要的東西，而不是“照單全收”。甚至在其他儒家書(shū)籍中對(duì)他有利而與《周禮》制度不同的，他也有所取。有時(shí)雖仍托名于“周”，其實(shí)并不源于《周禮》。最明顯的，如“五等爵”問(wèn)題?！稘h書(shū)·王莽傳》載：“（居攝三年）莽乃上奏曰：‘明堂之室，國(guó)多賢人，故唐虞之時(shí)，可比屋而封……今制禮作樂(lè)，實(shí)考周爵五等、地四等，有明文。殷爵三等，有其說(shuō)，無(wú)明文?？鬃釉唬褐鼙O(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。臣請(qǐng)諸將帥當(dāng)受爵邑者爵五等、地四等。’奏可?！笔冀▏?guó)四年（公元12年），莽至明堂，授諸侯茅土，又下書(shū)曰：“州從《禹貢》有九，爵從周氏有五……諸公一國(guó)，有眾萬(wàn)戶(hù)，土方百里。侯伯一國(guó)，眾戶(hù)五千，土方七十里。子男一，眾戶(hù)二千有五百，土方五十里。附城大者，食邑九成，眾戶(hù)九百，土方三十里。”
康有為曾說(shuō)他本于《周禮》。但是，《周禮》所謂“封地五等”，卻是：“凡建邦國(guó)，以土圭土其地而制其域。諸公之地，封疆方五百里，其食者半，諸侯之地，封疆方四百里，其食者參之一。諸伯之地，封疆方三百里，其食者參之一。諸子之地，封疆方二百里，其食者四之一。諸男之地，封疆方百里，其食者四之一?！?sup>“凡邦國(guó)千里，封公以方五百里則四公，方四百里則六侯，方三百里則七伯，方二百里則二十五子，方百里則百男。”同樣是封地五等，卻沒(méi)有周爵五等、地四等的記載，而是爵三等，地五等；以公為九命，侯、伯七命，子男五命?！吧瞎琶鼮椴?，其國(guó)家宮室車(chē)騎衣服禮儀，皆以九為節(jié)，侯、伯七命，其國(guó)家宮室車(chē)騎衣服禮儀，皆以七為節(jié)。子、男五命，其國(guó)家宮室車(chē)騎衣服禮儀，皆以五為節(jié)?！?sup>
王莽“改制”的封地四等，不同于《周禮》，卻大體同于《王制》：“公侯四方百里，伯七十里，子男五十里，不能五十里者，不合于天子，附于諸侯曰附庸?！?sup>除掉“侯”和“附庸”稍有歧異外，與《王制》大體相同（與《孟子》也大體相同）。其他王莽的設(shè)施和《周禮》原文出入的還有不少，現(xiàn)不多舉。
第三，王莽除了推重《周禮》外，對(duì)其他古文經(jīng)傳也是提倡的。如古文《尚書(shū)》、《左傳》、《逸禮》。他的提倡，也是因?yàn)檫@些經(jīng)傳中有著利于他奪取西漢政權(quán)的佐證。如他引《逸書(shū)·嘉禾篇》：“周公奉鬯立于阼階，延登，贊曰：‘假王蒞政勤和天下?！苯又f(shuō)：“此周公攝政，贊者所稱(chēng)?！痹偶匆宰C今。又如《左傳》有“明文”，“明劉氏為堯后者”，而王莽自謂是“虞帝之苗裔”。正好“舜禪堯位”，奪取劉家天下。
第四，王莽的提倡古文經(jīng)學(xué)，相對(duì)地壓抑了今文經(jīng)學(xué)，但并不意味他排斥今文經(jīng)學(xué)。對(duì)今文經(jīng)典中認(rèn)為有利的東西，也予汲?。唤裎慕?jīng)說(shuō)中認(rèn)為可取的地方，也要利用。西漢哀、平年間，讖緯盛行。今文經(jīng)學(xué)家是相信讖緯、用以解釋災(zāi)異祥瑞、進(jìn)行迷信宣傳的。王莽就大加提倡，借以證明自己得天命，該做皇帝，就是一個(gè)最好的證明。他封“宰衡”后，引《穀梁傳》說(shuō)：“天子之宰，通于四海，臣愚以為宰衡以正百僚，平海內(nèi)為職而無(wú)印信，名實(shí)不副……臣請(qǐng)御史刻宰衡印章曰‘宰衡太傅大司馬’，印成授臣莽，上太傅與大司馬之印?！?sup>援引《穀梁》，刻授“宰衡”印章，以“通于四?！?。翟義反對(duì)時(shí)，莽“抱孺子，告禱郊廟，仿《大誥》作策，而討翟義”。居攝二年冬，又引《康誥》：“‘王若曰孟侯，朕其弟小子封’，此周公居攝稱(chēng)王之文也……臣莽敢不采用?！?sup>《穀梁傳》的今古文問(wèn)題，雖還沒(méi)有定論，但《大誥》《康誥》卻都是今文《尚書(shū)》。上引的爵五等、封四等的“改制”與《王制》基本相同，而《王制》又是今文學(xué)家用以詆擊《周禮》、詆擊古文的重要文獻(xiàn)。由此，可知王莽盡管尊重《周禮》，但對(duì)其他西漢過(guò)去立于學(xué)官的儒家經(jīng)典，并不是絕對(duì)排斥的，他認(rèn)為有用的東西且曾汲取。
王莽要奪取西漢政權(quán)，就要在政治上收攬統(tǒng)治階級(jí)各方面的勢(shì)力。《漢書(shū)·王莽傳》載：“莽奏起明堂、辟雍、靈臺(tái)，為學(xué)者筑舍萬(wàn)區(qū)，作市常滿(mǎn)倉(cāng)，制度甚盛。立《樂(lè)經(jīng)》，益博士員，經(jīng)各五人。征天下通一藝、教授十一人以上，及有逸《禮》、古《書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、史篇文字通知其意者，皆詣公車(chē)。網(wǎng)羅天下異能之士，至者前后千數(shù)，皆令記說(shuō)廷中，將令正乖謬，壹異說(shuō)云?！痹谶@“千數(shù)”人中，應(yīng)該有通古文經(jīng)的人員在內(nèi)。據(jù)《漢書(shū)·儒林傳》載：“孔氏有古文《尚書(shū)》……徐敖……又傳《毛詩(shī)》，授王璜平陵、涂惲子真。子真授河南桑欽君長(zhǎng)。王莽時(shí)，諸學(xué)皆立，劉歆為國(guó)師，璜、惲等皆貴顯。”“毛公，趙人也，治《詩(shī)》，為河間獻(xiàn)王博士……（徐）敖授九江陳俠，為王莽講學(xué)大夫?！?/p>
但是，西漢立為“博士”的今文學(xué)家，對(duì)王莽政權(quán)沒(méi)有危害的，他也不排斥?！稘h書(shū)·儒林傳》載：“（梁丘賀）……平陵士孫張仲方、沛鄧彭祖子夏、齊衡咸長(zhǎng)賓。張為博士，至揚(yáng)州牧、光祿大夫給事中，家世傳業(yè)；彭祖，真定太傅；咸，王莽講學(xué)大夫。由是梁丘有士孫、鄧、衡之學(xué)?！薄皻W陽(yáng)生……至曾孫高子陽(yáng)為博士。高孫地馀……地馀少子政為王莽講學(xué)大夫。由是《尚書(shū)》世有歐氏學(xué)?！薄埃ㄔS商，傳大夏侯《尚書(shū)》）……門(mén)人沛唐林子高為德行，平陵吳章偉君為言語(yǔ)，重泉王吉少音為政事，齊炔欽幼卿為文學(xué)。王莽時(shí)林吉為九卿，自表上師家大夫博士郎吏為許氏，學(xué)者各從門(mén)人會(huì)車(chē)數(shù)百輛，儒者榮之。欽、章皆為博士，徒眾尤盛。章為王莽所誅?！薄埃T賓，傳小夏侯《尚書(shū)》）……賓為博士尊王莽太傅。”這些傳今文經(jīng)的今文經(jīng)師，有的任講學(xué)大夫，有的甚至位至“九卿”。一方面說(shuō)明他們是擁護(hù)王莽的統(tǒng)治的，另一方面，也說(shuō)明王莽也未將今文學(xué)家一概屏斥。
那么，王莽是否也曾屏斥今文學(xué)家呢？有的，上述吳章為王莽所誅，就是一個(gè)例子。又如傳施氏《易》及《禮》的劉昆及其家屬也曾為王莽所“系”。吳章為什么被王莽所誅，《漢書(shū)》沒(méi)有明文可證，但“徒眾尤盛”，應(yīng)該是有著不利于王莽統(tǒng)治的言論而被誅的。劉昆的被系，則是“王莽以昆多聚徒眾，私行大禮，有僭上心”；又因他姓的是“劉”，遂致處罰。所以這些傳今文的人為王莽所屏除，不足以說(shuō)明王莽絕對(duì)排斥今文。相反的，古文經(jīng)師中如果不滿(mǎn)王莽，也不能幸免?！稘h書(shū)·儒林傳》載：“高相……授子康及蘭陵毋將永?？狄悦鳌兑住窞槔?。永至豫章都尉。及王莽居攝，東郡太守翟誼謀舉兵誅莽，事未發(fā)，康侯知東郡有兵，私語(yǔ)門(mén)人，門(mén)人上書(shū)言之。后數(shù)月，翟誼兵起，莽召問(wèn)，對(duì)受師高康。莽惡之，以為惑眾，斬康。由是《易》有高氏學(xué)。高、費(fèi)（直）皆未嘗立于學(xué)官?！眰鞴盼牡母呖?，反被誅夷，說(shuō)明王莽對(duì)今文學(xué)家或古文學(xué)家，并不是因他傳授今文或古文而黜陟，而是主要看他的政治傾向而加以賞罰的。
應(yīng)該說(shuō)，在王莽統(tǒng)治時(shí)，有些今文學(xué)家，并不因保持祿位而取媚王莽，對(duì)王莽的統(tǒng)治表示不滿(mǎn)?！埃ㄍ趿迹┥俸脤W(xué)，習(xí)小夏侯《尚書(shū)》，王莽時(shí)稱(chēng)病不仕，教授諸生千余人?！?sup>“（蔡茂）哀、平間，以儒學(xué)顯，征試博士對(duì)策，除策陳災(zāi)異，以高等擢拜議郎，遷侍中。遇王莽居攝，以病自免，不仕莽朝?！?sup>此外，根據(jù)《后漢書(shū)·儒林列傳》的記載，王莽時(shí)“避去”者，有傳孟氏《易》的洼丹，傳歐陽(yáng)《尚書(shū)》的牟長(zhǎng)，傳《魯詩(shī)》的高詡，傳《魯詩(shī)》《論語(yǔ)》的包咸。但是，也有世傳古文《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》的孔子建?？鬃咏ú?duì)本來(lái)“友善”而仕王莽的崔篆表示：“吾有布衣之心，子有袞冕之戀，各從所好，不亦善乎？道既乖矣，請(qǐng)從此辭?！?sup>又如桓譚“莽時(shí)為掌樂(lè)大夫”，當(dāng)莽“居攝篡弒之際，天下之士莫不競(jìng)褒稱(chēng)德美，作符命以求容媚，譚獨(dú)自守，默然無(wú)言”?？芍趺ПM管在政治上收攬統(tǒng)治階級(jí)各部分的勢(shì)力，并在經(jīng)學(xué)上對(duì)古文經(jīng)學(xué)讓步，但古文經(jīng)學(xué)家也并不完全是“新臣”。
如上所述，王莽依附古文經(jīng)典，但也援用今文經(jīng)典；王莽提倡古文經(jīng)學(xué)，但并不排斥今文經(jīng)學(xué)，王莽拉攏一些治古文經(jīng)的人，但對(duì)并不妨礙其統(tǒng)治的今文經(jīng)師也仍保持其祿位?？傊浴敖?jīng)典”作為其政治欺騙的工具，從而“取其所需”，并“托古改制”，企圖解決土地的無(wú)限制的集中和農(nóng)民的大量轉(zhuǎn)化為奴隸，以挽救當(dāng)時(shí)的社會(huì)危機(jī)，在政治上收攬統(tǒng)治階級(jí)的各部分勢(shì)力，從而達(dá)到奪取西漢政權(quán)并鞏固王氏政權(quán)的目的。“經(jīng)學(xué)”只是他利用來(lái)作為政治斗爭(zhēng)和思想斗爭(zhēng)的一種工具而已。
在中國(guó)的封建社會(huì)中，歷代的封建政府和封建統(tǒng)治階級(jí)，曾在不同程度上利用經(jīng)學(xué)，作為維護(hù)或奪取政權(quán)的依據(jù)。西漢的封建政府利用過(guò)它；王莽改制也利用過(guò)它。但是過(guò)去很多學(xué)者為古文、今文的藩籬所囿，遂致不能透視各不同歷史時(shí)期中經(jīng)學(xué)的實(shí)質(zhì)。
——原載《西漢經(jīng)學(xué)與政治》，上海古籍出版社1994年版
- 《漢書(shū)·翼奉傳》注引《詩(shī)內(nèi)傳》。
- 《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷六《經(jīng)部·易類(lèi)六》。
- 《史記·秦始皇本紀(jì)》。
- 《尚書(shū)中侯》，見(jiàn)《古微書(shū)》。
- 同上，見(jiàn)《公羊傳》哀公十四年疏引。
- 《詩(shī)緯·含神霧》，《藝文類(lèi)聚》卷九八引。
- 《春秋緯·握誠(chéng)圖》，《史記正義·高祖本紀(jì)》引。
- 《史記·封禪書(shū)》。
- 《春秋緯·演孔圖》，見(jiàn)《藝文類(lèi)聚》卷八八。
- 《論語(yǔ)撰考讖》，見(jiàn)《禮記·檀弓》正義引。
- 《春秋緯·演孔圖》，見(jiàn)《太平御覽》卷三七七《人事部十八》引。
- 《孝經(jīng)·鉤命訣》。
- 《春秋繁露·必仁且知》。
- 《春秋緯·說(shuō)題辭》。
- 《尚書(shū)緯·璇璣鈐》。
- 《詩(shī)緯·含神霧》。
- 《禮緯·稽命征》。
- 《春秋緯·握誠(chéng)圖》。
- 《漢書(shū)·儒林傳》。
- 《漢書(shū)·藝文志》顏?zhàn)⒁??！段男牡颀垺芬舱f(shuō)：“秦延君注《堯典》十余萬(wàn)言。”
- 《漢書(shū)·藝文志》。
- 《漢書(shū)·成帝紀(jì)》。
- 《漢書(shū)·儒林傳》：“歆白《左氏春秋》可立，哀帝納之?！?/li>
- 《漢書(shū)·哀帝紀(jì)》。
- 《漢書(shū)·王莽傳》。
- 按系劉歆語(yǔ)，見(jiàn)唐賈公彥：《周禮義疏·序周禮興廢》引《馬融傳》。
- 平帝時(shí)，泉陵侯劉慶即奏言，“周成王幼少，稱(chēng)孺子，周公居攝。今帝富于春秋，宜令安漢公行天下事，如周公”。平帝病，莽又“作策，請(qǐng)命于泰畤……藏策金縢”。此例甚多。不一一枚舉。
- 康有為：《新學(xué)偽經(jīng)考》卷六《漢書(shū)劉歆王莽傳辨?zhèn)巍贰?/li>
- 《周禮·地官·大司徒》。
- 《周禮·夏官·職方》。
- 《周禮·春官·典命》。
- 《禮記·王制》。
- 《孟子·萬(wàn)章下》：“北宮锜問(wèn)曰：‘周室班爵祿也，如之何？’……‘天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也?！薄疤熳又?，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不達(dá)于天子，附于諸侯，曰附庸?！?/li>
- 參見(jiàn)楊向奎：《周禮內(nèi)容的分析及其制作時(shí)代》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1954年第4期。
- 《漢書(shū)·賈逵傳》。
- 《漢書(shū)·王莽傳》。
- 《漢書(shū)·王莽傳》。
- 如王莽平定翟義后，又引《王制》“千七百余國(guó)”。
- 今文經(jīng)學(xué)家廖平即以《周禮》為古文學(xué)家禮制綱領(lǐng)，以《王制》為今文學(xué)家禮制綱領(lǐng)，見(jiàn)所撰《今古學(xué)考》。
- 《后漢書(shū)·儒林列傳》。
- 《后漢書(shū)·王良傳》。
- 《后漢書(shū)·蔡茂傳》。
- 《后漢書(shū)·儒林列傳》。
- 《后漢書(shū)·桓譚傳》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)