第三章 服務(wù)中研院社會(huì)科學(xué)所

3—1 進(jìn)入北平社會(huì)調(diào)查所

清華大學(xué)研究院經(jīng)濟(jì)研究所對(duì)研究生以論文為主要考核方式，當(dāng)父親決定以明代田賦問題為其畢業(yè)論文題目時(shí)，標(biāo)志著他已開始踏上了研究中國經(jīng)濟(jì)史的征途。繼續(xù)在此征途上前進(jìn)抑或轉(zhuǎn)向他途，畢業(yè)后之工作單位性質(zhì)至關(guān)重要。研究院尚未畢業(yè)，父親已定下去北平一個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)——北平社會(huì)調(diào)查所工作。他能進(jìn)該所，首先得助于其大學(xué)同窗好友湯象龍。湯氏1909年3月生，湖南湘潭人，1925年就入讀清華大學(xué)政治系，比先父早一年畢業(yè)于清華本科。湯氏1929年畢業(yè)后到了北平社會(huì)調(diào)查所工作，其研究范圍為中國近代財(cái)政史，組織與領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)研究組——中國近代經(jīng)濟(jì)史組，他好學(xué)又能干，深得所長陶孟和的賞識(shí)與信任。由于湯氏與先父是老同學(xué)，特別其研究的領(lǐng)域相同——財(cái)政史為主，僅關(guān)注的主要朝代一為清，一為明而已，在校以及離校后他倆一直來往，學(xué)術(shù)上不斷切磋，友誼深厚，終生如此。當(dāng)父親研究生畢業(yè)前一二年，湯象龍便向北平社會(huì)調(diào)查所所長陶孟和引薦，經(jīng)陶氏約見面談，陶氏欣然歡迎父親到該所工作。按原計(jì)劃1933年9月父親便可到所里上班，可是該年清華大學(xué)研究院統(tǒng)一推遲安排至年底才進(jìn)行第一屆研究生結(jié)業(yè)答辯，致使先父于1934年1—2月間始到該所正式上班。由于預(yù)先得知社會(huì)調(diào)查所之接納允諾，又與湯象龍時(shí)有討論該所經(jīng)濟(jì)史組的有關(guān)事宜，估計(jì)在正式上班前一段時(shí)間，父親可能已在一定程度上承擔(dān)了該所經(jīng)濟(jì)史組的一些工作。

北平社會(huì)調(diào)查所前身乃1926年中華教育文化基金會(huì)設(shè)立的一個(gè)社會(huì)調(diào)查部。1929年社會(huì)調(diào)查部改組成一獨(dú)立機(jī)構(gòu)，改名為北平社會(huì)調(diào)查所。該所成立后，到1933年，其研究范圍包括中國近代經(jīng)濟(jì)史、政治制度、經(jīng)濟(jì)理論、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、對(duì)外貿(mào)易、財(cái)政金融、勞動(dòng)問題、人口問題、工人生活費(fèi)統(tǒng)計(jì)共10類，分設(shè)了相應(yīng)的研究組，其中以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)問題、工人生活費(fèi)統(tǒng)計(jì)、中國近代經(jīng)濟(jì)史為重點(diǎn)。1934年7月中央研究院與中華教育文化基金會(huì)商議后，將社會(huì)調(diào)查所和中央研究院的社會(huì)科學(xué)研究所（成立于1928年）合并，保留中研院社會(huì)科學(xué)研究所名稱。社會(huì)科學(xué)研究所在1945年又改名為中央研究院社會(huì)所，陶孟和一直主掌這個(gè)機(jī)構(gòu)。

陶孟和（1887—1960）為我國近代文化學(xué)術(shù)史一位很重要人物，又是“中國最早的專業(yè)社會(huì)學(xué)家”，中國社會(huì)學(xué)之主要?jiǎng)?chuàng)始人之一。他原籍浙江紹興，出生于天津，1960年病逝于北京。早年留學(xué)日本、英國，獲英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)博士學(xué)位?；貒笤诒本┐髮W(xué)任教授、院長、教務(wù)長。1929年起主持社會(huì)調(diào)查所和隨后的中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所（社會(huì)所），一直到新中國建立后的頭幾年。1949年10月出任中國科學(xué)院副院長，直至1960年病逝。陶氏知識(shí)廣博，學(xué)貫中西，專長社會(huì)學(xué)，涉獵廣泛，在經(jīng)濟(jì)、歷史、圖書館學(xué)等領(lǐng)域均有建樹，更是一位卓越的學(xué)術(shù)組織領(lǐng)導(dǎo)者。

父親到社會(huì)調(diào)查所加入的研究組為經(jīng)濟(jì)史組，他主要研究項(xiàng)目仍以明代田賦史為中心，這與該研究組以近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史為主的方向似并不相符。這種例外情況與陶孟和的開放思想和大力扶持青年的態(tài)度極有關(guān)系。陶氏當(dāng)時(shí)公開對(duì)人說，考慮到梁方仲在明代經(jīng)濟(jì)史方面已取得好成果，在此基礎(chǔ)上再加工，使之成為“完璧”，然后再進(jìn)行近代的研究還是可以的，兩者并無矛盾。陶的這種開放、鼓勵(lì)態(tài)度和實(shí)在的大力支持，使父親原先的顧慮得以打消。他便專心地按照自己的思路開展研究，從而在到社會(huì)科學(xué)研究所后短短的三四年內(nèi)，在原來研究生畢業(yè)論文之基礎(chǔ)上，接連寫出多篇水平高、具開拓意義的論文，為其迅速成長為一引人矚目的青年學(xué)者和后來獲得更多更大成就奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。父親一直感謝陶孟和的知遇、栽培之恩。寫到這里似有必要轉(zhuǎn)述一下父親對(duì)陶氏當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)方法（作用）的感受（“文革”中一次交代材料所言）：

陶先生在這方面頗具特點(diǎn)，他認(rèn)為有發(fā)展前途的年青人就會(huì)放手讓他自由地去干，不會(huì)時(shí)時(shí)事事搞檢查，使人惶惶不安。往往二三年內(nèi)你不寫只字，也不責(zé)怪，感到所內(nèi)氣氛很寬松，以至過于自由散漫，使這個(gè)來自清華的我，頓感殊樣和新鮮。隨著時(shí)間的推移，了解之深入，才懂得陶先生對(duì)所及所內(nèi)每個(gè)人心中都有一明確的要求和目標(biāo)，他不鼓勵(lì)急功急利，他相信所內(nèi)同人的自覺性和創(chuàng)造力，只要屆時(shí)你能按計(jì)劃按要求交出貨來就行，若交出好貨的在晉升等問題上予以“論功行賞”。

陶氏這種領(lǐng)導(dǎo)方法的形成，恐與他在北大工作多年，與校長蔡元培相交甚久不無關(guān)系。曾在清華學(xué)習(xí)工作前后長達(dá)數(shù)十年的徐葆耕曾剖析過清華校長在辦學(xué)理念與領(lǐng)導(dǎo)方法上與北大蔡元培等的一些異同點(diǎn)，其中談到蔡元培和梅貽琦都是自由主義教育論者。蔡崇尚主觀自由主義，強(qiáng)調(diào)感情，弘揚(yáng)個(gè)性；而梅是客觀主義者，重視自由理性限度與秩序。校長領(lǐng)導(dǎo)方法作風(fēng)不同，兩校學(xué)生表現(xiàn)往往有差異。一個(gè)清華校友曾如此評(píng)說：最大不同的是：一、北大比較自由，可以逃課；而清華因課業(yè)重，要求嚴(yán)，很少溜課。二、北大學(xué)生程度參差不齊，好壞差距很大；清華則因淘汰率高，程度較為整齊。三、生活態(tài)度方面，北大學(xué)生老氣橫秋，清華學(xué)生則比較活潑而帶洋派作風(fēng)。

自1934年2月到調(diào)查所（社會(huì)科學(xué)研究所），至1937年7月抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前約共三年半時(shí)間，父親利用所內(nèi)的寬松的有利環(huán)境，自覺發(fā)揚(yáng)清華實(shí)干的傳統(tǒng)，勤于筆耕，寫出15篇論文（含書評(píng)2篇），合約23—24萬字，分別發(fā)表于學(xué)刊與報(bào)紙專欄上。依發(fā)表先后次序它們是：《評(píng)陳登元著〈中國土地制度〉》、《近代田賦史中的一種奇異制度及原因》、《明代糧長制度》、《明代戶口田地及田賦統(tǒng)計(jì)》、《明代兩稅稅目》、《評(píng)介萬歷會(huì)計(jì)錄》、《評(píng)中國田賦問題》、《田賦輸納的方式與道路遠(yuǎn)近的關(guān)系》、《北平市田賦概況》、《一條鞭法》、《一條鞭法的名稱》、《一條鞭法的爭論》、《明代的黃冊(cè)》、《易知由單的起源》、《明代的民兵》。這15篇文章中6篇發(fā)表于學(xué)刊上，分量一般較大，如《一條鞭法》近4萬字，《明代戶口田地及田賦統(tǒng)計(jì)》6萬余字。其余9篇分載于《大公報(bào)》、《益世報(bào)》、《中央日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊專欄上，每篇字?jǐn)?shù)一般僅數(shù)千言，其內(nèi)容或是補(bǔ)充學(xué)刊上對(duì)應(yīng)論文的某些方面，或是正式論文發(fā)表前先作簡要的報(bào)告。

3—2 多篇佳作成學(xué)界少壯者

為了解父親于三年半時(shí)間內(nèi)研究上所得進(jìn)展，有必要對(duì)其撰發(fā)的主要論文進(jìn)行淺介。

3—2—1 關(guān)心北平市田賦問題

《北平市田賦概況》（《民族雜志》，1936年，第2卷第8期）一文報(bào)道了父親對(duì)民國時(shí)期北平市田賦調(diào)查研究之結(jié)果。該文先介紹了北平市田賦之沿革及稅收征收機(jī)關(guān)，指出“賦制大體一仍前清。惟曾將各項(xiàng)名目刪繁就簡，并于民三頒訂銀兩折合洋元的則例，至廿二年四月又奉命廢兩改元，賦制上重要的變遷，不過如此。”然后在調(diào)查分析基礎(chǔ)上對(duì)該市的田賦種類和科則進(jìn)行了整理分類和簡評(píng)。文中指出的一點(diǎn)頗可看出父親的心態(tài)和觀點(diǎn)：“又我國各地田賦擾民，多由于附加稅太重。舉凡一切地方公益教育衛(wèi)生以及軍政費(fèi)用，一有所需，即按田或按田賦銀每兩或米每石附加而攤派之，其來源蓋由于清康熙間有永不加賦的詔命?，F(xiàn)今各地的附加稅，甚至有超過正稅的三十倍者。本市田賦，向無附加稅，在他處很不多見。希望以后亦不至有附加稅才好！”北平市田賦“亟待整理”，并提出了多條改革意見，包括土地清丈（先行土地陳報(bào)及其建議具體做法）。父親還指出在整頓田賦時(shí)，有兩事希望當(dāng)局者加以注意的：1．北平市的官產(chǎn)特多，“這是本市特有的情形，似應(yīng)有特別的處置方法去清理之”。2．現(xiàn)今北平市農(nóng)地有稅，但市地沒有稅?！斑@實(shí)是不公”。

《概況》這文對(duì)北平市20世紀(jì)二三十年代田賦情況給予了簡明扼要的概述，指出其特點(diǎn)、存在問題和應(yīng)整頓改革之意見，論述有理有據(jù)，自有其學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)作用。該文在父親剛到北平社會(huì)調(diào)查所不久刊出，可推知父親確實(shí)早期曾有從事現(xiàn)實(shí)問題研究的打算，很早就陸續(xù)注意與搜集了一些近現(xiàn)代的有關(guān)資料。到社會(huì)調(diào)查所后很快寫出此文，也算配合與融入該所經(jīng)濟(jì)史組研究主流方向（清代為主）的一種表態(tài)。

3—2—2 積極學(xué)術(shù)爭鳴

1933年，金陵大學(xué)中國文化研究所研究員陳登元發(fā)表著作《中國土地制度》。該書出半年已經(jīng)再版，頗受一般讀者之歡迎。羅玉東（社會(huì)科學(xué)研究所）和華芷蓀二人分別曾對(duì)該書進(jìn)行了評(píng)議。前者批評(píng)陳氏對(duì)整個(gè)土地制沒有探源和系統(tǒng)的解釋，后者對(duì)陳登元“兩重地主”之說提出質(zhì)疑，隨后陳發(fā)文答辯，不認(rèn)同羅、華的批評(píng)，宣稱倘若有人用甲骨文或其他經(jīng)史子集來批評(píng)，他才會(huì)作答。這就引發(fā)父親疾寫《評(píng)陳登元〈中國土地制度〉》并發(fā)于1934年11月17日、24日《大公報(bào)·圖書副刊》上。該文用了大量經(jīng)史子集資料來評(píng)陳著。首先舉出多例駁陳稱“我國古籍，類混土地制與賦稅制度二者為一談”之說，繼而指出陳著存在的突出毛?。阂?、誤解史傳；二、混淆史實(shí)；三、考證疏略；四、證據(jù)薄弱。最后還交代“本來我在后邊還‘有理論錯(cuò)誤’及‘文字欠妥’兩項(xiàng)及其他批評(píng)凡四千余字，今為篇幅所限，只好刪去”。這篇長達(dá)13000字的書評(píng)，初讀頗感火藥味太重，細(xì)想之后，卻覺有理有據(jù)，乃純粹出自學(xué)術(shù)爭鳴之作。據(jù)父親見告，此書評(píng)，不屬個(gè)人恩怨的評(píng)論，沒有引發(fā)后續(xù)出現(xiàn)批評(píng)者與被評(píng)者間的失和，所以后來他與陳氏亦有來往。從此書評(píng)看出父親有那種初生之犢的生氣，勇于追求學(xué)術(shù)真理的信念，這是清華嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)造成的必然。也使人想到，這大概也深受了老友“雄辯家”張蔭麟之影響。由此書評(píng)，反映出父親對(duì)中國田賦、土地等有關(guān)歷史文獻(xiàn)已有相當(dāng)好的掌握，顯示出其厚實(shí)學(xué)術(shù)功底。

1935年父親發(fā)表了另一書評(píng)，即《中國田賦問題——評(píng)孫佐齊著〈中國田賦問題〉》（1935年7月25日《大公報(bào)·圖書副刊》第89期）。該文，首先指出“中國的田賦，主要的本來是地方的問題”，“所以研究中國田賦的人們（特別是志在解決現(xiàn)代中國田賦問題的人們），最妥善的辦法是分地區(qū)去研究?！粲腥藢⑷珖鞯靥镔x的資料，籌集在一起，排比編次，作一綜合的說明，這也不失為一件有趣味的工作。本書作者孫先生，于公眾之暇，從事田賦之探討，以其心得，總著成帙，多至十一章，凡二十余萬言，其用心之勤，誠足稱道”。但“本書搜集的范圍，大約不外政府公報(bào)，章程及私人論著等資料，絕少是根據(jù)直接調(diào)查所得”。接著，父親認(rèn)為孫著不足之處還表現(xiàn)在：1．“輯錄的材料大半不注明出處”，2．“書中所載的統(tǒng)計(jì)，大皆不注明年份”，3．“引用的材料略嫌腐舊”。最后，就寫作上而觀，父親認(rèn)為孫著可議之處不少，例如書內(nèi)章節(jié)的安排，相應(yīng)內(nèi)容多寡的掌握，應(yīng)改善；又如田賦沿革史實(shí)頗多失誤；不少統(tǒng)計(jì)表不合格式與體制等等。《中國田賦問題》（書評(píng)）用心助人，態(tài)度嚴(yán)肅誠懇，評(píng)價(jià)中肯到位，評(píng)議中也顯示評(píng)者的某些治學(xué)主張和對(duì)某些研究問題的深刻富啟迪的想法，是一篇質(zhì)量上佳、可供書評(píng)者參考的范文。發(fā)表七十多年后（2008年），本文被專攻現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的專家桑兵選編入其有關(guān)專書內(nèi)。

3—2—3 嘗試計(jì)量史學(xué)研究

為了“供給研究明代田賦的人們以一些整理過的統(tǒng)計(jì)資料”和“準(zhǔn)備自己作專題研究的參考”，父親將其清華研究院畢業(yè)論文的附錄之一作為草稿，予以再加工，寫成《明代戶口田地及田賦統(tǒng)計(jì)》，于1935年5月出版的《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》第3卷第1期上披載。全文六萬余字，以單篇論文計(jì)，可稱宏構(gòu)。該文主要根據(jù)《明實(shí)錄》及《會(huì)典》提供的材料，參勘了各種版本《會(huì)典》（部分參考7種本子），經(jīng)爬梳辨證和統(tǒng)計(jì)處理，制成三十八份表，將明代各朝的戶口田地及田賦幾乎所有數(shù)據(jù)以一目了然的形式呈現(xiàn)給讀者。該文并非單純的資料匯編，其理由：一、數(shù)據(jù)經(jīng)整理換成了新面貌（表格）。二、更重要的是，各表中有若干項(xiàng)（欄目）是作者用統(tǒng)計(jì)方法，處理后自己加上去的（如合計(jì)、平均數(shù)等）；有些表則為專門研究目的而特制的（如分區(qū)統(tǒng)計(jì)、升降百分率等），由表可直接察看到不同時(shí)期不同地區(qū)的戶口田地和田賦量的變化，從而幫助人們對(duì)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況的了解。三、在表注和序言的文字說明中滲透著分析研究思路和闡述，序言中有關(guān)田地、戶口數(shù)量的性質(zhì)的明確指出，是十分重要的發(fā)現(xiàn)與結(jié)論，惠及數(shù)十年后的研究者。因此該文可稱是國內(nèi)從現(xiàn)代計(jì)量史學(xué)方法研究明代戶口田地及田賦的開山之作。

3—2—4 探討明代兩稅之稅目問題

父親閱讀文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)《明史·食貨志》記夏稅和秋糧的項(xiàng)目，在洪武時(shí)僅米、麥、錢鈔、絹四種。在弘治萬歷時(shí)卻增到四五十種，且以為這些稅項(xiàng)皆屬田賦范圍。新增稅項(xiàng)性質(zhì)如何？怎樣被歸到田賦中去的？《明代兩稅稅目》（《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》，1935年，第3卷第1期）一文，將《會(huì)典》及《實(shí)錄》各書所載的稅目的種類與其輸納地區(qū)之分配進(jìn)行分析，然后探索各項(xiàng)稅目的意義和來源，得知許多稅項(xiàng)就其來源而言，并非屬田賦之范圍，指出“明代夏稅的物品是為正項(xiàng)，秋糧以米為正項(xiàng)?！度f歷會(huì)典》所載的稅糧項(xiàng)目，不過是僅將所有與田賦正項(xiàng)目同一輸納的物品登記下來，其中有極大部不應(yīng)列入田賦項(xiàng)下，至少它們?cè)谧畛醯哪康牟⒉皇且獙?duì)一般田地所征收的物品”。提出了可將之分成五大類的看法，并討論了出現(xiàn)這種情況的原因。《兩稅稅目》一文的研究成果，使我們對(duì)《會(huì)典》所記錄的稅目真正內(nèi)容及其代表性程度有真正的了解，從而也更正了《明史·食貨志》的若干處錯(cuò)誤。

3—2—5 首探“東南重賦”

“東南田賦之重”一語在明代不少文獻(xiàn)中出現(xiàn)。清代以至民國時(shí)期似還存在這種不合理現(xiàn)象。但一直沒見較詳細(xì)的論述，更遑論深究。

《近代田賦史中的一種奇異制度及其原因》（1935年2月22日《大公報(bào)·史地周刊》）一文考察了蘇松地區(qū)賦率和賦額的歷史情況，肯定了蘇松地區(qū)確存在“重賦”問題，并提出造成重賦的政治、歷史、經(jīng)濟(jì)原因。這是近人首次全面而深入研討“東南重賦”這問題的專題論文，其提出的問題和看法至今仍有研究者引用，甚至可以認(rèn)為是近人對(duì)此課題研究的基礎(chǔ)。

3—2—6 代表作《一條鞭法》

1936年父親四萬余字的論文《一條鞭法》在《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》第4卷第1期上發(fā)表。全文分為“導(dǎo)論”和“本論”兩大部分?！皩?dǎo)論”簡述了明代早期賦法和役法的要點(diǎn)，分析明初實(shí)行“夏稅”、“秋糧”的賦法及“里甲”、“雜泛”役法的過程及崩潰的原因，可以說這是對(duì)明代前期賦役制度研究進(jìn)行簡要概括（亦有人評(píng)價(jià)為“總結(jié)性”的報(bào)告）?！氨菊摗弊屑?xì)論述了主要旨在改革徭役制度的一條鞭法產(chǎn)生的緣由，各地施行一條鞭法的具體形式、內(nèi)容。由于明代一條鞭法這個(gè)十分重要的制度的推行，由開始至結(jié)束，前后拖延時(shí)間很長，各地又采用了不同的變通形式，頭緒紛繁，是一個(gè)極其復(fù)雜的問題。父親從運(yùn)用大量紛歧繁雜的文獻(xiàn)資料，尤其大量運(yùn)用方志資料開創(chuàng)性地嘗試，抽象出規(guī)律性的內(nèi)涵，進(jìn)行了綜合概括，致使現(xiàn)在的讀者對(duì)明代一條鞭法的內(nèi)容始有一比較完整的概念，換言之，這篇論文是對(duì)明代賦役制度的核心組分首次從制度層面等其產(chǎn)生緣由進(jìn)行的深入全面的研究，并得出了透徹明了的結(jié)論。所以后人評(píng)曰：“他對(duì)這問題的研究，可以說做了不可磨滅的開創(chuàng)和奠基性的工作。”《一條鞭法》發(fā)表后第二年（1937年）便被譯成日文，于日本重要的史學(xué)雜志《歷史學(xué)研究》上分兩期刊登，譯者鈴木正在譯文的“解說”部分將作者稱之為“明代土地租稅制度研究少壯學(xué)者”。并交代其譯文得到孫毓棠和筆者的叔叔嘉彬的幫助。

3—2—7 《評(píng)介〈萬歷會(huì)計(jì)錄〉》

《評(píng)介〈萬歷年會(huì)計(jì)錄〉》一文刊于《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》第3卷第2期（1935年）。該文首先指出會(huì)計(jì)制度是政府財(cái)政管理中的重要制度。秦漢前雖已提出，然可能未實(shí)際實(shí)行過，秦漢間，這制度已逐漸建立，后來各朝皆有此例。明承唐宋之遺制，會(huì)計(jì)錄之作，文獻(xiàn)記載有二，為汪鯨《大明會(huì)計(jì)錄類要》十二卷及張學(xué)顏《萬歷會(huì)計(jì)錄》四十三卷。汪著今已失傳，而張的《萬歷會(huì)計(jì)錄》幸而由國立北平圖書館于1933年用八百金在山東購得。久尋終獲，這“真是對(duì)于研究公家財(cái)政史的一件最大幸事”（父親原文），為此，父親特寫《評(píng)介〈萬歷會(huì)計(jì)錄〉》給讀者、研究者，旨在促進(jìn)研究。該文介紹了《萬歷會(huì)計(jì)錄》的內(nèi)容、編寫經(jīng)過和其研究價(jià)值。文章主旨在推介，重點(diǎn)自不在研究，然父親提的幾點(diǎn)看法應(yīng)有一定參考價(jià)值：首先，《萬歷會(huì)計(jì)錄》是萬歷四年（1576）戶部尚書王學(xué)光原編，萬歷十年（1582）戶部尚書張榮顏重編。要問的是為何在此時(shí)編成而非于他時(shí)呢？父親看法是，其實(shí)之前成化二十三年（1487），孝宗初登基，禮部右侍郎丘浚已上言作會(huì)計(jì)錄，而張氏《萬歷會(huì)計(jì)錄》的編寫體裁跟丘氏所撰的基本相同?！霸購拿鞔?cái)政史觀察，可知《會(huì)計(jì)錄》的編纂成書亦無非一種時(shí)代的表現(xiàn)。”明嘉靖中期起，由于多種原因，國庫空虛，每年收不抵支，直至萬歷年間，張居正主相，王國光、張學(xué)顏其時(shí)為張氏所倚任，積極啟行改革，財(cái)政也逐漸好轉(zhuǎn)并出現(xiàn)盈余，為穩(wěn)定國家財(cái)政收入，嚴(yán)格財(cái)政管理，防止“吏胥舞之”和“豪強(qiáng)去籍”諸弊端，《會(huì)計(jì)錄》的編纂可以說“應(yīng)時(shí)而生的產(chǎn)品”。其次，父親認(rèn)為《會(huì)計(jì)錄》大半是采用檔案，如部中的卷宗及各巡撫與布政司的冊(cè)報(bào)等，故其所載材料，“不失為比較最原始及價(jià)值最高的材料”。最后，因?yàn)榍宕?cái)政承襲明制而且稅收政策款項(xiàng)不少沿用明的舊額，所以研究清代財(cái)政，《會(huì)計(jì)錄》也自然極為有用。

3—2—8 對(duì)明代民兵的開拓性研究

《明代的民兵》一文刊于《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究集刊》第5卷第2期（1937年6月），這是父親抗戰(zhàn)前發(fā)表的最后一篇論文。該文對(duì)明代民兵（民壯）的性質(zhì)、制度和歷史發(fā)展情況進(jìn)行探討。他指出明代兵制行衛(wèi)所制。衛(wèi)所制是國家常備軍，除此外，還有地方的兵，名為民兵。“民兵或按戶、按里、按錢糧抽丁，或從招募”而來，但皆僅由入伍者的本身充當(dāng)，與家族世系永著“軍籍的軍士不同”。民兵是地方的警衛(wèi)兵，與中央的國家常備軍不同。明代民兵的歷史，父親認(rèn)為可分前、中、后三期。“前期指太祖起兵至宣德間，其時(shí)，起初基本是沿元代民兵之舊，其后，或臨時(shí)募集，或于鄉(xiāng)農(nóng)內(nèi)挑選，或按戶抽丁”。本時(shí)期內(nèi)民兵主要任務(wù)，一是防御盜賊，一是防守要塞。兵寓于農(nóng)，不遠(yuǎn)調(diào)他處。中期乃正統(tǒng)至嘉靖中年，該期內(nèi)民兵勢(shì)力漸增，除守衛(wèi)鄉(xiāng)里捍御邊境以外，內(nèi)亂與外寇之應(yīng)付，民兵常有參與，有些民兵甚至入衛(wèi)了。民兵制度亦在此期建立起來。后期起自嘉靖中葉到明末，此期發(fā)生了衛(wèi)所軍漸衰落后用民兵，民兵衰落后乃用募兵的歷程。

該文還指出在明代及后來，民壯一詞常常與民兵混用。其實(shí)民壯僅是民兵中最重要最普通的一種，兩者是有區(qū)別的。一般而言，民兵所指范圍廣，民壯范圍較窄；民兵多數(shù)是募集而來，可以自由參加，并無固定額數(shù)；民壯則多數(shù)是一種比較經(jīng)常性的組織，且多采取僉派（按戶抽?。┗驍偱桑S錢糧攤派工食銀兩）的方式，是一種強(qiáng)制的手段，在負(fù)擔(dān)者個(gè)人并無自由意志。同時(shí)，每一地方的民壯多數(shù)有固定名額。民壯名稱大約在正統(tǒng)初年已有。

依現(xiàn)有反饋資料來看，《明代的民兵》是國內(nèi)外首篇有關(guān)此問題的研究報(bào)告。故日人山根幸夫等指出，戰(zhàn)前，“關(guān)于民壯的研究只有梁方仲《明代的民兵》”，繼后才有日本佐伯富的《論明清時(shí)代的民壯》（《東洋史研究》15：No4.1957），巖見宏《明代的民壯與北邊防衛(wèi)》（《東洋史研究》19：No2.1960）。

3—2—9 其他幾項(xiàng)不容小視的研究

在1934—1937年7月這三年半中，除上述介紹的幾篇論文外，其余發(fā)表的文章有《田賦輸納的方式與道路遠(yuǎn)近的關(guān)系》、《易知由單的起源》、《一條鞭法的名稱》、《明代的黃冊(cè)》、《明代一條鞭法的爭論》。

《明代的黃冊(cè)》發(fā)表于1936年8月6日、9月8日、10月1日《中央日?qǐng)?bào)》的《史學(xué)》?？?。黃冊(cè)是戶口冊(cè)籍，編制的主要目的在作征收賦役的根據(jù)，是明代賦役制度中重要一項(xiàng)。該文從如下十一節(jié)來展示論述：“一、黃冊(cè)的編造及其內(nèi)容述要”，“二、黃冊(cè)名稱的由來”，“三、黃冊(cè)的源流”，“四、與賦役科派的關(guān)系”，“五、編制及申解的手續(xù)”，“六、大造”，“七、地方監(jiān)造官員”，“八、后湖查冊(cè)職官”，“九、后湖管冊(cè)職官及曬冊(cè)人員”，“十、黃冊(cè)庫架及黃冊(cè)的數(shù)目”，“十一、造冊(cè)不實(shí)的科罪”。讀這十一節(jié)內(nèi)容的題目，讀者很容易便知此是對(duì)明代黃冊(cè)制度的一次較全面研究的概括性報(bào)告，其探索精神與開拓意義已明顯體現(xiàn)出來，該文的完成為父親十多年后的論文《明代黃冊(cè)考》（1950年）奠定了基礎(chǔ)。換言之，前者是后者的雛形。

《田賦輸納的方式與道路遠(yuǎn)近的關(guān)系——一個(gè)史的考察》（1936年1月21日天津《益世報(bào)·史學(xué)》第20期）在分析中國（著重明代）田賦史，田賦輸納稅（起運(yùn)存留）的方式與道路遠(yuǎn)近之關(guān)系后，指出明代起運(yùn)與存留的差別待遇的事實(shí)與理論。

第一，我們發(fā)現(xiàn)起運(yùn)重糧，多派于上等田地；存留輕糧，多派于下等田地，這是根據(jù)田土擔(dān)負(fù)賦稅的能力而定的?！?/p>

第二，起運(yùn)多派于富戶，存留則派貧難下戶。這是當(dāng)時(shí)一種財(cái)政政策，用意在調(diào)節(jié)貧富的賦稅負(fù)擔(dān)。

第三，起運(yùn)多用折色，存留則為本色。所謂本色，例如米麥馬草之類，量重而價(jià)值低，故不便于轉(zhuǎn)運(yùn)；折色則為銀鈔等物，量輕而價(jià)值高，便于轉(zhuǎn)運(yùn)者?！?/p>

第四，蠲免田賦時(shí)，多只及存留，而不及起運(yùn)?！?/p>

這是一篇參考了西方地租理論，觀察中國田賦史上田賦輸納方式與道路運(yùn)近關(guān)系的論作，新視角意趣明顯，發(fā)現(xiàn)頗多，后人已逐漸認(rèn)識(shí)到此作的特別學(xué)術(shù)價(jià)值，是一篇應(yīng)予特別重視的研究佳作。

《一條鞭法的名稱》（1936年4月23日《中央日?qǐng)?bào)·史學(xué)》第7期）一文專就一條鞭法名稱問題進(jìn)行了研究，其結(jié)論為：

結(jié)束以上所說，一條鞭法的名稱甚繁，有已具備一條鞭的內(nèi)容，而無“條鞭”的名稱者；而一條鞭亦有種種不同的寫法或稱呼：如“鞭”字可寫作“編”或“邊”；以上三種的寫法又皆可省去“一”字，名“條鞭”或“條編”法或“條邊”法；亦有將“鞭”字省去，名“一條法”的。此外“總編”、“明編”、“類編”等亦為條鞭的別稱。又如“十段需鞭”，“十段條鞭”亦為條鞭法的一種。至若“均平法”，“十段錦法”等，雖皆與條鞭法內(nèi)容相同，但因人們所注意之點(diǎn)不同，故另給以完全不相同的名稱，故不應(yīng)與條鞭名稱相混。

“一條鞭法的名稱甚繁”，造成人們閱讀史書時(shí)容易誤解，弄清條鞭之名稱問題有助讀者避免犯錯(cuò)。此類研究似乎很小，其所得成果對(duì)后人卻頗有裨益。

《明代的黃冊(cè)》跟《明代黃冊(cè)考》；《易知由單的起源》（1936年11月13日天津《益世報(bào)史學(xué)》第43期）跟后來的《易知由單的研究》（《嶺南學(xué)報(bào)》）1951年第1期）；《一條鞭法的爭論》（1936年9月13日天津《益世報(bào)·史學(xué)》第37期）與《明代一條鞭法的論戰(zhàn)》（《社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》1951年第1期）的關(guān)系是，前者基本上為后者的雛形。

父親在清華大學(xué)研究院，特別于中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所這幾年的厚積薄發(fā)，撰寫出一批高質(zhì)量，甚具開拓性、奠基性，經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的論文，旋即引起國內(nèi)外同行的重視與贊賞，被稱為“少壯學(xué)者”、“明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史專家”。1936年他晉升為副研究員。

3—3 發(fā)起組織“史學(xué)研究會(huì)”

除專門研究，撰寫論文外，發(fā)起組織“史學(xué)研究會(huì)”是抗戰(zhàn)前父親學(xué)術(shù)生涯中的重要事件。

3—3—1 “史學(xué)研究會(huì)”之成立

“史學(xué)研究會(huì)”成立合影

為了探索建設(shè)新史學(xué)的路徑和方法，父親與吳晗、湯象龍等一批志趣相投的青年學(xué)人經(jīng)常碰頭聚會(huì)，切磋學(xué)問。經(jīng)過一段時(shí)間的醞釀，倡議發(fā)起成立一個(gè)自己的學(xué)術(shù)團(tuán)體，于1934年5月2日假座北平酒醋局三號(hào)騎河樓清華同學(xué)會(huì)，宣布成立“史學(xué)研究會(huì)”，發(fā)起人中除孫毓棠因事請(qǐng)假外，到會(huì)的有吳晗、湯象龍、羅爾綱、谷霽光、夏鼐、朱慶永、劉雋、羅玉東和先父，共9人。會(huì)上推舉湯象龍為總務(wù)（主席），吳晗為編輯，谷霽光為文書。不久之后，張蔭麟、楊紹震、吳鐸和一些青年人也陸續(xù)加入該會(huì)。會(huì)上定下每月聚會(huì)一次，每年開年會(huì)一次。1935年該會(huì)在天津《益世報(bào)》和南京《中央日?qǐng)?bào)》開辟《史學(xué)》雙周?？?sup>，這樣一來，連同中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所1932年已創(chuàng)辦的《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》，“史學(xué)研究會(huì)”共有三份刊物，作為同人獨(dú)立組稿、編輯、發(fā)表學(xué)術(shù)論文的陣地。三個(gè)刊物抗戰(zhàn)前發(fā)表文章數(shù)目，我粗略估計(jì)逾200多篇。研究會(huì)成立后，活動(dòng)頻繁，所定會(huì)議如期召開，直至1937年8月日軍占領(lǐng)南京，活動(dòng)才暫告一段落。1938年西南聯(lián)大在昆明成立，后中央研究院社會(huì)科學(xué)研究會(huì)所、歷史語言研究所也尾隨遷至該城，“史學(xué)研究會(huì)”隨之恢復(fù)活動(dòng)，吳晗、張蔭麟、孫毓榮和湯象龍、羅爾綱、先父等原發(fā)起人外，新入研究會(huì)的人士如李埏、王崇武、繆鸞和等也參加了有關(guān)活動(dòng)。他們還替昆明的《中央報(bào)（中央日?qǐng)?bào)）》辦了一個(gè)《史學(xué)》?？?，使抗戰(zhàn)前于天津《益世報(bào)》和南京《中央日?qǐng)?bào)》已開辟的《史學(xué)》專刊得以繼續(xù)辦了近兩年（后因社會(huì)科學(xué)所于1940年底撤離昆明遷四川而停辦）。

3—3—2 “史學(xué)研究會(huì)”的宗旨、治學(xué)主張

“史學(xué)研究會(huì)”的宗旨、計(jì)劃和治學(xué)主張，主要反映在天津《益世報(bào)·史學(xué)》發(fā)刊詞（1935年4月30日）和湯象龍為羅爾綱所寫的序上（《太平天國史綱·序》，商務(wù)印書館，1937年），其中《史學(xué)》的《發(fā)刊詞》乃由吳晗起草并經(jīng)由“史學(xué)研究會(huì)”成員集體討論修改而成，全文不長，照錄如下：

顏習(xí)齋說：“立言但論是非，不論異同。是，則一二人之見不可易也。非，則雖千萬人所同，不隨聲也。豈惟千萬人，即百千年同迷之局，我輩亦當(dāng)以先覺覺后，競(jìng)不必附和雷同也?！钡撌欠?，不論異同，這是我們的態(tài)度，也是我們辦這刊物的立場(chǎng)。

我們不輕視過去舊史家的努力，假如不經(jīng)過他們一番披沙揀金的工作，我們的研究便無所憑藉，雖然他們所揀的容許有很多的石子土塊在。我們也尊重現(xiàn)代一般新史家的理論和方法，他們的著作，在我們看，同樣地都有參考價(jià)值。我們不愿依戀過去枯朽的骸骨，已不肯盲目地穿上流行的各種爭奇夸異的新裝。我們的目標(biāo)只是求真。

在另一方面，零爛的，陳舊的，一向不被人們所重視的正史以外的若干紀(jì)載，我們也同樣地加以注意，這里面往往含有令人驚異的新史料。反是，在被裝進(jìn)象牙之塔里去的史籍，往往有極可珍惜的史實(shí)被掩置在一副古典的面具之下，或被化裝成另一事物，或被曲解為另一意義，我們也要作一番極審慎的搜剔工夫，給還以原來的位置和面目。

螞蟻積糧，一絲一粒都不放過，蜜蜂釀蜜，分工合作才能成功。中國史上的問題太多了，我們?cè)敢鈴拇筇幹?，小處下手，就各人的興趣和所學(xué)，就每一問題作廣博深湛的檢討。帝王英雄的傳記時(shí)代已經(jīng)過去了，理想中的新史當(dāng)是屬于社會(huì)的，民眾的。我們企圖從這一新方向努力推進(jìn)，點(diǎn)點(diǎn)滴滴地，盼望能在十年二十年內(nèi)有一點(diǎn)小成績，同時(shí)也希望能因?yàn)槲覀兊呐?，引起史學(xué)界的注意，來和我們合作。

《發(fā)刊詞》的主要精神及對(duì)稿件（著作）的某些要求，在一年后他們?yōu)椤妒穼W(xué)》開辦一年寫的《周年致辭》中得到重申而高度概括為：

本刊是由史學(xué)研究會(huì)主持的。我們?cè)诎l(fā)刊詞上，曾表白同人的態(tài)度，是但論是非，不論異同。我們的目的，只在求真，而非盲目地依從他人。我們感到中國史上問題太多了，我們應(yīng)從大處著眼，小處下手，就各人的興趣和所學(xué)，向每一問題作廣博深湛的檢討。我們認(rèn)為帝王英雄的傳記時(shí)代已過去了，理想中的新史乃是社會(huì)的，民眾的。我們企圖從這一方面，努力推進(jìn)，點(diǎn)點(diǎn)滴滴地，盼望在十年二十年內(nèi)有一點(diǎn)小成績，同時(shí)也希望能因?yàn)槲覀兊呐Γ鹗穼W(xué)界的注意，來和我們合作。這是我們一年前的信念與希望。一年后的今天，我們對(duì)于上述人信念是其信彌堅(jiān)；對(duì)于上述的希望，也認(rèn)為有多少地方是達(dá)到了。

在《發(fā)刊詞》和《周年致辭》中，“史學(xué)研究會(huì)”同人明確宣示，他們把建設(shè)一個(gè)社會(huì)的、民眾的、真實(shí)的新史學(xué)作為其不懈努力的奮斗目標(biāo)；將“但論是非，不論異同”，“只在求真，而非盲目地依從他人”，“大處著眼，小處下手”，發(fā)掘利用各種資料、分工協(xié)作等作為其治學(xué)主張與工作方法。

3—3—3 從其他文獻(xiàn)來看“史學(xué)研究會(huì)”

《發(fā)刊詞》和《周年致辭》這兩文屬“史學(xué)研究會(huì)”同人的集體聲明外，而湯象龍為羅爾綱《太平天國史綱》所寫的序，也是代表同人們宣示其辦會(huì)宗旨的一份主要文件。繼后直至1980年，僅有羅爾綱在其《師門辱教記》（建設(shè)書店，1944年）中提供了“史學(xué)研究會(huì)”的某些信息。20世紀(jì)“文革”結(jié)束，改革開放后，陸續(xù)出現(xiàn)了一些論著提及“史學(xué)研究會(huì)”，其中兩本吳晗傳記著作（蘇雙碧、王宏志《吳晗傳》，北京出版社，1984年，第一版；上海人民出版社，1998年新版）和馬紫梅著，曾越麟譯?！稌r(shí)代之子——吳晗》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，1967年）以及陳峰最近的《兩極之間的新史學(xué)：關(guān)于史學(xué)研究會(huì)的學(xué)術(shù)史考察》（《近代史研究》2006年第1期）中，有對(duì)“史學(xué)研究會(huì)”內(nèi)容豐富，觀點(diǎn)明確的介紹，很值得閱讀參考。

鄙人認(rèn)為以上這些及其他文獻(xiàn)所提供的信息，對(duì)于人們?nèi)媪私馀c進(jìn)一步研究“史學(xué)研究會(huì)”很有裨益，試舉幾例。