第四章　河東君過訪半野堂及其前后之關(guān)系

（十四）

第三期

自崇禎十四年辛巳夏河東君與牧齋結(jié)褵于茸城起，至崇禎十六年癸未冬絳云樓落成時止，將近三年，此期間之歲月，雖不可謂之甚短，但其間僅有兩大事可紀：一為河東君之患病，一為絳云樓之建造。河東君之患病約歷二年，則又占此期之時間五分之四也。茲請依次言之，并附述錢柳兩人談兵論政之志事。

錢柳結(jié)褵后三年間，雖曾一度出游，然為時不久，其余皆屬在虞山家居之歲月也。牧齋于《有學集》卷七《高會堂詩集》《茸城惜別》詩中嘗自述之，前論錢柳結(jié)褵事，已引此詩一節(jié)，茲更續(xù)引其所述關(guān)于此三年者于下。

其詩云：

畫樓丹嶂埓，書閣絳云編。小院優(yōu)曇秘，閑庭玉蕊鮮。新妝花四照，昔夢柳三眠。筍迸茶山屋，魚跳蟹舍椽。余霞三泖塔，落日九峰煙。

寅恪按：牧齋所述乃總論此三年者。今更就其作品及其他材料中，有關(guān)此時期之事跡論述之，略見當時柳錢兩人婚后生活之一斑云爾。

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《燕譽堂秋夕》云：

雨過軒窗浴罷時，水天閑話少人知。憑欄密意星娥曉，出幌新妝月姊窺。斗草空階蛩自語，采花團扇蝶相隨。夜來一曲君應記，颯颯秋風起桂枝（自注：“非君起夜來。柳惲詩也”）。

寅恪按：《初學集》此題之前、《催妝詞》之后，僅有一詩，其題為“田國戚奉詔進香岱岳，渡南海謁普陀還朝，索詩為贈”。世俗相傳觀音誕辰為六月，田國戚之渡南海謁普陀，當在此際，其還朝向牧齋索詩，亦應在七月。牧齋詩題所為《秋夕》之“秋”，即指初秋而言。牧齋此詩當與《李義山詩集》中《楚宮》二首（第一首為七絕，第二首為七律）有關(guān)（《才調(diào)集》卷六選第二首七律，題作“水天閑話舊事”），蓋“水天閑話少人知”及“出幌新妝月姊窺”等辭，固出玉溪詩第二首，而義山第一首“朝云暮雨長相接，猶自君王恨見稀”兩句之意，實為牧齋詩旨所在。雖賦詩時間距茸城結(jié)褵之日，似逾一月，然詩中無牢騷感慨之語，故可視為蜜月中快心得意之作。至牧齋此詩七八兩句及其自注，則第三章論河東君《夢江南詞》第三首“端有夜來風”句，已詳言之，自可不贅。但河東君之詞，乃為臥子而作者，在牧齋方面言之，河東君此時甚不應記及文暢詩也。一笑！

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《秋夕燕譽堂話舊事有感》云：

東虜游魂三十年，老夫雙鬢更皤然。追思貰酒論兵日，恰是涼風細雨前。埋沒英雄芳草地，耗磨歲序夕陽天。洞房清夜秋燈里，共簡莊周說劍篇。

寅恪按：此詩于第一章拙詩序中，已引其一部分，并略加考證。牧齋此詩首二句“東虜游魂三十年，老夫雙鬢更皤然”之語，據(jù)瞿九思《萬歷武功錄》卷一一《奴兒哈赤列傳》略云：

奴兒哈赤故王臺部也（參同書同卷《王臺列傳》），后叛走建州，帶甲數(shù)千人，雄東邊，遂為都指揮。始王臺時，畏德，不敢與西北諸酋合。久之，卜寨那林起，常窺隙，略我人畜。給諫張希皋上書，以為奴兒哈赤旁近北虜恍忽大，聲勢相倚，恐卜寨那林孛羅一旦不可知（參同書同卷《卜寨那林孛羅列傳》），東連西結(jié)，悉甲而至邊，何以為備，是歲萬歷戊子也。

則自萬歷十六年戊子至天啟元年辛酉，牧齋作浙江鄉(xiāng)試程錄中序文及策文第五問時，為三十三年，若不如此解釋，則《燕譽堂話舊事詩》賦于崇禎十四年辛巳秋，上距萬歷十六年戊子，為五十三年，與情事不合矣。檢此詩后即為“中秋日攜內(nèi)出游”之題，故知其作成，約在中元以后、中秋以前，“恰是涼風細雨”時候也。牧齋爭宰相不得，獲罪罷歸，其政敵多以天啟元年浙江鄉(xiāng)試之錢千秋關(guān)節(jié)一案為借口。此案非本文范圍，不須考述。但就牧齋詩旨論之，雖以國事為言，實則詩中所謂“莊周說劍篇”，即指其天啟元年浙江鄉(xiāng)試程錄中談兵諸篇。當牧齋天啟元年秋主試浙江，作此談兵諸篇時，其涼風細雨之景物，亦與崇禎十四年秋夕在燕譽堂共河東君話及舊事，并簡舊文時相似也。牧齋于此年三月聞陽羨再召之訊，已知不易再起東山，疇昔之雄心壯志，無復表現(xiàn)之機會，唯有獨對閨閣中之梁紅玉，發(fā)抒其感憤之意耳。然則此詩雖以“東虜游魂”為言，實是悲嘆個人身世之作也。

又《有學集》卷四八《題費所中山中詠》古詩云：

近以學者摛詞掞藻，春華滿眼，所中獨好談握奇八陣兵農(nóng)有用之學。山中詠古，上下千載得二十四人，可以觀其志矣。余少壯而好論兵，抵掌白山黑水間，老歸空門，都如幻夢。然每笑洪覺范論禪，輒唱言杜牧論兵，如珠走盤，知此老胸中，尚有事在。所中才志郁盤，方當不介而馳，三周華不注，何怪其言之娓娓也。昔人有言，治世讀中庸，亂世讀陰符。又云，治世讀陰符，亂世讀中庸。此兩言者，東西易向，愿所中為筮而決之。

寅恪按：牧齋此文作于南都傾覆后，仍從事于復楚報韓活動之時，但文中“余少壯而好論兵，抵掌白山黑水間”之語，則指天啟元年浙江鄉(xiāng)試程錄中談兵諸篇而言，故移錄于此，以供讀此詩者之參證。

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《中秋日攜內(nèi)出游，次冬日泛舟韻》二首云：

綠浪紅闌不殢愁，參差高柳蔽城樓。鶯花無恙三春侶，蝦菜居然萬里舟。照水蜻蜓依鬢影，窺簾蛺蝶上釵頭。相看可似嫦娥好，白月分明浸碧流。

輕橈蕩漾緩清愁，恰似明妝上翠樓。桂子香飄垂柳岸，芰荷風度采蓮舟。招邀璧月成三影，摒當金尊坐兩頭。便合與君長泛宅，洞房蘭室在中流。

河東君依韻奉和二首云：

秋水春衫憺暮愁，船窗笑語近紅樓。多情落日依蘭棹，無借輕云傍彩舟。月幌歌闌尋塵尾，風床書亂覓搔頭。五湖煙水長如此，愿逐鴟夷泛急流。

素瑟清尊迥不愁，舵樓云物似妝樓。夫君本自期安槳（自注：《有美詩》云，“迎汝雙安槳”），賤妾寧辭學泛舟。燭下烏龍看拂枕，風前鸚鵡喚梳頭?？蓱z明月將三五，度曲吹簫向碧流。

寅恪按：錢柳唱和所以次此“冬日泛舟”舊韻者，不僅人同地同，而兩方此時心情愉暢，亦與崇禎十三年冬日正復相同也。河東君自茸城與牧齋結(jié)褵后，其所賦詩篇，今得見者，以此二律為首次，如第一首“月幌歌闌尋塵尾，風床書亂覓搔頭”及第二首“燭下烏龍看拂枕，風前鸚鵡喚梳頭”等，皆其婚后閨中生活之寫實。第一首一聯(lián)《神釋堂詩話》深賞其佳妙，前已論及。第二首一聯(lián)，則可與《才調(diào)集》卷五元稹《夢游春》詩“鸚鵡饑亂鳴，猲娃睡猶怒”之句相參證（可參拙著《元白詩箋證稿》第三章論此詩條）。至第二首第二聯(lián)及自注，似足表現(xiàn)河東君之雅量，幾與今日王寶釧戲劇《大登殿》中代戰(zhàn)公主相等，殊有異于其平日所為，頗覺奇特?；蛘叽瞬贿^偶然一時心情愉暢之所致，未必為陳夫人地，而以桃葉桃根自居也。

又張山來潮所輯《虞初新志》卷五有徐仲光芳《柳夫人小傳》，無甚史料價值，但其中述錢柳婚后互相唱和一節(jié)，則頗能寫出當時實況，故附錄于此。其文云：

柳既歸宗伯，相得歡甚，題花詠柳，殆無虛日。每宗伯句就，遣鬟矜示柳。擊缽之頃，蠻箋已至，風追電躡，未嘗肯地步讓?；蛄湎染?，亦走鬟報賜。宗伯畢力盡氣，經(jīng)營慘淡，思壓其上。比出相視，亦正得匹敵也。宗伯氣骨蒼峻，虬松百尺，柳未能到。柳幽艷秀發(fā)，如芙蓉秋水，自然娟媚，宗伯公時亦遜之。于時旗鼓各建，閨閣之間，隱若敵國云。

河東君自賦中秋日詩后，其事跡在崇禎十四年冬季之可考者，為偕牧齋出游京口一事。前論牧齋為《漢書》事與李孟芳書時，已略及此問題，茲更詳考之于下。

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《小至日京口舟中》云：

病色依然鏡里霜，眉間旋喜發(fā)新黃。偶逢客酒澆長至，且撥寒爐泥孟光。撫髻一燈還共照，飛蓬兩鬢為誰傷。陽春欲復愁將盡，弱線分明驗短長。

附河東君和詩云：

首比飛蓬鬢有霜，香奩累月廢丹黃。卻憐鏡里叢殘影，還對尊前燈燭光。錯引舊愁停語笑，探支新喜壓悲傷。微生恰似添絲線，邀勒君恩并許長。

寅恪按：牧齋詩結(jié)語云：“陽春欲復愁將盡，弱線分明驗短長”，蓋所以溫慰河東君之愁病，情辭甚真摯。河東君報以“微生恰似添絲線，邀勒君恩并許長”之句，并非酬答之例語，而是由衷之實言。

考河東君本是體弱多病之人，檢《陳忠裕全集》卷一五《陳李唱和集》載有臥子于崇禎六年癸酉秋季所賦二律，其題序云：

秋夕沉雨，偕燕又讓木集楊姬館中，是夜姬自言愁病殊甚。

及《耦耕堂存稿·詩》中載有孟陽于崇禎九年丙子夏季所賦、《六月鴛湖飲朱子暇夜歸，與云娃惜別》七律，其第四、第五十二句云：

愁似橫波遠不知，病起尚憐妝黛淺。

并觀《河東君與汪然明尺牘》第十一通云：

二扇草上，病中不工，書不述懷，臨風悵結(jié)。

第十三通云：

齊云勝游，兼之逸侶，崎嶇之思，形之有日。奈近羸薪憂，褰涉為憚。

第十四通云：

昨以小疢，有虛雅尋。

第十八通云：

不意元旦嘔血，遂爾岑岑至今，寒熱日數(shù)十次。醫(yī)者亦云，較舊沉重?？譃l死者無幾，只增傷悼耳。

第二十五通云：

伏枕荒謬，殊無銓次。

第二十七通云：

余扼腕之事，病極不能多述也。

第二十八通云：

不意甫入山后，纏綿夙疾，委頓至今。近聞先生已歸，幸即垂示。山中最為麗矚，除藥鐺禪榻之外，即松風桂渚。若睹良規(guī)，便為情景俱勝。讀孔璋之檄，未可知也。伏枕草草，不悉。

第二十九通云：

弟抱疴禾城，已纏月紀。及歸山閣，幾至彌留。

又據(jù)前引牧齋《次韻崇禎十四年辛巳上元夜小飲沈璧甫齋中示河東君詩》云：“薄病輕寒禁酒天”及《有美詩》云“薄病如中酒”，可以證知河東君于崇禎六年及九年曾患病，至于十二、十三、十四等年之內(nèi)，幾無時不病，真可謂合“傾國傾城”與“多愁多病”為一人，倘非得適牧齋，則終將不救矣。

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《冬至后京江舟中感懷》八首其一云：

懵騰心口自相攻，失笑禁啼夢囈中。白首老人徒種菜，紅顏小婦尚飄蓬。床頭歲敘占枯樹，鏡里天涯問朔風。睡起船窗頻徙倚，強瞪雙眼數(shù)來鴻。

寅恪按：此詩第一聯(lián)為主旨所在，上句用《三國志·蜀志》卷二《先主傳》裴注引胡沖《吳歷》“吾豈種菜者乎”之語，蓋牧齋此時頗欲安內(nèi)攘外，以知兵自許，河東君亦同有志于是，然皆無用武之地也。

其二云：

世事那堪祝網(wǎng)羅，流年無復感蹉跎。翻書懶看窮愁志，度曲誰傳暇豫歌。背索偶逢聊復爾，侏儒相笑不爭多。晤言好繼東門什，深柳書堂在澗阿。

寅恪按：此詩第七句出詩陳風“東門之池，可以漚菅；彼美淑姬，可與晤言”，第八句用劉慎虛“深柳讀書堂”之語（見《全唐詩》第四函劉慎虛《闕題》五律）。此兩句皆指河東君而言。“柳”為河東君之寓姓，頗切，然毛詩《東門之池》小序云：“刺時也。疾其君之淫昏，而思賢女以配君子也?！比粢源私?，則河東君為賢女，崇禎帝為昏君，不僅抑揚過甚，且小序所謂“君子”乃目國君。牧齋用典絕不至擬人不于其人，其不取毛序迂遠之說，自無疑義也。

其三云：

蹙蹙群烏啄野田，遼遼一雁唳江天。風光頗稱將殘歲，身世還如未泊船。懶養(yǎng)丹砂回鬢發(fā)，閑憑青鏡記流年。百金那得封侯藥，悔讀蒙莊說劍篇。

寅恪按：此詩“悔讀蒙莊說劍篇”與前引《燕譽堂秋夕話舊》詩之“共檢莊周說劍篇”有關(guān)。前詩自指牧齋“天啟元年浙江鄉(xiāng)試程錄”而言，此詩雖非即指此錄，但其中有談兵之部分，故可借為比擬。頗疑錢柳此次出游京口，實與天啟元年浙江鄉(xiāng)試程錄有關(guān)也。余見后論。

其四云：

屈指先朝侍從臣，西清東觀似前身。何當試手三千牘，已作平頭六十人。櫪下可能求駿骨，爨余誰與惜勞薪。閑披仙籍翻成笑，碧落猶夸侍帝晨。

寅恪按：此詩第七句之“仙籍”，依通常用典之例及此詩全部辭旨推之，應指登科記或縉紳錄類似之書而言，但牧齋在京口舟中恐無因得見此種書錄。鄙意錢柳之游京口，其動機實由共檢天啟元年浙江鄉(xiāng)試程錄之談兵部分，有所感諱，遂取此錄自隨，同就天水南渡韓梁用兵遺跡，與平日所言兵事之文相證發(fā)。今觀《初學集》卷九〇所載此錄序文，即有牧齋所任翰林院編修之官銜，其全書之首，當更有此類職名。此詩“屈指先朝侍從臣，西清東觀似前身”兩句之意，當亦指此?！冻鯇W集》首載程松圓序云：“辛酉先生浙闈反命，相會于京師。時方在史局，分撰神廟實錄，兼典制誥?！笨扇∨c相證也。

其五云：

人情物論總相關(guān)，何似西陵松柏間。敢倚前期論白首，斷將末契結(jié)朱顏。緣情詞賦推團扇，慢世風懷托遠山。戀別燭花渾未灺，宵來紅淚正斕斑。

寅恪按：此詩專述河東君崇禎十三年庚辰冬過訪牧齋于虞山半野堂，及次年辛巳春別去，獨返云間，一段因緣。前引牧齋《病榻消寒雜詠》中《追憶庚辰半野堂文宴舊事》詩，與此詩之旨略同?！奥里L懷托遠山”句，其出處遵王注已言之，即牧齋答河東君初贈詩“文君放誕想流風，臉際眉間訝許同”之意。至“人情物論總相關(guān)，何似西陵松柏間”句，則指河東君初贈詩“江左風流物論雄”之語而言。蓋牧齋素以謝安自比，崇禎元年曾推閣臣，不僅未能如愿，轉(zhuǎn)因此獲罪罷歸，實為其平生最大恨事。河東君初贈詩道破此點，焉得不“斷將末契結(jié)朱顏”乎？

其六云：

項城師潰哭無衣，聞道松山尚被圍。原野蕭條郵騎少，廟堂鎮(zhèn)靜羽書稀。擁兵大將朱提在，免冑文臣白骨歸。卻喜京江波浪偃，蒜山北畔看斜暉。

寅恪按：“項城師潰哭無衣”句，第一章論錢遵王注牧齋詩時，已言及之。據(jù)《浙江通志》卷一四〇《選舉志·舉人表》天啟元年辛酉科所取諸人姓名及《初學集》卷二〇下《東山詩集》卷四《三良詩》，知汪氏為牧齋門人，故聞其死難，尤悼惜之也?！奥劦浪缮缴斜粐笔?，則遵王以避清室忌諱之故，未著一字。檢《明史》卷二四《莊烈帝紀》略云：“崇禎十四年七月壬寅洪承疇援錦州，駐師松山。十五年二月戊午大清兵克松山，洪承疇降?！蹦笼S賦此詩在十四年十一月，正是松山被圍時也。

其七云：

舵樓尊酒指吳關(guān)，畫角聲飄江北還。月下旌旗看鐵甕，風前桴鼓憶金山。余香墜粉英雄氣，剩水殘云俯仰間（寅恪按：《初學集》卷四四《韓蘄王墓碑記》引此句，“殘云”作“殘山”，似較佳）。他日靈巖訪碑版，麒麟高冢共躋扳。

寅恪按：此詩乃錢柳此次出游京口之主旨。前論第四首謂兩人既以韓梁自比，欲就南宋古戰(zhàn)場，實地調(diào)查，以為他日時局變化之預備。后此將二十年牧齋賦《后秋興之三》云：“還期共覆金山譜，桴鼓親提慰我思。”（見《投筆集·上》及《有學集》卷一〇《紅豆二集》）猶念念不忘此游也。此詩結(jié)語云“他日靈巖訪碑版，麒麟高冢共躋扳”，意謂當訪吊梁韓之墓。

觀《京江感懷》詩后第二題為《半塘雪中戲成，次東坡韻》。半塘在蘇州，見前論《有美詩》“半塘春漠漠”句所述。由鎮(zhèn)江返常熟當經(jīng)蘇州，韓梁墓在靈巖，錢柳雖過蘇，而未至其地者，必因河東君素憚登陟，前論《與汪然明尺牘》第十三通及《戊寅草》《初秋》八首之三“人似許玄登望怯”句，已詳言之。河東君平日既是如此，況今在病中耶？至《初學集》卷四四《韓蘄王墓碑記》云：

辛巳長至日余與河東君泊舟京江，指顧金焦二山，想見兀術(shù)窮蹙打話，蘄王夫人佩金鳳甁傳酒縱飲，桴鼓之聲，殷殷江流，噴沸中遂賦詩云：余香墜粉英雄氣，剩水殘山俯仰間。相與感慨嘆息久之。甲申二月觀梅鄧尉，還過靈巖山下，掃積葉，剔蒼蘚，肅拜酬酒而去。因摭采楊國遺事，記其本末如此。

則崇禎十七年甲申二月牧齋實曾游靈巖，不知此次河東君亦與同行否？考是時河東君久病已痊愈，躋扳高冢，當不甚困難，錢柳兩人同游，殊可能也。

又上海文物保管委員會藏《顧云美自書詩稿》有《道中寄錢牧齋先生》七律云：

睹棋墅外云方紫，煨芋爐邊火正紅。身是長城能障北，時遭飛語久居東。千秋著述歐陽子，一字權(quán)衡富鄭公。莫說當年南渡事，夫人親自鼓軍中。

寅恪按：此詩前一題為“寒食過莒州”，后第一題為“聞警南還，沂水道中即事”。第二題為“廣陵別萬次謙”，題下自注云：“傳聞翠華將南?！钡谒氖诪椤八陀缀楦罢佟保ㄒ“矗骸赌笼S外集》卷一〇《吳君二洪五十序》云：“吳門吳給諫幼洪與其兄二洪奉母家居?！痹泼罏樘K州府長洲縣人，錢序所稱“吳門吳給諫幼洪”則是云美同里，故顧詩之幼洪，當即錢序之吳幼洪也），詩中有“六月驅(qū)車指帝京”及“鐘山紫氣尋常事，會有英賢佐圣明”，并自注云“幼洪師馬素修先生，死北都之難”等語，故據(jù)詩題排列先后及詩中所言時事推之，知《寄牧齋》詩為崇禎十七年甲申春間所作。此詩堆砌宰相之典故，以比擬牧齋，殊覺無謂，但認牧齋可為宰相一點，則非僅弟子個人之私言，實是社會當時之輿論。觀前引陳臥子《上牧齋先生書》即可證知，無取廣征也。

茲更有應注意者，即此詩結(jié)語，亦言及韓梁金山故事，頗疑云美非獨先已得見牧齋《京口舟中感懷》詩，且聞知其師與師母平日慷慨談兵之志略。就詩而言，云美此篇并非佳作，但以旨意論之，則可稱張老之善頌善禱。云美借此得以彌補《東山酬和集》未收其和章之缺憾歟？

其八云：

陽氣看從至下回，錯憂蚊響又成雷。烏鳶攫肉真堪笑，魑魅爭光亦可哀。云物暖應生黍律，風心老不動葭灰。香車玉笛經(jīng)年約，為報西山早放梅。

寅恪按：此詩七八兩句云“香車玉笛經(jīng)年約，為報西山早放梅”，牧齋所以作此結(jié)語者，因崇禎十四年十一月賦此詩時，河東君正在病中，雖將赴蘇州養(yǎng)疴，自不能往游靈巖，甚愿次年春季可乘親自至蘇州迎其返常熟之便，共觀梅鄧尉?！霸绶拧敝Z，亦寓希望河東君患病早愈之愿，與第五章論《高會堂集》，約許譽卿彩生至拂水山莊詩中“西山”之意不同，并暗用東坡詩“長與東風約今日，暗香先返玉梅魂”之典。蘇詩與河東君《金明池·詠寒柳》詞有關(guān)，牧齋用以牽涉河東君，而自居為“梅魂”也。詳見論河東君《寒柳》詞及論牧齋《我聞室落成》詩等節(jié)，茲不多及。

又《初學集》卷二〇下《東山詩集》卷三《元日雜題長句》八首之七結(jié)語云：“鄧尉梅花侵夜發(fā)，香車明日向西山?！笔菚r河東君病漸痊，但尚未全愈，牧齋賦此二句，亦不過聊寄同游之希望，非河東君真能往游也。

抑更有可論者，舊題婁東梅村野史《鹿樵紀聞·上》“馬阮始末”條略云：

阮大鋮字圓海，桐城人（寅恪按：大鋮字集之，圓海乃其號。懷寧人，非桐城籍。但《小腆紀傳》卷六二《奸臣傳·阮大鋮傳》云：“天啟元年擢戶科給事中，遷吏科，以憂歸，居桐城。御史左光斗倘直有聲，大鋮以同里故，倚以自重?！鄙w因其居處，認為著籍桐城也?！读谐娂ざ　肪硪蝗度钌畚渥匀A》小傳云：“懷寧人。”附其孫《阮尚書大鋮傳》云：“字集之。”牧齋與阮氏關(guān)系密切，故所記皆正確。假定《鹿樵紀聞》此節(jié)真出梅村之手者，然吳阮關(guān)系疏遠，梅村所記，亦不及牧齋之翔實也）。天啟初，由行人擢給事中。尋召為太常少卿。居數(shù)月，復乞歸。崇禎元年起升光祿寺。大中子學濓上疏稱大鋮實殺其父。始坐陰行贊導，削奪配贖。欽定逆案，列名其中。大鋮聲氣既廣，雖罷廢，門庭勢焰，依然熏灼。久之，流寇逼皖，避居白門。時馬士英亦在白門。大鋮素好延攬，及見四方多事，益談兵招納游俠，冀以邊才起用。

又《明史》卷三〇八《馬士英傳附阮大鋮傳》云：

崇禎元年起光祿卿。御史毛羽健劾其黨邪，罷去。明年定逆案，請贖徒為民，終莊烈帝世，廢斥十七年，郁郁不得志。流寇逼皖，大鋮避居南京，頗招納游俠，為談兵說劍，覬以邊才召。

蓋明之季年內(nèi)憂外患，岌岌不可終日，當時中朝急求安攘之人才，是以士大夫之獲罪罷廢者，欲乘機起復，往往“招納游俠，談兵說劍”，斯乃事勢所使然，殊不足異。牧齋此際固與圓海為不同之黨派，但其欲利用機會，以圖進取，則無不同。河東君與牧齋之關(guān)系，所以能如此者，不僅由于“彈絲吹竹吟偏好”之故，實因復能“共檢莊周說劍篇”所致。前者當日名媛如徐阿佛王纖郎輩，亦頗擅長，至后者則恐舍河東君外，不易別求他人。然則牧齋心中認其與河東君之因緣，兼有謝太傅東山絲竹及韓蘄王金山桴鼓之兩美者，實非無故也。

茲先略論述牧齋談兵說劍以求進用之心理并舉動，后復就牧齋作品中，關(guān)涉河東君雖在病中，猶不忘天下安危之辭句，以證釋之，今日讀者或可借以窺見錢柳婚后二三年間生活之一方面歟？

陳臥子先生《安雅堂稿》卷一四《上少宗伯牧齋先生》（原注：“壬午冬”）略云：

方今泰道始升，見龍貞翰，自當亟資肅乂，寅亮天業(yè)。既已東郊反風，岳牧交薦，而上需密云之畜，下有盤桓之心。使天下傾耳側(cè)足以望太平者，目望羊而心朝饑，誰之故也。屬聞囗躪漁陽，為謀叵測。征兵海內(nèi)，驛騷萬里，此志士奮袂勠力共獎之日。而賢士大夫尚從容矩步，心懷好爵，何異鄉(xiāng)飲焚屋之下，爭餅摧輪之側(cè)？旁人為之戰(zhàn)粟矣。閣下雄才峻望，薄海具瞻，嘆深微管，舍我其誰？天下通人處子，懷奇抱道之士，下至一才一藝之流，風馳云會，莫不望閣下之出處，以為濯鱗振翼。天子一旦命閣下處端揆，秉大政，恐非一手足之烈也。閣下延攬幽遐，秉心無競，求人才于閣下之門，如探玉于山、捜珠于澤，不患其寡也，特難于當時所急耳。當時所急，莫甚于將帥之才。子龍聞君之有相，猶天之有北斗也。故為相者，宜有溫良藹吉之士以揚治化，又宜有果敢雄武之才，以備不虞。閣下開東閣而待賢人，則子龍雖不肖，或可附于溫良藹吉之列，以備九九之數(shù)。至于果敢雄武之流，世不可謂無其人，不知閣下之所知者幾輩也？

寅恪按：臥子與牧齋在文場情場，雖皆立于敵對地位，然觀此書，其推重牧齋一至于此，取較宋轅文之貽書辱罵、器局狹隘者，殊有霄壤之別，或可與李問郎之雅量，參預牧齋南都綺席者，約略相似也（見第三章引王沄虞山《竹枝詞》“雙鬟捧出問郎來”句并注）。又觀臥子此書，得以推知當日士大夫一般輿論，多期望牧齋之復起任宰相，及為相后，更有最急之新猷。此點為當日之公言，而非臥子一人之私議也。書中既作“□躪漁陽，為謀叵測”之語，則臥子之意，亦以為牧齋實有攘外之才，茍具此才，即可起用。此阮圓海所以“覬以邊才召”也。故牧齋崇禎十四年、十五年、十六年諸詩文關(guān)涉論邊事及求將帥兩點者，頗為不少。今特標出之于下，以資參證。

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《寄榆林杜韜武總?cè)帧吩疲?/p>

莫厭將壇求解脫，清涼居士即瞿曇。

寅恪按：清涼居士即韓世忠，錢遵王注已引其出處。杜韜武者，杜文煥之字。事跡見《明史》卷二三九《杜桐傳附文煥傳》，并可參《有學集》卷一六《杜韜武全集序》、同書卷二二《杜大將軍七十壽序》及吳偉業(yè)《梅村家藏稿》卷三《送杜公韜武歸浦口》詩等。牧齋此詩列于《小至日京口舟中》及《冬至后京江舟中感懷》兩題之間，此際牧齋與河東君同訪韓梁古戰(zhàn)場，其用“清涼居士”之典，自無足異。所可注意者，牧齋甚思以文字與當時有將帥才及實握兵符者相聯(lián)絡(luò)，初尚限于武人之能文者，如杜氏，即是一例，后遂推及持有實權(quán)之軍人，如鄭芝龍之流，而不問是否能欣賞其詩文矣。

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《題將相談兵圖，為范司馬蔡將軍作》云：

畫師畫師汝何頗，再貌一人胡不可。猿公石公非所希，天津老人或是我。

寅恪按：范司馬即范景文?！睹魇贰肪矶濉斗毒拔膫鳌仿栽疲?/p>

十年冬（寅恪按：坊印本及百衲本“十”均作“七”。王頌蔚《明史考證捃逸》亦未論及。茲據(jù)同書卷二六四《呂維祺傳》及談遷《國榷》卷三《部院表》下南京《兵部尚書》欄“丁丑吳橋范景文”條等改正）起南京右都御史，未幾就拜兵部尚書，參贊機務。十一年冬京師戒嚴，遣兵入衛(wèi)。楊嗣昌奪情輔政，廷臣力爭，多被降謫，景文倡同列合詞論救。帝不悅。詰首謀，則自引罪，且以象論僉同為言。帝益怒，削籍為民。十五年秋用薦召拜刑部尚書。未上，改工部。

牧齋《題將相談兵圖》詩后一題為《效歐陽詹玩月》詩，首句云“崇禎壬午八月望”，可知《題將相談兵圖》一詩乃夢章罷南京兵部尚書以后，起為北京刑部尚書，改工部不久以前所作，故仍稱其為司馬也?！安虒④姟保笼S未著其名，檢《范文忠公文集》卷五載《與蔡》一書，亦未著其名。但書中有“今登鎮(zhèn)特借秉麾，海上共干城矣”之語，知其人為登州總兵，豈即此蔡將軍耶？俟考?！疤旖蚶先恕敝龅?，錢遵王注已引其出處，牧齋表面上雖故作謙遜之辭，以裴度目范，而以“天津老人”自命，實則暗寓己身能為晉公，可謂高自標置矣。晉公《中書即事》詩云：“灰心緣忍事，霜鬢為論兵。”（見《唐詩紀事》卷三三“裴度”條及《全唐詩》第五函“裴度”）牧齋此際雖欲建樹平定淮蔡之功業(yè)，然有志不成，空興“白首老翁徒種菜”之嘆，頗可憐也。

又錢曾注本《有學集》卷八《長干塔光集》《雞人》七律（涵芬樓影印《有學集》本此詩自注有所刪改，故用遵王注本）云：

雞人唱曉未曾停，倉卒衣冠散聚螢。執(zhí)熱漢臣方借箸，畏炎囗騎已揚舲（自注：“己酉五月一日召對。講官奏曰，馬畏熱，必不渡江。余面叱之而退”）。刺閨痛惜飛章罷（自注：“余力請援揚，上深然之。已而抗疏請自出督兵，蒙溫旨慰留而罷”）。講殿空煩側(cè)坐聽。腸斷覆杯池畔水，年年流恨繞新亭。

寅恪按：牧齋于啟、禎之世，以將帥之才自命，當時亦頗以此推之。弘光固是孱主，但其不允牧齋督兵援揚，猶可稱有知人之明，假若果如所請者，則河東君自當作葛嫩，而牧齋未必能為孫三也。一笑！至于夢章之以此圖征題，足知其好談兵、喜標榜。檢吳偉業(yè)《綏寇紀略》卷五“黑水擒”條云：

范景文下士喜奇計，坐客多談兵，顧臨事無所用。

亦可窺見明末士大夫一般風氣。阮圓海錢牧齋范夢章三人者，其人品本末雖各異，獨平日喜談兵，而臨事無所用，則同為一丘之貉耳。

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《寄劉大將軍》七律略云：

泰山石礪千行劍，清濟流環(huán)萬壘營。篋中亦有陰符在，悔挾陳編作老生。

寅恪按：劉大將軍當為劉澤清。因《明史》卷二七三《高杰傳附劉澤清傳》略云：

劉澤清，曹縣人。崇禎十三年八月降右都督，鎮(zhèn)守山東，防海。澤清以生長山東，久鎮(zhèn)東省非宜，請辭任。澤清頗涉文藝，好吟詠，嘗召客飲酒唱和。

與牧齋詩中“泰山”“清濟”一聯(lián)，俱是山東地望者相合。又檢《初學集》卷三一《劉大將軍詩集序》略云：

曹南劉大將軍喜為歌詩。幕中之士傳寫其詩，鏤版以行于世，而請余序之。崇禎壬午七月序。

此序所言之籍貫及稱謂皆與詩合，更以《明史·澤清本傳》“澤清頗涉文藝，好吟詠，嘗召客飲酒唱和”等語證之，則此劉大將軍應是劉澤清無疑。

《寄劉大將軍》詩前一題為《效歐陽詹玩月》詩。觀詩后所附跋語，知為崇禎十五年壬午八月十五至十七日間之作。后一題為《駕鵝行》，乃聞此年九月下旬潛山戰(zhàn)勝所賦，故牧齋作劉氏詩序，尚在寄劉氏詩之前。時間距離頗短，頻為詩文，諛辭虛語，盈箋疊紙，何其不憚煩如此？詩末結(jié)語，牧齋欲以知兵起用之旨，溢于言表，其籠絡(luò)武人之苦心，尤可窺見矣。

《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《駕鵝行·聞潛山戰(zhàn)勝而作》云：

督師堂堂馬伏波（自注：“督師貴陽馬公”），花馬劉親斫陣多（自注：“劉帥廷佐”）。三年笛里無梅落，萬國霜前有雁過。捷書到門才一瞥，老夫喜失兩足蹩。驚呼病婦笑欲噎，爐頭松醪酒新蒸。

同書卷二〇下《東山詩集》《中秋日得鳳督馬公書來報剿寇師期，喜而有作》云：

鹖冠將軍來打門，尺書遠自中都至。書來克日報師期，正是高秋誓旅時。先驅(qū)虎旅清江漢（自注：“左帥還兵扼九江”），厚集元戎出壽蘄（自注：“馬公督花馬諸軍自壽州出蘄黃”）。伏波威靈天所付，花馬軍聲鬼神怖。郢中石馬頻流汗，漢上浮橋敢偷渡（自注：“獻賊作浮橋渡漢江，聞大兵至，一夜撤去”）。

同書卷八〇《答鳳督馬瑤草書》略云：

頃者虎旅先驅(qū)，元戎后繼，賊遂撤浮橋，斂余眾，待王師之至，為鼠伏兔脫之計，則固已氣盡魄奪矣。吾謂今日之計，當委秦蜀之兵以制闖，使不得南，而我專力于獻。九江之師扼于前，蘄黃之師搗于后。勿急近功，勿貪小勝。蹙之使自救，擾之使自潰。此萬全之策，必勝之道也。腐儒衰晚，不能荷戈執(zhí)殳，效帳下一卒之用。憂時念亂，輪囷結(jié)轖，耿耿然掛一馬瑤草于胸臆中，垂二十年矣。今幸而弋獲之，雖欲不傾倒輸寫，其可得乎？秋風蕭條，行間勞苦，唯為社稷努力強飯自愛。

寅恪按：上列兩詩一書，其作成時間，大約《駕鵝行》賦于崇禎十四年冬季，因《明史》卷二四《莊烈帝本紀》云：

九月辛卯鳳陽總兵黃得功劉良佐大敗張獻忠于潛山。

據(jù)鄭氏《近世中西史日表》，“辛卯”為廿四日，牧齋居家得聞知此事，必在十月后矣?！吨星锶盏螟P督馬公書》一詩，乃崇禎十六年癸未中秋所作，此據(jù)詩題可以決定者。至《答馬瑤草書》雖未著年月，然詳繹書中辭旨，大抵與《中秋日得馬公書》詩，殊相類似。書中復有“傾倒輸寫”之語，所謂“輸寫”當即指所賦之詩而言，書末“秋風蕭條”一語，亦與詩題之節(jié)候相應。今綜合詩及書兩者參互證之，疑是同時所作。蓋詩則專為“傾倒輸寫”，書則兼為金正希誤殺黔兵解說（事見《明史》卷一七七《金聲傳》。黔兵紀律之惡劣可參計六奇《明季南略》卷七“馬士英奔浙”條），因此等解說之辭，不可雜入詩中也。檢葉廷琯選錄《徐元嘆先生殘稿》所附《馬士英序》，末署“天啟元年辛酉五月端陽前三日”。據(jù)此牧齋即使不在北京，或他處遇見瑤草，至少亦可從素所交好之徐氏作品中，得見馬氏此序，馬文頗佳，牧齋必能欣賞，故書中“掛一馬瑤草于胸臆中，垂二十年矣”之語，非盡虛諛也。

《駕鵝行》中“花馬劉親斫陣多”之“花馬劉”，依牧齋自注，乃指劉廷佐言，但計六奇《明季南略》卷三“劉良佐”條略云：

劉良佐字明輔，大同左衛(wèi)人。崇禎十四年曾破賊袁時中數(shù)萬眾，歷官至總?cè)?，素乘花馬，故世號花馬劉云。

是“花馬劉”之為劉良佐，絕無可疑。牧齋何以稱之為“劉廷佐”，豈由偶爾筆誤，抑或劉氏之名前后改易，俟考。

夫牧齋此時欲以知兵起用，聯(lián)絡(luò)持有兵權(quán)之主帥如馬瑤草者，固不足怪，但其特致殷勤于瑤草部將之劉明輔，則恐別有用心。檢上引計氏書“劉良佐”條后有附注云：

先君子云，昔劉良佐未顯時，居督撫朱大典部下，忽為所知，加以殊恩，屢以軍功薦拔，遂至總?cè)郑嘁挥鲆病?/p>

是劉良佐與朱大典有關(guān)，《明史》卷二七六《朱大典傳》略云：

崇禎五年四月李九成孔有德圍萊州，山東巡撫徐從治中炮死，擢大典右僉都御史代之。詔駐青州，調(diào)度兵食。七月，登萊巡撫謝璉復陷于賊，總督劉宇烈被逮，乃罷總督及登萊巡撫，不設(shè)專任。大典督主客兵數(shù)萬及關(guān)外勁旅四千八百余人合剿之，賊大敗，圍始解。賊竄歸登州。國臣等筑長圍守之，攻圍既久，賊糧絕，恃水城可走，不降。六年二月中旬有德先遁，官軍遂入大城，攻水城未下，游擊劉良佐獻轟城策。城崩，官軍入，賊盡平。八年二月賊陷鳳陽，詔大典總督漕運，兼巡撫廬鳳淮揚四郡，移鎮(zhèn)鳳陽。六月命大典總督江北及河南湖廣軍務，仍鎮(zhèn)鳳陽，專辦流賊。賊帥袁時中眾數(shù)萬，橫潁亳間。大典率總兵劉良佐等擊破之。

南沙三余氏《南明野史·上》云：

廣昌伯劉良佐字明宇，故東撫朱大典之舊將，后督淮揚，再隸麾下，從護祖陵。御革左眼，再收永城，號花馬劉者也。

據(jù)此，劉良佐實為朱大典在山東平定登萊一役，卓著戰(zhàn)功之驍將。后來大典移駐鳳陽，良佐之兵乃其主力。牧齋歌頌瑤草戰(zhàn)功，專及明輔，事理所當然。

鄙意尚有可注意者，即《明史·朱大典傳》中“罷總督及登萊巡撫，不設(shè)專任”一事，蓋此點極與牧齋有關(guān)。前引牧齋《送程九屏領(lǐng)兵入衛(wèi)二首。時有郎官欲上書請余開府東海，任搗剿之事，故次首及之》一題，及詩中“東征倘用樓船策”句，及《元日雜題長句》八首之四，詩中自注云“沈中翰上疏請余開府登萊，以肄水師”，并《有學集》卷三二《卓去病先生墓志銘》載，崇禎末，中書沈廷揚特疏請牧齋開府東海，任援剿事，《明史》卷八六《河渠志》“海運”門及同書卷二七七《沈廷揚傳》所載季明本末較詳，而沈氏受命駐登州，領(lǐng)寧遠餉務一點，尤與其請任牧齋為登萊巡撫事有關(guān)。

又《鮚埼亭集外編》卷四《明沈公神道碑銘》述五梅海運之功甚詳，而不及其請任牧齋為登萊巡撫事，并其上書時任中書之職名亦不書，蓋欲避免沈氏與牧齋之關(guān)系，但文中云：

大兵之下松山也，繞出洪承疇軍后，圍之急，十三鎮(zhèn)援兵俱不得前，城中餉絕，道已斷。思陵召公議之，公請行。自天津口出，經(jīng)山海關(guān)左，達鴨綠江，半月抵松山，軍中皆呼萬歲。公還，松山竟以援絕而破。時論以為初被圍時，若分十三鎮(zhèn)之半，從公循海而東，前后夾援，或有濟，而惜乎莫有見及之者。

據(jù)此可見，季明海運之策，與請任牧齋巡撫登萊兩事，實有相互關(guān)系。謝山雖惡牧齋，欲諱其事，亦有不可得者（《嘉定縣志》卷一九“文學”門《沈宏之傳》云：“族弟崇明廷揚入中書，建海運策，疏出宏之手。丙戌廷揚死節(jié)，宏之殯之虎丘，志而銘之?！笨晒﹨⒖迹?。《初學集》卷二〇上《東山詩集》卷三《冬至后京江舟中感懷》八首之六“聞道松山尚被圍”句，可證牧齋賦此詩前后，甚欲一試其平生談兵說劍之抱負，覬覦登萊巡撫之專任，故于登州一役立有戰(zhàn)功之劉良佐，尤所屬望。不知明輔亦如鶴洲之能以武人而能詩，可欣賞此江左才人之篇什，更通解其欲任登萊巡撫之微旨歟？

至《駕鵝行》中“驚呼病婦笑欲噎”之句，牧齋于此忽涉及河東君，亦非無因，殆由瑤草早已得聞錢柳因緣之佳話。《東山酬和集》刊成于崇禎十五年春間，集中所收諸詞人和章，為徐元嘆詩最多（并可參《初學集》卷三二《徐元嘆詩序》），以平日徐馬文字關(guān)系推之，瑤草當已先得見《東山酬和集》也。牧齋特作此句，所以表示河東君實非尋常女子，乃一“閨閣心懸海宇棋”之人，可與楊國夫人等視齊觀，并暗寓以韓蘄王自待之意，未識瑤草讀之以為何如耶？

抑更有可論者，《綏寇紀略》卷五云：

淮撫朱大典以護陵故，多宿兵，亦屢有挫衄，獨其將劉良佐驍果善戰(zhàn)。

可知當日江淮區(qū)域鳳陽主帥擁兵最多，其部將如“花馬劉”輩，復以善戰(zhàn)著稱。吳氏之書雖指朱延之而言，但瑤草乃后來繼任朱氏之人，部下驍將，多仍其舊，《南明野史》所言，即其明證，故牧齋之作，殊非偶然。至北京陷落，弘光南都之局，悉為馬氏操持，蓋由其掌握兵權(quán)所致。牧齋亦終以與馬阮鉤聯(lián)，毀其晚節(jié)，固非一朝一夕之故，觀此二詩一書，即可證知矣。

《初學集》卷二〇下《東山詩集》卷四《閩人陳遁鴻節(jié)過訪。別去二十年矣》七律略云：

亂后情懷聽夜雨，別來蹤跡看殘棋。憑君卷卻梁溪集，共對檐花盡一卮（自注：“鴻節(jié)以李忠定公《梁溪集》相贈”）。

又《留鴻節(jié)》七律略云：

突兀相看執(zhí)手時，依然舊雨憶前期?？椭泻挝锪艟?，憑仗江梅玉雪枝。

同書同卷《鄭大將軍生日》七律云：

戟門瑞靄接青冥，海氣營云擁將星。荷鼓光芒朝北斗，握奇壁壘鎮(zhèn)南溟。扶桑曉日懸弧矢，析木長風送柝鈴。蕩寇滅奴須及早，佇看銅柱勒新銘。

同書卷三二《陳鴻節(jié)詩集敘》（寅恪按：同治修《福建通志》卷二一三《文苑傳》有《陳遁傳》，但其文全采自《初學集》，別無他材料也）略云：

陳遁字鴻節(jié)，閩之侯官人也。貸富人金為遠游。抵陪京，過桃葉渡，遇曲中諸姬，揄長袂，脫薄裝，酒闌促坐，目眙手握，以為果媚己也。命酒極宴，流連宿昔，槖中裝盡矣，還寄食于僧院。故人黎博士贈百金，遣游錫山。途中遇何人，夜發(fā)篋盜其金亡去，益大困，臥病于江上李生家。亡友何季穆賞其詩，載歸虞山（寅恪按：“李生”即李奕茂，字爾承，事跡可參《牧齋外集》卷二五《書李爾承詩后》。何允泓字季穆，常熟人，事跡可參《初學集》卷三《歸田詩集·上》《哭何季穆》詩及同書卷五五《何季穆墓志銘》并吳偉業(yè)《梅村家藏稿》卷二七《何季穆文集序》等）。偕過余山中，賦詩飲酒相樂也。自后不復相聞，亦未知其存否。今年忽訪余于虎丘，握手道故，喜劇而涕。問其年，長余二歲耳。出其詩，則卷帙日益富。曹能始為采入《十二代詩選》中矣。鴻節(jié)將行，余為略次其生平與出游之概，以敘其詩，且以為別。屬其歸也，以質(zhì)諸能始。癸未中春十四日敘。

同書卷八八《請調(diào)用閩帥議》略云：

為今之計，拯溺救焚，權(quán)宜急切，唯有調(diào)用閩帥一著。愚以謂當世諸公，宜亟以江南急危情形，飛章入告，伏乞皇上立敕鄭帥，移鎮(zhèn)東南，專理御寇事宜。其將領(lǐng)士卒，一應安家衣甲器械船只行糧月糧，一照鄭帥弟鴻逵赴登事例。新登撫赴登也，屬鄭帥造船于瓜洲。鄭慨然曰：此王事也，萬里不敢辭，況京江咫尺乎？已而語其弟鴻逵：奴警更急，我當親督師渡江。其慷慨赴義、急病讓（攘）夷如此。東南之要害不止一隅，既奉命移鎮(zhèn)，則東南皆信地也。皖急可借以援皖，鳳急可借以援鳳，淮急可借以援淮。譬之弈棋，下一子于邊角，而全局皆可以照應，則下子之勝著也。天下事已如弈棋之殘局矣，誠有意收拾，則滿盤全局著子之當下者尚多，而恐當局者措手之未易也。姑先以救急一著言之。衰晚罪廢，不當出位哆口輕談天下事。警急旁午，吳中一日數(shù)驚。頃見南省臺傳議曰：上護陵寢，下顧身家。聽斯言也，如寐睡中聞人聒耳大呼，不覺流汗驚寤，推袱被而起，庸敢進一得之愚，以備左右之采擇。癸未三月朔日。

寅恪按：此鄭大將軍即鄭成功之父鄭芝龍，觀議中“鄭帥弟鴻逵”及“語其弟鴻逵”等句，是其確證。牧齋平生酬應之作甚多，未必悉數(shù)編入集中，以此等文字多不足道故也。至于壽芝龍一詩，所以特編入集中，疑別有理由，蓋欲借是表現(xiàn)其知兵謀國之志事耳。“請調(diào)用閩帥議”末署“癸未三月朔日”，《鄭大將軍生日》前一題為《馮二丈猶龍（寅恪按：馮夢龍字猶龍，蘇州府長洲縣人）七十壽》詩，其結(jié)語云“鶯花春日為君長”，馮氏壽詩前即有關(guān)陳氏二律，其《留鴻節(jié)》詩有“江梅玉雪”，表面敘述景物之語，并取牧齋所作《陳氏詩集序》末署“癸未中春十四日”一端，綜合推證，可知上列三詩一文，皆崇禎十六年癸未二三月間在蘇州所作，時日銜接，地點相同，互有關(guān)系者也。“請調(diào)用閩帥議”以弈棋為譬云“今天下事已如弈棋之殘局矣”，可與《鴻節(jié)過訪》詩“別來蹤跡看殘棋”之句互證。陳遁既是閩人，突兀過訪，牧齋為之賦兩詩并為之作詩集序，時間復與作壽鄭芝龍詩及《請調(diào)用閩帥議》相接近，當不偶然。牧齋此年仲春忽至虎丘，恐非僅因觀梅之雅興，疑其別有所為。今以資料缺乏，甚難考知?；蛘咭挥捎谟桫櫣?jié)為媒介以籠絡(luò)鄭芝龍兄弟，二由于往晤李邦華于廣陵，共謀王室。若此揣測不誤，則牧齋虎丘之游寓，乃其取道蘇州渡江至揚州之中途小住也。第二事俟后論之，茲暫不多及。

又檢《黃漳浦集》，其中亦有關(guān)涉此時李邦華諸人欲借鄭芝龍兵力以安內(nèi)攘外之文字，詳見后引，茲亦暫不論之。

復次，金氏《錢牧齋年譜》“崇禎十一年戊寅”條，據(jù)日本宮崎來城《鄭成功年譜》載：“鄭森執(zhí)贄先生之門，先生字之曰大木。時年十五?！笔鉃槭桠?。鄙意許浩基《鄭延平年譜》“崇禎十七年甲，申公廿一歲。五月福王立于南京。芝龍遣兵入衛(wèi)”條云：

臺灣鄭氏始末：福王立于南京，以明年為弘光元年。封芝龍南安伯，鎮(zhèn)福建。鴻逵靖虜伯，充總兵官，守鎮(zhèn)江。芝豹彩并充水師副將。芝龍遣兵衛(wèi)南京。

又“事錢謙益為師”條云：

東南紀事：福王時入國子監(jiān)，師禮錢謙益。行朝錄：聞錢謙益之名，執(zhí)贄為弟子。謙益字之曰大木（寅恪按：賜姓本末云：“初名森。弘光時入南京太學，聞錢謙益名，執(zhí)贄為弟子。謙益字之曰大木。”亦同）。

較合于事實。蓋弘光立于南都，鄭氏遣兵入衛(wèi)，此時成功執(zhí)贄于牧齋之門，極為可能?！缎谐洝窞辄S宗羲所著，梨洲與牧齋關(guān)系密切，其言自是可信。至成功見牧齋時，年已二十一，尚未有字，殊不近情理，豈成功原有他字，而牧齋別易以“大木”之新字，或“大木”本為成功之字，傳者誤以為牧齋所取，如河東君之字“如是”，實在遇見牧齋之前，《牧齋遺事》亦以“如是”之字，乃牧齋所取者，同一謬誤耶？俟考。

總而言之，牧齋在明北都傾覆以前，與芝龍實有聯(lián)系。至于鄭成功，其發(fā)生關(guān)系，則在南都弘光繼立之后。南都既陷，牧齋與河東君志圖光復，與海外往來之蹤跡，頗可推尋，俟第五章述之，茲不論及。

牧齋于崇禎季年，聯(lián)絡(luò)當時握有兵權(quán)者之事實，略如上述，其急求起用，與知交往還，并恐政敵周延儒妨阻，表面?zhèn)巫髦t遜之辭，以退為進，跡象之見于詩文者，殊為不少。但本文專論述錢柳關(guān)系，此點非主旨所在，不宜多述。

噫！當牧齋世路紛擾經(jīng)營之日，即河東君病榻呻吟痛苦之時，雖兩人之心境不必盡同，而錦瑟年華，則同一虛度，今日追思，殊令人惋惜。然此三數(shù)年間，乃錢柳新婚后生活之一片段，故亦不可不稍涉及之也。

（十五）

《初學集》卷二〇下《東山詩集》卷三《元日雜題長句》八首其一略云：

北闕千官咸拜手，東除上宰獨飏言（自注：“上待元輔以師臣之禮”）。朝罷開顏定相賀，年年虜退有殊恩。

寅恪按：牧齋賦長句八首，此首乃開宗明義第一章，辭旨專詆楊羨，故知此首乃此題八首全部主旨所在也。檢《明史》卷三〇八《奸臣傳·周延儒傳》云：

帝尊禮延儒特重，嘗于歲首日，東向揖之曰：朕以天下聽先生。因遍及諸閣臣。

可與此詩印證。又檢同書同傳云：

十六年四月大清兵略山東，還至近畿，帝憂甚。大學士吳甡方奉命辦流寇，延儒不得已自請視師。帝大喜，降手敕，獎以召虎裴度，賜章服白金交綺上駟，給金帛賞軍。延儒駐通州，不敢戰(zhàn)，唯與幕下客飲酒娛樂，而日騰章奏捷，帝輒賜璽書褒勵。偵大清兵去，乃言敵退，請下兵部議將吏功罪。既歸朝，繳敕諭，帝即令藏貯，以識勛勞。論功加太師，蔭子中書舍人。賜銀幣蠎服。延儒辭太師，許之。

亦可與此詩相印證。但玉繩因清兵之退而特受寵賜，其事實在崇禎十六年四月丁卯，即廿八日，清兵引退之后（參《明史》卷二四《莊烈帝本紀》），牧齋當不能預知。豈牧齋后聞玉繩事敗，補作此首？抑或原有此首，特改用“年年”二字以后概前耶？俟考。

其三略云：

空傳陶侃登壇約，誰奉田疇問道書（自注：“淮撫史公唱義勤王，馳書相約”）。投筆儒生騰羽檄（自注：“無錫顧杲秀才傳號忠檄”），輟耕野老奮耰鋤。

寅恪按：《明史》卷二四《莊烈帝本紀》略云：

崇禎十五年十一月壬申（初六日）大清兵分道入塞，京師戒嚴。詔舉堪督師大將者。戊寅（十二日）征諸鎮(zhèn)入援。十七年二月丁亥（廿八日）詔天下勤王。三月甲午（初六日）征諸鎮(zhèn)兵入援。乙巳（十七日）賊犯京師，京營兵潰。丙午（十八日）日晡，外城陷。是夕皇后周氏崩。丁未（十九日）昧爽，內(nèi)城陷，帝崩于萬壽山。

同書卷二七四《史可法傳》略云：

十二年夏丁外艱去，服闋，起戶部右侍郎兼右僉都御史，代朱大典總督漕運，巡撫鳳陽淮安揚州。拜南京兵部尚書，參贊機務。十七年四月朔聞賊犯闕，誓師勤王。渡江抵浦口，聞北都已陷（寅恪按：《小腆紀傳》卷一〇《史可法傳》略云：“十六年乃拜南京兵部尚書，參贊機務。十七年夏四月朔聞賊犯闕，乃與戶部尚書高弘圖等誓告天地，馳檄勤王。渡江抵浦口，聞北京已陷。”可并參閱）。

《史忠正公集》卷二《與云間諸紳書》略云：

天禍家國，逆闖橫行。用勤圣憂，垂二十載。近者鴟張北向，犯闕無疑。法也聞之，五內(nèi)震裂。夫西平許國，即懷內(nèi)刃之思；太真忘軀，遂灑登舟之涕。法雖迂疏淺陋，未敢遠附古人，而國難方殷，何敢或后。頃者誓師秣馬，而坐乏軍需。點金無術(shù)，徬徨中夜，泣下沾衣。伏見諸臺臺勵捐糜之素志，負報國之孤忠，毀家佐（紓？）難，亦大義所不辭。倘邀慷慨之懷，下芻茭之賜，則社稷幸甚！天下幸甚！

《侯忠節(jié)公集》卷八《與同邑士大夫書》（自注：“崇禎甲申”）云：

徐大司寇傳史大司馬公啟，遍達吳郡?？ぶ屑坝萆街T老皆傳訖矣。今以屬某，某不敢隱，亦不敢遲。蓋誼同元首，勢迫然眉，當效子文之毀家，寧唯卜式之輸半。某不揣虻負，敢竭區(qū)區(qū)。凡我同仇，各隨愿力，乞填注樞啟左方，以便報覆。

同書同卷《答史大司馬書》（自注：“崇禎甲申”）略云：

地坼天崩，骨驚腸裂。端午聞變，慟哭辭家，孤舟半程，四鼓被劫。乃余生逢難之日，正義檄下頒之辰。伏枕誦之，長號欲絕。一息尚存，矢奉明命，激發(fā)義勇，泣勸委輸，共紓率土之忱，以雪敷天之憤。前者從徐大司寇拜明公勤王之書，輒悉索敝賦以行，遂入盜手。然猶將毀家紓難，以為眾先（寅恪按：此書可參舊鈔《牧齋遺事》后所載《錢謙益答龔云起書》并龔氏上牧齋原書）。

同書卷三侯元瀞撰其父年譜下“崇禎十七年甲申”條略云：

三月中江南始聞李賊犯闕。未幾，北來消息甚惡，府君終不忍信。至端午日聞變既真，乃始發(fā)聲長慟，即夕辭家將赴南都，共圖宗社大計。先是史忠清公（寅恪按：《小腆紀傳》卷一〇《史可法傳》云：“隆武時，贈可法太師，謚忠靖。我朝賜專謚曰忠正?！焙钭V稱可法謚為“忠清”，疑是“忠靖”之誤也）為南大司馬，草勤王檄，遺尺一于府君，約以助義。府君出其書檄遍吿鄉(xiāng)里，且為約辭，讀者感動。

蓋道鄰在牧齋賦此詩以前，早有勤王之預備及舉動，后因奉旨中道折回。觀《史氏遺集》中崇禎十二年丁外艱以前，淮撫任內(nèi)諸家書，可以證知，茲不備引。頗疑崇禎十五年十一月清兵入塞，征諸鎮(zhèn)入援，道鄰唱義勤王，馳書約南中士大夫，牧齋遂于次年元旦感賦此詩。所以知者，十六年七月道鄰始為南京兵部尚書（見《國榷》卷首之《三部院表·上》南京兵部《尚書欄》），故牧齋稱之為淮撫，而不稱之為大司馬也。至史氏與云間諸紳書，不知何年所作，或即是侯氏“與同邑士大夫書”所言之“公啟”，亦未可知?？傊刈饔谖创_悉北京陷落以前。侯氏與同邑士大夫書，亦當作于未確悉北京陷落之時，《答史大司馬書》則在確悉北京陷落以后所作耳，此皆詳玩書中辭旨推得之結(jié)論?！睹魇贰な房煞ū緜鳌匪缘类徶谕?，乃其最后一次，與牧齋此詩無涉，恐讀者淆混，因稍多引資料辯之如此。

又今檢道鄰遺文，不見約牧齋勤王之書，或因傳寫散佚，或因被忌刪去，殊難決言，但寅恪則疑史氏未必有專函約牧齋。牧齋自注中史公之書，恐不過與侯氏書中所言之性質(zhì)相類。此類公啟牧齋當亦分得一紙，遂侈言專為彼而發(fā)，以自高其身價。若所推測不誤，則牧齋此時欲乘機以知兵起用之心事，情見乎詞，亦大可笑矣。

顧杲者，黃梨洲《思舊錄》“顧杲”條云：

顧杲字子方，涇陽先生之孫。南都防亂揭，子方為首。阮大鋮得志，以徐署丞疏，逮子方及余。時鄒虎臣為掌院，與子方有姻連，故遲其駕帖。福王出走，遂已，后死難。

查繼佐《國壽錄》卷二《諸生顧杲傳》云：

顧杲字子方，南直無錫諸生也。工書法，多為詩古文，與吳門楊廷樞同社。逆監(jiān)魏忠賢時，周順昌坐罪見收，杲為檄攻魏，致激眾，五人死義閶門。崇禎中，又為號忠揭，指國事逗留，觸時忌不悔。

《明詩綜》卷七六“顧杲”條，附《靜志居詩話》云：

崇禎戊寅南國諸生百四十人，具防亂公揭，請逐閹黨阮大鋮，子方實居其首。有云：“杲等讀圣人之書，明討賊之義。事出公論，言與憤俱，但知為國除奸，不惜以身賈禍?！贝箐咃嫼薮坦牵鴸|林復社之仇，在必報矣。

寅恪按：子方乃東林黨魁顧憲成之孫，其作攻魏檄、防亂揭及號忠檄等，尤足見其為人之激烈好名，斯固明季書生本色，不足異也。

又冒襄輯《同人集》卷四載范景文《與冒辟疆書》三通，其第一通略云：

不佞待罪留都，膺茲重寄，適當南北交訌，殫心竭慮，無能特效一籌，唯是側(cè)席求賢，日冀匡時抱略之君子共為商榷，以濟時艱。昨承枉重（踵？），正為止生倡義勤王，與漁仲即商遺（遣？）發(fā)。明晨報謁，以訂久要，唯門下傾吐抱膝之籌，俾不佞借力高賢，救茲孔棘，真海內(nèi)之光也。

寅恪按：質(zhì)公之書當作于崇禎十年至十二年四月，范氏任南京兵部尚書時（見《國榷》卷首之三《部院表》上南京兵部《尚書欄》），或即辟疆于崇禎十二年初夏至金陵應鄉(xiāng)試之際耶？（見《影梅庵憶語》“己卯夏，應試白門”之語）“漁仲”即劉履丁之字，俟后論之。

“止生”即茅元儀之字?！冻鯇W集》卷一七《移居詩集》《茅止生挽詞》十首之五云：

一番下吏一勤王，抵死終然足不僵。落得奴酋也干笑，中華有此白癡郎。

質(zhì)公書中所言，可與牧齋挽茅氏詩相證。此詩作于崇禎十三年庚辰，雖在道鄰馳書約牧齋勤王之前，然亦可知江左南都諸書生名士如茅元儀顧杲輩，皆先后有“勤王”之議也。故特附記于此，以見當時風氣之一斑耳。

其四云：

東略舟師島嶼紆，中朝可許握兵符。樓船搗穴真奇事，擊楫中流亦壯夫。弓渡綠江驅(qū)濊貊，鞭投黑水駕天吳。劇憐韋相無才思，省壁愁看厓海圖（自注：“沈中翰上疏請余開府登萊，以肄水師。疏甫入而奴至，事亦中格”）。

寅恪按：沈廷揚上疏請任牧齋為登萊巡撫，以水師攻清事，前已詳引，茲不復述。至此詩結(jié)語所用韋執(zhí)誼事，已見錢遵王注中，亦可不贅。但有可笑者，《牧齋遺事》略云：

乙酉五月之變，柳夫人勸牧翁曰：是宜取義全大節(jié)，以副盛名。牧翁有難色。后牧齋偕柳游拂水山莊，見石澗流泉澄潔可愛，牧齋欲濯足其中，而不勝前卻。柳笑曰：此溝渠水，豈秦淮河耶？牧翁有恧容。

此條所記明南都傾覆，牧齋不從河東君之勸，以死殉國，俟后詳言之，茲暫不論。唯牧齋怯于濯足拂水流泉，為河東君所笑一節(jié)，若非世人偽造以嘲牧齋者，則錢公與韋相同是一丘之貉，又何必斤斤較量才思之有無哉？夫河東君憚于登山，前已詳述，而牧齋怯于涉水，更復如此，真可謂難夫難婦矣。一笑！

其五略云：

老熊當?shù)谰峤蜷T，一旅師如萬騎屯。矢貫猰貐成死狗，檻收牛鹿比孤豚（自注：“吳中流聞大馮君鎮(zhèn)天津，殪酋子，禽一牛鹿。喜而志之”）。

寅恪按：《有學集》卷二八《明都察院右僉都御史、巡撫天津、慈溪馮公墓志銘》略云：

公名元飏，字爾賡。以兵部尚書元飆為其弟。海內(nèi)稱兩馮君。初蒞津門，厲兵振旅，犄角諸鎮(zhèn)，斬馘獻兵過當。上大喜，賜金幣，蔭一子錦衣。

《南雷文定前集》卷五《巡撫天津右僉都御史留仙馮公神道碑銘》（原注：“甲午”）略云：

升天津兵備道，未幾巡撫天津，兼理糧餉，都察院右僉都御史。十五年冬大兵復大入，公與諸鎮(zhèn)犄角之。已又合宣大總督孫晉、督師范志元、山東巡撫王永吉之師，從密云趨墻于嶺，邀其惰歸。論功賜銀幣，蔭一子錦衣衛(wèi)。公諱元飏，字言仲，別號留仙（可參《初學集》卷五《留仙館記》）。

《明史》卷二五七《馮元飆傳附元飏傳》云：

十四年遷天津兵備副使。十月擢右僉都御史，代李繼貞巡撫天津，兼督遼餉。明年敘軍功，蔭一子錦衣衛(wèi)。

寅恪按：牧齋此詩及自注所述崇禎十五年冬爾賡任津撫時，殪禽清酋一事，可與上引材料印證。但錢文“斬馘獻兵過當”之“獻”字，涵芬樓影印《有學集》所附?？庇浳从行８?。此時天津并無張獻忠之兵，“獻”字自不可通。疑是牧齋本作“虜兵”，后來避諱，以字形相近，遂改“虜”為“獻”耳。至黃文之作“論功”及《明史》之作“敘軍功”，皆含混言之，亦所以避清諱也。

其六略云：

廟廊題目片言中，準擬山林著此翁（自注：“陽羨公語所知曰，虞山正堪領(lǐng)袖山林耳”）。千樹梅花書萬卷，君看松下有清風。

寅恪按：前論《過釣臺有感》七絕已及此詩，斯蓋牧齋怨懟玉繩之不援引己身入相，遂作此矯飾恬退之語耳。檢《牧齋尺牘·上》《答周彝仲書》（寅恪按：周彝仲事跡未詳。徐暗公《釣璜堂集》卷一二有《挽周彝仲》七律，其首句云：“昔到苕溪訪翠微。”然則彝仲與湖州有關(guān)也。又談孺木遷《棗林雜俎·和集·叢贅》“虞山后輩”條云：“常熟楊子常彝初以太倉張采張溥謁錢牧齋，時同社薄其文。已采登第，溥又出宜興周相國，牧齋反因之通相國?！庇诸櫣珘辍断拈e記選存》“文社之厄”條關(guān)于應社節(jié)，杜登春《社事本末》“婁東又有楊顧之學”節(jié)，同治修《蘇州府志》卷一〇〇常熟縣《楊彝傳》及陳田《明詩紀事辛簽》卷二二“楊彝”條等，皆可供參考，而顧書尤為簡要。茲以子常亦是虞山籍以通宜興之人，故附記于此）云：

兵垣回，得手教，知元老記存之深，知己推挽之切，而圣意堅不可回，至于三四駁阻。其難其慎，則不肖生來本末與晚節(jié)末路，終不可抆拭錄用，主上固已知之深，見之確，而持之不遺余力矣。圣意即天意也，天可違乎？萬一知己不諒天心，朝夕力請之元老，元老過聽，而力請于圣上，以圣上之聰明天縱，始而厭，久而疑，以區(qū)區(qū)一人之進退，而開明良枘鑿之端，則我之營進者，終成畫餅，而所損于世道者，不可言矣。又或主上虛己之過，強而從元老之言，以衰殘病廢之身，附贅班行，點綴冷局。面目可憎，語言無味。此時引身求去，進不能有補于時艱，退不能自全其晚節(jié)。人何以處我，而我何以自處，不當深長計之乎？為不肖今日之計，斷斷乎當一意求退，不當復為仕進之局。為知己之深者，代為不肖之計，唯有仰體圣心，俯察微尚，從長商榷，俾得優(yōu)游田里，管領(lǐng)山林，則余生沒齒，受惠無窮矣。

寅恪按：此札可與《初學集》卷八〇崇禎十六年癸未四月《復陽羨相公書》及《寄長安諸公書》參證。此兩書俟后論《謝輦下知己及二三及門》詩時，更述之，茲暫不多引。此札辭旨雖與兩書類似，但是否同一時間所作，尚有問題。《復陽羨相公書》中“恭聞督師北伐，汛掃胡塵”等語，即指《明史》卷二四《莊烈帝紀》“四月丁卯周延儒自請督師，許之”之事（寅恪按：“丁卯”即初四日。可參《明史》卷三〇八《奸臣傳·周延儒傳》）。《寄長安諸公書》題下自注“癸未四月”，故此兩書當是牧齋于崇禎十六年四月在揚州會晤李邦華時，交其轉(zhuǎn)致者。至此札未載年月，不能確定為何時所作。但據(jù)《寄長安諸公書》中“頃者，一二門墻舊士，為元老之葭莩桃李者，相率貽書，連章累牘，盛道其殷勤推挽，鄭重汲引，而天聽彌高，轉(zhuǎn)圜有待”等語，豈即指周彝仲寄牧齋之札而言耶？倘此假設(shè)不誤，則此答周彝仲之札，尚在兩書之前所作也。俟考。細繹此札，其最可注意者為“又或主上虛己之過，強而從元老之言，以衰殘病廢之身，附贅班行，點綴冷局”等語。蓋牧齋當時甚愿玉繩援己入相，而玉繩竟不為之盡力。繼聞崇禎帝之逾分獎飾，極有入相之可能。今忽得此札，傳玉繩之言，謂雖曾盡心殫力，而思陵之意終不可回。牧齋據(jù)此乃知玉繩深忌己身之入相，僅欲處以幫閑冷局，聊借是勉應君上之旁求，并少順群臣之推薦，遂不覺發(fā)怒，與玉繩絕交，而認之為死敵也。其經(jīng)過之原委，請略述之。

《南雷文定后集》卷二《顧玉書墓志銘》略云：

乙丑（康熙廿四年）余泛吳舫，遂主周氏（寅恪按：“周氏”指周順昌子茂蘭）。于其座上見顧宗俊者，為玉書之子，流落可念，且以其父墓志銘為請。玉書名麟生，世為常熟人。父大章陜西副使，謚裕愍。宜興者，裕愍之門人。其再相也，玉書入其幕中。起廢蠲逋清獄薄賦四事，玉書頗與聞之。虞山故與宜興涿鹿善，宜興心欲起涿鹿（指馮銓），而眾論不同，姑徐之以觀其變。虞山遂致書宜興云：“閣下含弘光大，至精識微。具司馬公之誠一，寇萊公之剛斷，而濟之以王文正之安和，韓魏公之宏博。目今起廢為朝政第一。至如涿鹿，余不具論，當年守涿之功，屹然為畿內(nèi)保障，豈可一旦抹殺，尚浮沉啟事乎？往見子丑之際，持局者過于矜愎，流為攲側(cè)，一往不返，激成橫流。此正今日之前車也?！庇駮姸犉浞姘敢玻晟贇馐?，不顧利害，以其書泄之于外，舉朝大嘩。虞山聞而恨之，后十年玉書有家難，虞山不能忘情，幾置之死，因徙居吳門。家世膏粱，驟承貧薄。玉書不以介意。婿趙延史周旦齡（等），皆諸生。旦齡即周忠介公孫也。

寅恪按：玉書所見牧齋致玉繩書，當是牧齋于崇禎十四年九月玉繩再相至北京以后，及得周彝仲書以前所作，其欲玉繩薦起馮振鷺，乃陰為己身再起之預備。蓋牧齋與振鷺在當時雖為對立之黨派，然若思陵能統(tǒng)一并用，則馮氏得起，己身亦可同進矣。茲姑不論其此時之用心如何，但其以《易經(jīng)·坤彖》“含弘光大”之義為說，實亦牧齋于明末南都時所持之政見也。頗疑朱由崧之“一年天子小朝廷”（見《有學集》卷八《長干塔光詩集》《一年》七律）其以“弘光”為年號者，固出于此，而擬此“弘光”之號，即采自牧齋之意，殆欲以含弘光大，統(tǒng)一并用，標榜當時政策之故歟？

關(guān)于牧齋致玉繩此書，尚有可注意者二事。一為牧齋稱譽玉繩，連舉北宋宰相司馬光寇準王旦韓琦四人以相比擬，足見牧齋用典適切，非儉腹者可及。然亦由其熟玩東都事略之故。牧齋于王稱之書，曾有一段因緣，觀《初學集》卷八五《書東都事略后》及《有學集》卷四六《跋東都事略》并同書卷三一《族孫嗣美合葬墓志銘》等可知也。二為前論《有美詩》謂黃梨洲雖與牧齋交誼篤摯，然時有譏刺之語，殊不可解，意者太沖于閹黨有殺父之仇，其見解絕異于牧齋之“含弘光大”。牧齋歿后廿一年，梨洲游蘇州，目睹舊朝黨家之淪落，乃知實由受之追恨玉書泄其密書所致，因遂于疇昔夙好之人，不惜為不滿之辭耶？

至玉繩之再相，頗由東林推動之故，此事今不能詳述，亦不必詳述，但舊籍中有關(guān)于周延儒再相，侯恂與有力焉一節(jié)，茲錄于下，其正確之性質(zhì)，尚待考實。唯以其與后論侯恂方域父子及左良玉事牽涉，故并附及之，以備參究。

文秉《烈皇小識》卷七“崇禎十年辛巳”條云：

召予告大學士周延儒于家。先是閣臣雖內(nèi)外兼用，鮮有當圣意者。眾推宜興頗有機巧，或能仰副，而圣意亦及之。于是庶吉士張溥、禮部員外郎吳昌時為之經(jīng)營，涿州馮銓、河南侯恂、桐城阮大鋮（寅恪按：“桐城”當作“懷寧”。此誤）等分任一股，每股銀萬金，共費六萬兩，始得再召。

寅恪按：張?zhí)烊鐓莵碇疄椴邉澯窭K再相之主要人物，各出一股，不待多論。馮振鷺侯若谷阮集之三人各分任一股，合張吳二股計之，共為五股。六股之數(shù)尚少一股，文氏獨缺分任此股之主名，當有所諱。牧齋于此頗有嫌疑。然今考牧齋此時正為河東君之事，籌措經(jīng)營，精疲力竭，若黃扉金屋同時并舉，揆之虞山平日經(jīng)濟狀況，恐未必有此能力也。俟考。

又梨洲所言顧氏家難事，今難考知，但《牧齋尺牘》中《與王兆吉》札五首之一（可參同書同卷《與湘靈》札中“仲恭非死于其弟，乃死于其兄”等語）有涉及此事之語，或與太沖所言有關(guān)。其文云：

仲恭家事，自分寒灰枯木，不為此輩所齒錄，不敢漫置一喙。年丈偉望碩德，鄉(xiāng)評倚重，忍不出片言，斷其曲直乎？景之丈為顧氏懿親，得其立議，即玉書亦必信服，他可知也。為亡友又復饒舌，當不惜知己一笑耳。

寅恪按：王兆吉者，常熟王嘉定長子夢鼎之字，而夢鼐之兄也。王氏父子兄弟事跡見《初學集》卷五七《王府君墓志銘》及光緒修《常昭合志稿》卷二五《王夢鼐傳》等。景之者，常熟趙士春字。士春為明末常熟著稱之人，事跡見《明史》卷二二九《趙用賢傳附士春傳》及《常昭合志稿》卷二五《趙士春傳》等。仲恭者，常熟顧大韶之字，即玉書之叔也。

《初學集》卷二七《顧仲恭傳》云：

顧大韶字仲恭，常熟人也。父云程，神廟時為南京太常寺卿。仲恭與其兄大章字伯欽，孿生子也，連袂出游，人不能辨其少長，有張伯皆仲皆之目。伯欽舉進士，奉使休沐，顏面膚腴，衣冠騎從甚都。仲恭老于書生，頭蓬不櫛，衣垢不浣，口不擇言，交不擇人，潦倒折拉，悠悠忽忽，每引鏡自詫曰：顧仲恭乃如許！

頗疑梨洲所云“家難”，即牧齋所謂“家事”，豈大章一房與大韶一房親族競爭之事，亦如后來牧齋死后所謂“錢氏家難”者耶？詳繹牧齋札語，其意實袒大韶一房，所云“自分寒灰枯木，不為此輩所齒錄”，可見牧齋憤怒之甚?！按溯叀碑斨概c大韶一房為敵之親支，即玉書一房，“為亡友又復饒舌”之“亡友”，即指仲恭而言，蓋玉書一房，不聽從牧齋之意，牧齋遂欲借王趙兩人之力以壓迫之也。牧齋與仲恭交誼本極篤摯，觀其崇禎十七年甲申以前所作之《仲恭傳》，于伯欽仲恭兄弟之間，似已有所軒輊，玉書之怨牧齋，恐非一朝一夕之故，其由來久矣。又牧齋札中稱景之為顧氏“懿親”，趙士春與顧麟生兩人親戚之關(guān)系，今不易知。梨洲所撰《顧玉書墓志銘》，載其諸婿中有“趙延史”之名，牧齋于崇禎十四年辛巳十二月作景之妻黃氏墓志銘，載黃氏所生二男中有“延先”之名（見《初學集》卷五九《翰林院編修趙君室黃孺人墓志銘》），延史延先名不盡同，未必是一人，然俱以“延”字命名，豈兄弟行輩耶？更俟詳考。

玉繩既不能如牧齋之所求，牧齋忽得聞徐石麒傳述思陵獎飾之語，取而與周彝仲書中所言相參較，亦明了陽羨之用心，于是失望怨懟之辭，形諸詩文者，連篇累牘，刺刺不休矣。

《初學集》卷二〇下《東山詩集》卷四“嘉禾司寇再承召對，下詢幽仄，恭傳天語，流聞吳中。恭賦今體十四韻，以識榮感”（寅恪按：“嘉禾司寇”指徐石麒，見《明史》卷二七五《本傳》。傳載石麒字寶摩，嘉興人。光緒修《嘉興府志》卷五《徐石麒傳》同。錢肅《潤南忠紀》“太宰徐公”條云：“徐石麒號虞求?！薄睹骷灸下浴肪砭拧靶焓柚髅恕睏l云：“字寶摩，號虞求，浙江嘉善人?！惫饩w重刻乾隆修《浙江通志》卷一六三《徐石麒傳》云：“號虞求，嘉興人。”又《陳忠裕全集》卷二九《虞求徐公行狀》云：“公性純孝，以父心虞公不及祿養(yǎng)，因自號虞求，以志永思?！庇瓤少Y考證）云：

夕烽纏斗極，昃食動嚴宸。帝賚旁求急，天章召對勤。睿容紆便殿，清問及遺民。當寧吁嗟數(shù)，班行省記真。虛名勞物色，樸學愧天人（自注：“上曰，錢某博通今古，學冠天人。咨嗟詢問者再”）。四達聰明主，三緘密勿臣。東除宜拱默，北鄉(xiāng)共逡巡。日月誠難蔽，云雷本自屯。孤生心自幸，幽仄意空頻。漫欲占連茹，何關(guān)嘆積薪。丹心懸魏闕，白首謝平津。感遇無終古，酬恩有百身。堯年多甲子，禹甸少風塵。歌罷臨青鏡，蕭然整角巾。

寅恪按：此詩列于《癸未四月吉水公總憲詣闕》詩之后。又據(jù)《明史》卷一一二《七卿年表》卷二崇禎十六年癸未《刑部·尚書欄》載：“石麒正月削職?！背跻曋?，似牧齋得聞虞求召對之語，在崇禎十六年正月或四月以后。細繹之，此詩“夕烽纏斗極，昃食動嚴宸。帝賚旁求急，天章召對勤”，即指上引《明史》卷二四《莊烈帝本紀》崇禎十五年十一月壬申（初六日）清兵分道入塞，京師戒嚴，詔舉堪督師大將之事。此時距十六年癸未元日幾達兩月之久。想當日徐氏召對之后，即秘密速報牧齋。觀《初學集》卷二〇上《東山詩集·三》《壬午除夕》七律略云：

蓬蓽依然又歲除，如聞幽仄問樵漁。耗磨時序心仍在，管領(lǐng)山林計未疏。

可為牧齋在崇禎十五年歲除之際，已得虞求密報，即玉繩排阻信息之確證，故牧齋得以據(jù)之洞燭玉繩之奸詐，由是可以推知其答周彝仲札亦在得聞徐氏密報之后矣。其所以列此詩于十六年四月之后者，恐因不便泄露徐氏早有密報之事。是年四月錢徐兩人或又會于揚州，流傳轉(zhuǎn)述，事后賦詩，庶可避免嫌疑，且借以見徐氏所為，有合于孔光不言溫室樹之義歟？

此題后第三題復為《挽西蜀尹西有長庚》二首，其第一首“萬言書上黃扉寢”句下自注云：“西有為余上書蜀相，不蒙省答?！薄笆裣唷碑斨竿鯌芏?。

《明史》卷二五三《王應熊傳》略云：

王應熊字非熊，巴縣人。六年特旨擢禮部尚書兼東閣大學士。八年乞休去。延儒再相，患言者攻己，獨念應熊剛很，可借以制之，力言于帝，十五年冬遣行人召應熊。明年六月，應熊未至，延儒已罷歸。延儒被逮，不即赴，俟應熊至，始尾之行。一日帝顧中官曰：延儒何久不至？對曰：需王應熊先入耳。帝益疑之。九月應熊至，宿朝房。請入對，不許。請歸田，許之，乃慚沮而返。

寅恪按：非熊本玉繩黨，即使再任，當亦未能起用牧齋，可知牧齋在當時實負宰相之望，為朝野所推，故延儒尤忌之也。因并附記之，以供參考。

抑更有可論者。《初學集》卷七九卷末附《瞿稼軒跋語》云：

先生平生持論，一味主于和平，絕無攲帆側(cè)舵之意。特忌者不知，必欲以伐異黨同之見，盡力排擠，使之沉埋挫抑，槁項山林而后快。假使先生得乘時遘會，吐氣伸眉，以虛公坦蕩之懷，履平康正直之道，與天下掃荊棘，而還太和，雍熙之績，豈不立奏。而無如天心未欲治平，人事轉(zhuǎn)相撓阻，歲月云邁，白首空山，徒令其垂老門生，閉戶誦讀，共抱園桃之嘆，此式耜于編纂之余，而竊不勝世道之感也。因并述之，以綴于后。崇禎癸未八月門人瞿式耜謹跋。

寅恪按：《初學集》為稼軒承牧齋之命編纂?？陶摺＝瘛冻鯇W集》目錄之后，載稼軒后序，末署“崇禎癸未九月朔日”，此外別有跋語，即上所節(jié)錄者也。此跋語附于卷七九之末，下一卷首載《上陽羨相公書》及《寄長安諸公書》，據(jù)是可以推知，牧齋當時實有意特列兩書于次卷之首，所以見其在崇禎朝出處本末，與陽羨始合終離之關(guān)鍵。瞿氏跋語所言，牧齋平生持論“無攲帆側(cè)舵之意”，即“含弘光大”之義，忌者必欲使之“槁項山林”，即“領(lǐng)袖山林”之旨，故稼軒之跋，與牧齋之詩，可以互相證發(fā)也。此《癸未元日雜題長句》第六首第七句“千樹梅花書萬卷”，亦是牧齋自道其當時之實況，賦此詩時，絳云樓雖未落成，但牧齋之家所藏書籍，早已甚富。茲不須廣引，即取前論東都事略時，言及之《錢嗣美墓志銘》中“余家居訪求遺書，殘編落簡，捐衣食無所恤”之語，可證知也。至“千樹梅花”乃指拂水山莊之梅而言，前論《東山酬和集》卷一《新正二日偕河東君過拂水山莊，梅花半開，春條乍放，喜而有作》詩時已詳言之，茲可不贅。唯牧齋舉此以謝絕玉繩，亦更有其故。

《初學集》卷一五《丙舍詩集·上》《陽羨相公枉駕山居，即事賦呈》四首其一云：

閣老行春至，山翁上?；亍Ｋヒ聽幘劭?，棋局漫相陪。樂飲傾村釀，和羮折野梅。緣堤桃李樹，一一為公開。

其二云：

黑頭方壯盛，綠野正優(yōu)游。月滿孫弘閣，風輕傅說舟。鴟夷看后乘，戎馬問前籌。側(cè)席煩明主，東山自可求。

其三云：

堤柳眠風翠，樓花笑日紅。秾華欺冷節(jié)，妖艷仗天工。舟楫浮春水，車茵愛晚風。暫時憂國淚，莫灑畫橋東。

其四云：

若問東山事，將無畏簡書。白衣悲命駕，紅袖泣登車。甲第功誰奏，歌鐘賞尚虛。安危有公在，一笑偃蓬廬。

寅恪按：此題前第一題為“清明河陽山上?！?，第二題為“寒食偕孟陽璧甫山行，飯破山寺”，此題第三首復有“秾華欺冷節(jié)”之句，可知崇禎十二年己卯清明寒食后不久之時，玉繩曾到拂水山莊，訪問牧齋也。玉繩既親見拂水山莊園林之勝境，則其“虞山正堪領(lǐng)袖山林”之語，尤為適切?！恫耪{(diào)集》卷五元微之《劉阮妻》二首之二云：“千樹桃花萬年藥，不如何事憶人間?！比粍t牧齋此時已擁有萼綠華之河東君，又何必不忘情于人間買菜求益之書哉！

第六首“君看松下有清風”句，即王摩詰《酬張少府》詩（見《王右丞集》卷七）云：

晚年唯好靜，萬事不關(guān)心。自顧無長策，空知反舊林。松風吹解帶，山月照彈琴。君問窮通理，漁歌入浦深。

蓋右丞此詩，正可道出牧齋答復玉繩所欲言也。

其七略云：

潘岳已從槐柳列，石生寧在馬蹄間。鄧尉梅花侵夜發(fā)，香車明日向西山。

寅恪按：“潘岳已從槐柳列”句，牧齋實兼采《晉書》卷五五《潘岳傳》，安仁諂附賈謐事，與《李百藥書》卷二二《盧文偉傳》所載，兩者合用，構(gòu)成此句。且因“石生寧在馬蹄間”句，同是晉人故實（除錢遵王注所引者外，并可參《世說新語》“政事”類“山公以器重朝望”條，劉注引虞預晉事），遂聯(lián)想及之耳。遵王注引《北齊書·盧文偉傳》云：

盧詢祖好臧否人物。嘗語人曰：我昨東方未明，過和氏門外，已見二陸兩源森然與槐柳齊列。蓋謂彥師仁惠與文宗那延也。

以釋之，自是不誤。唯《北齊書》本作“兩源”，而此注作“兩潘”，殊為可笑?？质怯捎谂紶柟P誤，抑或版本目錄專家疏于乙部校讎之學所致耶？俟考?！班囄久坊ㄇ忠拱l(fā)，香車明日向西山”一聯(lián)，前于論《京口舟中感懷》詩時已及之。鄧尉山在蘇州府治之西南，故稱之為“西山”，但此不過希望河東君病愈出游之意。其實此時河東君正在病中，非真能往游蘇州也。

又此詩七八兩句之意，實暗用《晉書》卷七九《謝安傳》中“安雖放情丘壑，然每游賞，必以妓女從”及“征西大將軍桓溫請為司馬。將發(fā)新亭，朝士咸送。中丞高崧戲之曰：卿屢違朝旨，高臥東山。諸人每相與言，安石不出，將如蒼生何”等語。牧齋詩之“西山”即《謝安傳》之“東山”也，但牧齋賦此詩時，正怨望朝旨之不至，則與謝安石大相違異耳。一笑！

復次，董小宛與冒辟疆之因緣，為世人所習知樂道者，但與本文無涉，自不應旁及。唯其中有關(guān)崇禎十五年冬河東君偕牧齋至蘇州一事，則不可不略辨之，以明了河東君當日患病之情狀也。冒襄輯《同人集》卷三載張明弼所撰《冒姬董小宛傳》云：

維時不唯一代龍門，實風流教主也。素期許辟疆甚遠，而又愛姬之俊識。聞之，特至半塘，令柳姬與姬為伴，親為規(guī)劃，債家意滿。時又有大帥以千金為姬與辟疆壽，而劉大行復佐之。公三日遂得了一切，集遠近與姬餞別于虎疁。買舟，以手書并盈尺之券，送姬至如皋。又移書與門生張祠部為之落籍。

冒辟疆《影梅庵憶語》略云：

亡妾董氏，原名白，字小宛，復字青蓮。籍秦淮，徙吳門。陽月過潤州，時閩中劉大行自都門來，與陳大將軍及同盟劉刺史飲舟中，適奴子自姬處來，云姬歸不脫去時衣，此時尚方空在體，謂余不速往圖之，彼甘凍死。劉大行指余曰，辟疆夙稱風義，固如是負一女子耶？余云，黃衫押衙，非君平仙客所能自為。刺史舉杯奮袂曰，若以千金恣我出入，即于今日往。陳大將軍立貸數(shù)百金，大行以參數(shù)筋助之（寅恪按，《同人集》卷四所錄陳梁則梁與冒辟疆書，其中一札有“才漁仲來，刻下試精神，作收棄兒文，兼試漁仲之參?！钡日Z，可與此參證）。詎謂刺史至吳門，不善調(diào)停，眾嘩決裂，逸去吳江。余復還里，不及訊。姬孤身維谷，難以收拾。虞山宗伯聞之，親至半塘，納姬舟中。上至薦紳，下及市井，纖悉大小，三日為之區(qū)劃立盡，索券盈尺。樓船張宴，與姬餞于虎疁，旋買舟送至吾皋。至月之望，薄暮侍家君飲于拙存堂，忽傳姬抵河干。接宗伯書，娓娓灑灑，始悉其狀。且即馳書貴門生張祠部立為落籍。吳門后有細瑣，則周儀部終之（寅恪按，《同人集》卷六《影梅庵悼亡題詠·周吳昉士章》《悼董宛君》七律八首之三末句云：“早知愁思應難掃，悔卻當年月下媒?！鳖H疑周儀部即指此人，俟考），而南中則李總憲舊為禮垣者與力焉。越十月，愿始畢。然往返葛藤，則萬斛心血所灌注而成也。

周亮工輯《尺牘新鈔》卷五錢謙益《與冒辟疆書》云：

雙成得脫塵網(wǎng)，仍是青鳥窗前物也。漁仲放手作古押衙，仆何敢貪天功。他時湯餅筵前，幸不以生客見拒，何如？嘉貺種種，敢不拜命?；逗ｅe，錯列優(yōu)曇閣中。焚香酌酒，亦歲晚一段清福也。

綜合上列材料觀之，牧齋實于崇禎十五年冬季往游蘇州，但河東君并未偕往。據(jù)前引《壬午除夕》詩，其結(jié)語云“閑房病婦能憂國，卻對辛盤嘆羽書”之語，則是年冬季河東君尚在常熟家居病中，可以推知。且辟疆亦未言河東君偕往，尤足為牧齋獨至半塘之旁證。亮工殆以河東君與小宛既為同類，而柳錢并是風流好事之人，遂加以想象，造作兩人同至半塘，以完成董冒因緣之佳話耶？余詳后論“河東君適牧齋后患病”條。至牧齋此次之至蘇州，當別有原因，非專為雙成脫籍事也。前引《莊烈帝本紀》“壬申清兵入塞，京師戒嚴。詔舉堪督師大將者。戊寅征諸鎮(zhèn)入援”之事。牧齋此時于諸鎮(zhèn)勤王入衛(wèi)者，頗致殷勤，如前論其與史道鄰之關(guān)系，即是一例。檢《初學集》《壬午除夕》前一題為《送程九屏領(lǐng)兵入衛(wèi)二首。時有郎官欲上書請余開府東海，任搗剿之事，故次首及之》詩，前已論及。茲更推繹此題二首排列之先后，疑其為崇禎十五年冬季在蘇州所作。蓋程氏乃響應詔書北上勤王入衛(wèi)者，牧齋特為賦詩送行，恐亦欲其為己身盡力之故。然則牧齋是年冬季之至蘇州，其主旨實在求以知兵起用。奔走經(jīng)營，乃至如此?！耙淮堥T，風流教主”，固非虛譽。但若察其內(nèi)容，轉(zhuǎn)覺可笑可憐矣。

復次，董冒因緣關(guān)涉之人頗多，茲僅就前已述及之劉漁仲言之，其人與黃石齋最為密切。其事跡茲不必詳述，姑擇錄所見有關(guān)材料于下。

屈大均《皇明四朝成仁錄》卷七《嘉興起義諸臣傳·劉履丁傳》云：

劉履丁字漁仲，漳州人，大學士黃道周高弟。聰明絕人，字畫篆刻皆極其妙。博物好古，詩深□，自成一家。崇禎間以貢為郁林州知州。見天下方亂，致書友人曰：“孔賊犯天津，一月而弒兩藩。吾輩不知死所矣?！币蜓芯恐T家兵法。至是與徐石麒等起義。敵至，為讎所刺，并殺其子以降（寅恪按，談遷《棗林雜俎·仁集》“屠象美”條謂：“閩人劉履丁以善陳《洪范》，通北兵。懼泄，夜走胥山沈氏墓，追獲之。”與屈氏所言迥異。特記于此，以俟考定）。

《初學集》卷五三《漳浦劉府君合葬墓志銘》略云：

漳浦劉履丁以諸生應辟召，擢郁林州知州。將歸葬其父母，而謁銘于舊史氏，曰，履丁之先世，自光固徙莆田。元末有尉漳浦者，而家焉。先母黃氏，其父郡守公，理學巨儒，與從伯父國征介征同鄉(xiāng)舉。丁聞之石齋黃夫子，唯夫子之言，質(zhì)而不華，可以信于后，愿有述也。余曰，子之夫子吾摯友也。古之為文者，必有所征。余之知履丁，以其師。知履丁之父母，以其子?？芍^有征矣。

寅恪按：光緒修《漳州府志》卷一八《選舉》卷三“薦辟”門云：

劉履丁崇禎十一年辟郁林知州。

程松圓《耦耕堂存稿·詩·下》載《口占送劉漁仲之郁林任》七絕云：

蒹葭楊柳送雙旌，五嶺宜人獨桂城。今日逢迎滿天地，不須君到自題名。

此詩為松圓于崇禎十一年在杭州所作，可與上引諸材料互證。余詳后論黃石齋《與鄭芝龍》第二書。其他如牧齋石齋著述并冒辟疆《同人集》所錄范質(zhì)公陳則梁張公亮諸人書札中，皆有關(guān)涉劉氏之文字，今不備及。但有一事略可注意者，即漁仲與人參之關(guān)系。蓋吾國古代本草中之人參，當為今之黨參，即前述王介甫不肯服用之紫團參。后起外來之東北參甚為世所珍重，遂專攘昔時人參之舊稱，而以上黨郡之名屬之土貨。

又談孺木《棗林雜俎》中“榮植”類“人參”條（可參阮葵生《茶余客話》卷二〇“人參”條并梁章鉅《浪跡叢談》卷八“人參”“高麗參”及“參價”條等）云：

遼陽東二百余里，山深林密，不見天日，產(chǎn)人參，采者以夏五月入，裹三日糧，搜之最難，或徑迷斃人。萬歷中遼東李都督如松嘗饋某侍郎一本，重十六斤，形似小兒。海鹽姚叔祥記。

同書和集“叢贅”類“薦侑”條云：

崇禎末士大夫苞苴輒千百金，苦于赍重，專用黃金美珠人參異幣，時都門嚴邏，而徑竇愈廣。

劉輿父《五石瓠》“相公開三市”條云：

董心葵賣金賣珠賣人參于京師，各張一鋪，人人知之。周宜興安得不敗。

同書“人參榼”條云：

周宜興之再出也，從淮舟行，概不與人宴會，送席者亦卻弗受。有一州郡官以人參為肴，設(shè)于小榼，賂左右，俾呈相公一見之，宜興偶收參而麾其榼。于是沿途弁紳，密偵其例，遂有以參二斤為一器者，自是舟中之參積若山阜矣。

可知人參在明季非僅限于藥物之性質(zhì)，亦可視為貨幣之代用品矣。漁仲于明季由北京至南方，挾此后起外來之奇貨以當多金，豈為行俠救貧耶？抑或求利自濟耶？寅恪非中醫(yī)，且無王夫人“賣油的娘子水梳頭”之感嘆（見《紅樓夢》第七十七回），故于人參之功效，不敢妄置一辭。但就此區(qū)區(qū)藥物，其名實之移轉(zhuǎn)，價格之升降言，亦可以通知古今世變矣。至若《有學集》卷一三《東澗詩集·下》《病榻消寒雜詠》四十六首中有“小盡日靈巖長老送參”詩（寅恪按，“靈巖長老”指熊開元。見《小腆紀年》卷一二等），則遺民逸老眷戀不忘故國故交，同情分衛(wèi)之舉，與漁仲之好事行俠者，更應區(qū)別論之也。

抑更有可附論者，前引《同人集》卷四陳則梁《與冒辟疆書》，其中涉及劉漁仲之人參事，復檢余懷《板橋雜記·下》“軼事”門云：

歲丙子（崇禎九年）金沙張公亮，呂霖生，鹽官陳則梁，漳浦劉漁仲，雉皋冒辟疆，盟于眉樓，則梁作盟文甚奇。末云牲盟不如臂盟，臂盟不如心盟（寅恪按，此條可參《同人集》卷五《五子同盟》詩）。

同書同卷云：

陳則梁人奇，文奇，舉體皆奇。嘗致書眉樓，勸其早脫風塵，速尋道伴，言詞切至。眉樓遂擇主而事。誠以驚弓之鳥，遽為透網(wǎng)之鱗也。掃眉才子，慧業(yè)文人，時節(jié)因緣，不得不為延津之合矣。

寅恪按，冒陳張劉呂諸人為同盟死友，劉為冒出賣人參，以成情耦（可參《板橋雜記》后跋引吳園次綺《吊董少君詩序》云：“當時才子，競著黃衫。合世清流，為牽紅繡?！辈⒓咏忉屧疲骸皶r錢虞山作于節(jié)度，劉漁仲為古押衙”）。并分贈陳以尋盟好。然則人參之功用有如是者，亦李時珍所不及知，而王安石真可謂“拗相公”矣。橫波接受則梁之忠告，送嫁芝麓。不但借此得脫浙江傖父之困辱（見《板橋雜記·中》“顧媚”條），又可免陳畹芬卞云裝等之遭遇。則梁可謂眉樓之俠客，而兼功臣矣。至方望溪所記黃石齋與顧橫波之逸事一則（見《方望溪先生全集》卷九《石齋黃公逸事》），頗疑其或與劉履丁間接有關(guān)，未能詳考，姑記于此。

其八云：

春日春人比若耶，偏將春病卸鉛華。綠窗舊譜姜芽字，綺閣新評玉蕊花（自注：“山礬二株，河東君所扳賞，訂其名為玉蕊。余為之記”）。曉鏡十眉傳蜀女，晚簾雙燕入盧家（寅恪按，此句遵王無注，偶檢《全唐詩》第四函劉方平《新春》五律云，“雙燕入盧家”及“更浣越溪紗”。牧齋詩辭旨當出此）。江南尚喜無征艦，院落燒燈聽鼓撾。

寅恪按：此首為此題最后一首，乃專為河東君而作者，即白樂天《新樂府·大序》所謂“卒章顯其志”之旨也，故特全錄之。首兩句書河東君此時正在病中，三四兩句乃雷河東君之藝術(shù)賞玩。前論《東山酬和集》卷一河東君次韻牧齋《上元夜小飲沈璧甫齋中》詩“玉蕊禁春如我瘦”句，引牧齋《玉蕊軒記》。此記末署：“崇禎十五年十二月二十九日牧翁記?！笔悄晔麓蟊M，則距次年元日賦此詩時，僅隔一日，故知此句乃寫當時實況。不知玉蕊軒有無題額，倘有之，當為河東君所書，此第三句所以著“柳家新樣元和腳”之旨也。五六兩句，自是以文君莫愁比河東君，固甚適切。至七八兩句，乃言此時江南尚可茍延旦夕，最能寫出當日士大夫偷安之一般心理。由今思之，甚可慨嘆也。

《初學集》卷二〇下《東山詩集·四》之《癸未四月吉水公總憲詣闕，詒書輦下知己及二三及門，謝絕中朝寢閣啟事，慨然書懷，因成長句四首》云：

詩見下。

寅恪按：茲請先論此詩題，然后分別再論此四律。前于述《元日雜題長句》八首之六及關(guān)于陳鴻節(jié)詩，已略言牧齋于崇禎十六年四月至揚州會晤李邦華事。《有學集》卷三四《明都察院左都御史贈特進光祿大夫柱國太保吏部尚書謚忠文李公神道碑》略云：

吉水李公諱邦華，字孟暗，懋明其別號也。先帝（指思宗）御極，起工部右侍郎，改兵部，協(xié)理京營戎政，進本部尚書。在事一年，用中旨罷歸。己卯特簡起南京兵部尚書，參贊機務。踰年丁父憂。壬午服除，起南京都察院右都御史，未幾拜北掌院左都御史。抵湖口，得后命。便宜發(fā)餉遏寧南侯左良玉潰兵。上聞之，大喜，益專意委信公。甲申三月十八日賊破外城，移宿吉安館文信公祠下。詰朝內(nèi)城陷，持束帛系信公坐楣，投繯而絕，三月十九日辰時也。四月公之喪至自北京。十一月二十四日葬仁壽鄉(xiāng)鰲山釣魚臺之諭塋。公既葬，長世泣而言曰，隧道之碑銘有與吾祖游，而載史筆者誰乎？謀于諸父，渡江來請者至再。癸未北上，要語廣陵僧舍，艱危執(zhí)手，潸然流涕。囑曰，左寧南名將也。東南有警，兄當與共事，我有成言于彼矣。篋中出寧南牘授余曰，所以識也。入都，復郵書曰，天下事不可為矣。東南根本地，兄當努力。寧南必不負我，勿失此人也。偷生假年，移日視息。生我知我，辜負良友，傷心尅骨，有余痛焉。彷徨執(zhí)筆，老淚漬紙，而不忍終辭者，以為比及未死，放只字于青簡，庶可以有辭于枯竹朽骨也（又《檢牧齋尺牘·上》有《與李懋明》札一通。繹其內(nèi)容，知為崇禎十二年四月李邦華起為南京兵部尚書時所作。附記于此，以供參考）。