沉思

首先，應(yīng)該考慮到商鞅與百里奚所處的時代不同。社會進步了，私有制發(fā)展了，階級分化日益加劇，在上位者與人民群眾的關(guān)系必將越來越疏遠。

其次，似乎需要從變法本身去找一找原因。商鞅的目標是要秦國達到治、富、強、王，主要的辦法是農(nóng)戰(zhàn)，問題抓得很準，成績也是巨大的。但他把服務(wù)于農(nóng)戰(zhàn)政策的一切措施都建立在愚民的基礎(chǔ)上，能說這仍然是正確的嗎？

變法剛開始，商鞅曾在國都南門外豎立一根三丈高的木桿，號令大眾說：“誰能把木桿移到北門去，就賞予十金?！卑傩漳涿睿瑳]人敢出頭，于是，又把賞格提高到五十金。有人放大膽子來把木桿移走了，果真得到了賞錢。商鞅的意圖是借此告訴人民，只要聽從命令，就會有好處。這個故事生動說明，商鞅只想讓民眾知道應(yīng)該怎么做，卻根本不想讓他們懂得為什么。

人民越愚昧，便越專力于農(nóng)耕，也越容易驅(qū)使他們到戰(zhàn)場上去賣命，這是商鞅始終如一遵奉著的信條。為了愚民，他不遺余力地壓制商賈、壓制有技術(shù)的手工業(yè)者，還嚴厲禁止人民攻讀詩書、探求學(xué)問。甚至連見聞廣博、聰明智慧、善于言談?wù)叨急涣袨榇驌魧ο?，認為一切懶惰、傲慢、不聽命令的壞現(xiàn)象都是由這些“亂農(nóng)之民”帶出來的，“亂農(nóng)之民”簡直就是附在國家身上的虱子，可殺不可留。據(jù)《韓非子·和氏》篇記錄，商鞅曾“燔詩書”，不知是否還坑過儒。原來，他不僅僅是通過改革為秦統(tǒng)一六國奠定了基礎(chǔ)，而且在毀滅文化方面為秦始皇提供了可資仿效的范例。自然，我們不能用今天的標準要求商鞅也懂得教育群眾和發(fā)動群眾，但除了走愚民和文化專制的道路外，是否就已別無選擇了呢？

商鞅罰不避權(quán)貴，提出刑無等級，用嚴厲的手段打擊上層守舊勢力，確實難能可貴。但同時他又把嚴刑峻法當(dāng)作驅(qū)使下民專力于農(nóng)戰(zhàn)的無情鋼鞭，而且主張，對犯輕罪的人要用重刑，以為這樣一來，百姓們連輕罪都害怕犯，更不敢去犯重罪了。在這種遠非科學(xué)的量刑理論下，人民自然要遭受到超乎常規(guī)的迫害和摧殘。據(jù)記載，商鞅除推行“連坐法”外，又增設(shè)腰斬、抽筋、鑿頭頂、下油鍋等酷刑，甚至連把灰塵倒在路上之類的小過錯，也有相應(yīng)的刑罰。他曾在渭水邊一次殺人七百多，半條河水都被染紅，被殺者親屬的哭喊聲震動天地，很難確定這七百多人都是貴族反對派。用如此殘暴的高壓手段求治，其治焉得長久？他那顆冷酷的心又怎能不感到分外孤寂？有人說，后來秦始皇一歲斷獄上萬件，弄得囚犯充斥于道路，這只是一個流，而商鞅的輕罪重刑才是真正的源，秦朝二世而亡，商鞅也不能辭其咎。這種意見是發(fā)人深省的。

商鞅改革中的失誤還可找出許多條，這些失誤與他個人歷史悲劇的鑄成不無關(guān)系。但我們更想指出，社會的每一種新進步，原本就必然表現(xiàn)為對某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，改革者將遇到種種誤解、困難和危險，難道不也是一種正常現(xiàn)象嗎？

成功的改革家既需要有足夠的勇氣，又需要把改革化為人民的自覺行動。商鞅做不到的事，后人應(yīng)該做到。