切勿“與民為仇”

紀(jì)念改革開放30周年，在“十一屆三中全會”召開的12月18日進入高潮?；仡櫧夥潘枷腴_新天的歷程，我們能“殺出一條血路來”，是因為我們遵循了“實踐”標(biāo)準(zhǔn)、“三個有利于”的行動指南和考量“人民贊成不贊成”的決策方針。人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民的愿望和利益本該是最高的標(biāo)準(zhǔn)。

然而在30年前卻不是這樣。眾所周知，小崗村民冒死進行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包，此前早就有農(nóng)民和地方干部前仆后繼地嘗試過，都被當(dāng)做“搞資本主義復(fù)辟”給打壓下去了。1970年代末，習(xí)仲勛同志在廣東處理當(dāng)?shù)氐摹疤痈鄢薄?，堅決反對用“專政”手段對付人民群眾，他說：“我們自己的生活條件差、問題解決不了，怎么能把他們叫偷渡犯呢？這些人是外流不是外逃，是人民內(nèi)部矛盾，不能把他們當(dāng)做敵人，不能只是抓人，要把我們內(nèi)地建設(shè)好……”

在人民群眾拼死抗?fàn)幟媲?，“一大無公”的人民公社制度終于崩潰了，“寧要社會主義草”的反人性“繼續(xù)革命理論”破產(chǎn)了。這一切都反復(fù)證明了一條古老的真理，就是漢代賈誼在他的《新書·大政篇》里所寫的：“自古至今，與民為仇者，有遲有速，民必勝之。”

是不是今天的掌權(quán)者都牢記了勿與民為仇這樣的一條為政底線呢？看來還不是。

與民為仇，偏執(zhí)地推行自己的意志，上面所說的是宏觀制度層面，與老百姓過好日子的愿望對著干，搞“窮過渡”，它是一種全局性政策性的，危害當(dāng)然是最大的。其次，就是濫用國家強制力對付民眾，這是最明顯也最惡性的。這在近年曝光的官民沖突事件中不乏其例。

最新的兩例，一是據(jù)《湖南在線》12月17日報道，衡陽市珠暉區(qū)城管在該市東風(fēng)南路一家養(yǎng)發(fā)堂外執(zhí)法時與女店長唐春蓮發(fā)生爭執(zhí)，唐不讓執(zhí)法者拿走她的毛巾，城管隊員便對唐和女店員大打出手，唐的丈夫肖長云前來制止被打成深度昏迷，在場勸架的市民也有多人被打傷；后來憤怒的市民堵住了道路……我想這些城管如果不是“與民為仇”怎么那樣熱衷大打出手呢？前些日子有報道說，湖北宜昌有一城管員點火燒賣氣球老婦后大笑跑開；如果真有這種人，那只能說是變態(tài)了。

另一近例是，據(jù)16日《四川在線》報道，山西省朔州市部分出租車司機因多次反映經(jīng)營困難未得到重視而罷運，當(dāng)?shù)卣尵煲浴肮芾聿簧疲瑢?dǎo)致群體上訪”為由，將出租車公司的經(jīng)理們召到“開會”場所實施行政拘留10天，另將3名司機拘留15天。這個地方的官員和警察真夠“鐵腕”的。他們的做法與薄熙來處理重慶罷運事件的做法完全不同，我看用“與民為仇”來形容很恰當(dāng)。不知這事現(xiàn)在如何收場了。

12月17日,中央政法書記周永康在全國政法工作會議上強調(diào)，要依法處理人民內(nèi)部矛盾和群體性事件，最大限度地減少矛盾和群體性事件的誘因，最大限度地把問題解決在基層解決在萌芽狀態(tài)。這就需要把人民群眾的苦樂冷暖真正掛心上，真正做到權(quán)為民所用。我們的主政者和公務(wù)人員務(wù)必牢記：與民為仇者，遲早“民必勝之”。

最后我想提及一點，除了前述宏觀制度與濫用暴力兩個大的方面之外，還有一些不大不小的決策和行為也該算是“與民為仇”吧。比如，不許房產(chǎn)商降價賣房。大街上我們見多了以“跳樓價”、“大甩賣”、“換季”、“搬家”等名義搞的真真假假促銷，都覺得很正常；難道商家快要破產(chǎn)要轉(zhuǎn)行了，能不許人家將貨換錢減少損失嗎？這不許降價售房，不是存心與售房和購房兩造的民眾作對嗎？

（《長江商報》2008/12/19）