我來(lái)說(shuō)“持中”的真相

風(fēng)聞?dòng)形业睦贤瑢W(xué)玄同其人者，往往背地里褒貶我，褒固無(wú)妨，而又有貶，則豈不可氣呢？今天尋出漏洞，雖然與我無(wú)干，但也就來(lái)回敬一箭罷：報(bào)仇雪恨，《春秋》之義也。

他在《語(yǔ)絲》第二期上說(shuō)，有某人挖苦葉名琛的對(duì)聯(lián)“不戰(zhàn)，不和，不守；不死，不降，不走?！贝蟾趴梢宰鳛橹袊?guó)人“持中”的真相之說(shuō)明。我以為這是不對(duì)的。

夫近乎“持中”的態(tài)度大概有二：一者“非彼即此”，二者“可彼可此”也。前者是無(wú)主意，不盲從，不附勢(shì)，或者別有獨(dú)特的見(jiàn)解；但境遇是很危險(xiǎn)的，所以葉名琛終至于敗亡，雖然他不過(guò)是無(wú)主意。后者則是“騎墻”，或是極巧妙的“隨風(fēng)倒”了，然而在中國(guó)最得法，所以中國(guó)人的“持中”大概是這個(gè)。倘改篡了舊對(duì)聯(lián)來(lái)說(shuō)明，就該是：

“似戰(zhàn)，似和，似守；

似死，似降，似走?！?/p>

于是玄同即應(yīng)據(jù)精神文明法律第九萬(wàn)三千八百九十四條，治以“誤解真相，惑世誣民”之罪了。但因?yàn)槲闹杏糜小按蟾拧倍?，可以酌給末減：這兩個(gè)字是我也很喜歡用的。

題注：

本篇最初發(fā)表于《語(yǔ)絲》周刊第五期（1924年12月15日），收入《集外集》。

1924年11月24日出版的《語(yǔ)絲》周刊第二期上發(fā)表了錢玄同的《隨感錄·“持中”底真相之說(shuō)明》一文，文中引用了前人諷刺葉名琛的對(duì)聯(lián)：“不戰(zhàn)不和不守，相臣度量，疆臣抱負(fù)；不死不降不走，古之所無(wú)，今之罕有?！辈⒄f(shuō)：“我覺(jué)得這大概可以作為‘持中’底真相之說(shuō)明了?！比~名琛1852年任兩廣總督，1857年英法聯(lián)軍侵略廣州時(shí)，他不作戰(zhàn)事準(zhǔn)備，在家設(shè)長(zhǎng)春仙館，扶乩以占吉兇。廣州失陷后被俘，送往香港，轉(zhuǎn)囚印度，1859年病死。錢玄同1908年曾與魯迅一同在東京聽過(guò)章太炎講授文字學(xué)，是魯迅的老同學(xué)。魯迅對(duì)錢玄同的觀點(diǎn)持有異議，因而作本文。