隨感錄五十三

上海盛德壇扶乩，由“孟圣”主壇；在北京便有城隍白知降壇，說他是“邪鬼”。盛德壇后來卻又有什么真人下降，諭別人不得擅自扶乩。

北京議員王訥提議推行新武術(shù)，以“強(qiáng)國強(qiáng)種”；中華武士會(huì)便率領(lǐng)了一班天罡拳陰截腿之流，大發(fā)冤單，說他“抑制暴棄祖性相傳之國粹”。

綠幟社提倡“愛世語”，專門崇拜“柴圣”，說別種國際語（如Ido等）是冒牌的。

上海有一種單行的《潑克》，又有一種報(bào)上增刊的《潑克》；后來增刊《潑克》登廣告聲明要將送錯(cuò)的單行《潑克》的信件撕破。

上海有許多“美術(shù)家”；其中的一個(gè)美術(shù)家，不知如何散了伙，便在《潑克》上大罵別的美術(shù)家“盲目盲心”，不知道新藝術(shù)真藝術(shù)。

以上五種同業(yè)的內(nèi)訌，究竟是什么原因，局外人本來不得而知。但總覺現(xiàn)在時(shí)勢不很太平，無論新的舊的，都各各起哄：扶乩打拳那些鬼畫符的東西，倒也罷了；學(xué)幾句世界語，畫幾筆花，也是高雅的事，難道也要同行嫉妬，必須聲明魚目混珠，雷擊火焚么？

我對于那“美術(shù)家”的內(nèi)訌又格外失望。我于美術(shù)雖然全是門外漢，但很望中國有新興美術(shù)出現(xiàn)?，F(xiàn)在上海那班美術(shù)家所做的，是否算得美術(shù)，原是難說；但他們既然自稱美術(shù)家，即使幼稚，也可以希望長成：所以我期望有個(gè)美術(shù)家的幼蟲，不要是似是而非的木葉蝶。如今見了他們兩方面的成績，不免令我對于中國美術(shù)前途發(fā)生一種懷疑。

畫《潑克》的美術(shù)家說他們盲目盲心，所研究的只是十九世紀(jì)的美術(shù)，不曉得有新藝術(shù)真藝術(shù)。我看這些美術(shù)家的作品，不是剝制的鹿，便是畸形的美人，的確不甚高明，恐怕連十“八”世紀(jì)，也未必有這類繪畫：說到底，只好算是中國的所謂美術(shù)罷了。但那一位畫《潑克》的美術(shù)家的批評，卻又不甚可解：研究十九世紀(jì)的美術(shù)，何以便是盲目盲心？十九世紀(jì)以后的新藝術(shù)真藝術(shù)，又是怎樣？我聽人說：后期印象派（Postimpressionism）的繪畫，在今日總還不算十分陳舊；其中的大人物如Cézanne與Van Gogh等，也都十九世紀(jì)后半的人，最遲的到一九〇六年也故去了。二十世紀(jì)才是十九年的初頭，好像還沒有新派興起。立方派（Cubism）未來派（Futurism）的主張，雖然新奇，卻尚未能確立基礎(chǔ)；而且在中國，又怕未必能夠理解。在那《潑克》上面，也未見有這一派的繪畫；不知那《潑克》美術(shù)家的所謂新藝術(shù)真藝術(shù)，究竟是指著什么？現(xiàn)在的中國美術(shù)家誠然心盲目盲，但其弊卻不在單研究十九世紀(jì)的美術(shù)，——因?yàn)閾?jù)我看來，他們并不研究什么世紀(jì)的美術(shù)，——所以那《潑克》美術(shù)家的話，實(shí)在令人難解。

《潑克》美術(shù)家滿口說新藝術(shù)真藝術(shù)，想必自己懂得這新藝術(shù)真藝術(shù)的了。但我看他所畫的諷刺畫，多是攻擊新文藝新思想的?！@是二十世紀(jì)的美術(shù)么？這是新藝術(shù)真藝術(shù)么？

題注：

本篇最初發(fā)表于1919年3月15日《新青年》第六卷第三號。收入《熱風(fēng)》。《上海潑克》畫刊由沈泊塵編，1918年9月創(chuàng)刊，同年12月?？?。該刊第四期發(fā)表抱一的諷刺畫《目盲心盲之美術(shù)家》，附有文字說明：“近來上海之研究美術(shù)者多矣，然其斤斤討論者，皆系十九世紀(jì)之美術(shù)也，縱有新藝術(shù)在其目前，亦不能見，蓋若輩非盲于目即盲于心也?！濒斞冈谶@篇文章中表露了對美術(shù)家內(nèi)訌的失望，希望中國有新興美術(shù)出現(xiàn)。