“對不可改變的事物或情況，愿我能安祥地去接受它們；對可改變的事物或情況，愿我有勇氣去面對和改變它們；更愿我有智慧去分辨二者?！?/p>

▲2006年6月，李嘉誠參觀廣東海洋生物重點實驗室。

▲2011年3月，李嘉誠基金會董事李澤鉅參加明愛向晴軒危機專線及教育中心啟動禮。

2002年7月9日，李嘉誠一個不大不小的投資個案，在香港引起了軒然大波。李嘉誠控制的TOM宣布與林百欣旗下的麗新發(fā)展簽訂有條件諒解備忘錄。TOM.com有限公司通過其全資子公司，TOM.com（香港）收購亞視32.75％的股權(quán)，同時通過其另一間子公司TOM.com BVI收購豐德麗有限公司持有的HKATV.com（亞視網(wǎng)站）50％的股權(quán)。收購采用換股的方式：TOM.com向麗新發(fā)行8720萬股新股，每股作價3.33港元，總金額2.9億港元；向豐德麗發(fā)行120萬股新股，每股作價5.51港元，總金額約0.7億港元。如果收購協(xié)定履行，TOM.com將以付出共計3.6億港元的代價成為亞視的第二大股東，僅次于香港鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長樂股權(quán)。TOM.com更期待買入劉長樂與陳永棋手中的亞視股份，希望最終掌握亞視控制權(quán)，但TOM.com出價被質(zhì)疑太低，幾乎令大股東劉長樂與陳永棋血本無歸，令其無法接受。

林百欣在1994年以25億港元作價購入亞視控股權(quán)；1998年商人封小平、劉長樂等以亞視總值14億港元作價，購入亞視控制權(quán)。7月初，林百欣向TOM洽售手上亞視股份，將亞視總值進一步推低至9億港元，劉長樂早已對此感到詫異，自然萬萬不能接受。

劉長樂和陳永棋等人的開價，出售持有的68％亞視股權(quán)，計算的基準乃根據(jù)無線電視占香港電視觀眾的75％～80％，其市值約為130億港元，因此亞視市值應(yīng)在26億余港元。實質(zhì)上，這是一個一廂情愿的錯誤的技術(shù)性的簡單類比計算。無線電視觀眾的含金量與亞洲電視觀眾的含金量絕對不可同日而語。就如同長江實業(yè)員工與另外一家二三線上市公司的員工之比較一樣，你絕不能認為等量的員工就能創(chuàng)造等量的價值。這就如同香港地鐵的載客量與深圳地鐵的載客量相比較一樣，就算兩家公司的日載客量接近或相同，這也絕不意味著兩家公司等值，更不意味著兩家公司的乘客能夠為公司帶來同等規(guī)模的收益。

其實，早于2002年6月12日亞視正式公布封小平離職前，前亞視總顧問張立曾經(jīng)代表劉長樂和封小平，在6月9日見過TOM高層商討賣盤事，當(dāng)時以亞視總值30億港元開價，但TOM嫌價錢太貴，轉(zhuǎn)而向麗新埋手。張立亦證實曾與李嘉誠接觸，但具體內(nèi)容不便公開，他亦不評論30億港元的價位。當(dāng)時，亞視2001年的業(yè)績?nèi)匀粵]有審核完成，因此TOM雖然已與麗新發(fā)展簽訂諒解備忘錄，買下麗新名下32％亞視股份，但TOM仍留有后招，就是必須進一步審查亞視最新財務(wù)狀況之后，審核資產(chǎn)負債清晰準確，才能落實有關(guān)交易。

早在6月12日前，亞視股權(quán)爭奪戰(zhàn)就已經(jīng)拉開序幕：香港鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長樂和香港“長江制衣”董事、總經(jīng)理陳永棋合組的新公司，全面收購由原行政總裁封小平及其旗下龍維有限公司共同持有的亞視46％股份，成為亞視最大的股東。6月12日，亞洲電視董事局主席黃保欣宣布，由于股權(quán)變動，入主亞視四年的行政總裁封小平即日起辭去在亞視的所有職務(wù)，董事局正式委派陳永棋接任，并由原任鳳凰衛(wèi)視副總裁的余統(tǒng)浩出任亞視營運總裁。

這次收購是由劉長樂和陳永棋名下的Vital Media Holdings Limited（VMH）控股公司，收購以封小平為主要股東的“龍維有限公司”，并借此控有亞洲電視46％股權(quán)而成功入主亞視，劉長樂成為亞視的最大股東。龍維是由劉長樂、陳永棋、封小平等人組成的一家公司，該公司從香港麗新集團主席林百欣手上取得了亞視的控股權(quán)。

在6月12日的股權(quán)變動前，亞視股權(quán)結(jié)構(gòu)大致分為兩部分：單一大股東是林百欣及其麗新系，占有近33％股權(quán)；其余超過60％的股權(quán)，由劉長樂、陳永棋、封小平合股的龍維公司持有，這三人中，封小平的股份最多，但沒有超過一半，在這次的股權(quán)交易中，封小平將自己在亞視的股權(quán)悉數(shù)讓出給劉長樂和陳永棋合組的新公司VMH。陳永棋指出，根據(jù)與龍維的協(xié)定，VMH將以部分現(xiàn)金、部分股份形式，以具吸引力的價格全面收購龍維及其持有的亞視股權(quán)。由此，劉長樂間接持有最多亞視股權(quán)，接近43％，成為最大股東；而陳永棋則至少持有近兩成股權(quán)。另一主要股東林百欣的股權(quán)則沒有變化。

不到一個月，就在這項收購獲得香港特區(qū)廣播事務(wù)管理局正式批準前夕，極為引人注目的是，李嘉誠在公開場合宣布，不排除將來成為亞視的大股東。至此，亞視股權(quán)之爭逐漸白熱化，各種傳聞也開始不絕于以自由八卦著稱的香港媒體之上。TOM上市不久，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟泡沫破滅，于是TOM只得轉(zhuǎn)戰(zhàn)于其他媒體，依靠長和系的實力和上市圈得的巨資打出了跨媒體發(fā)展的大旗。時值亞洲電視第二大股東林百欣家族迫于債務(wù)壓力，急欲出手亞洲電視32.75％股權(quán)，給了李氏父子進軍電視網(wǎng)絡(luò)的天賜良機。

亞視是香港兩大無線電視臺之一，成立于1958年，1983年易名為亞洲電視有限公司。亞視自制的節(jié)目包括劇集、信息綜藝節(jié)目、新聞時事報道及婦女兒童節(jié)目等。在香港，亞視分別在兩個頻道播放，廣東話頻道為本港臺，每周廣播時間約為155小時；英語頻道為國際臺，每周廣播時間約為140小時。亞視的一些信息類節(jié)目在華人世界具有一定影響力。該臺制作的《尋找他鄉(xiāng)的故事》I、II，分別獲得1998、1999年香港電視節(jié)目欣賞指數(shù)調(diào)查最高獎。但亞視在香港與其競爭對手無線電視始終都不在一個檔次上。亞視大部分時間都是處于虧損狀態(tài)，亦即被動挨打狀態(tài)，因而股權(quán)變動也異常頻繁。從亞視的前身麗的電視時代算起，半個世紀來已經(jīng)先后五度易手。

股權(quán)之爭

1998年，封小平等聯(lián)手收購亞視后，引進了一些內(nèi)地的電視劇、國外的娛樂節(jié)目，亞視的經(jīng)營有相當(dāng)大的起色，呈現(xiàn)上升勢頭，引起眾多資本的關(guān)注。自《還珠格格》、《百萬富翁》等短暫的熱潮過后，亞視的收視率仍然是不容樂觀，無法與無線抗衡。業(yè)內(nèi)人士分析，整體而言，亞視目前的處境仍是不得不變。

2002年7月9日，李嘉誠控制的TOM宣布收購亞視，消息一經(jīng)公布，香港輿論嘩然，外界普遍認為交易價格過于優(yōu)惠，明顯偏低。更有不少人士強烈呼吁香港政府否決有媒體在手的李嘉誠的TOM.com入股亞視的申請，認為這可能會損害香港媒體多元化及公平競爭的媒體市場環(huán)境。因為電訊盈科持有ITV收費電視的牌照，將給TOM.com收購亞視帶來法律技術(shù)上的障礙，為了掃清收購障礙，協(xié)定達成后，電訊盈科實時向香港特區(qū)政府申請退還收費電視牌照，而ITV的收費牌照還有八年期限。從中可以看出TOM.com收購亞視的決心。

對TOM這個半路上殺出的程咬金，亞視新貴陳永棋大為驚訝，當(dāng)然，亦非常緊張，畢竟真正的對手是幕后的李嘉誠。陳永棋說，李嘉誠洽購亞視，他事前毫不知情：“李先生沒有同我們（他和劉長樂）聯(lián)絡(luò)過?！彼坪鯇τ谶@種無心的怠慢流露出些許不滿。起碼，也應(yīng)該通個氣，打個招呼。如此這般明火執(zhí)仗，強買強購，似乎太目中無人了吧。劉長樂也通過發(fā)言人指稱“到現(xiàn)在為止，仍未有機會就李嘉誠收購亞視一事接觸?！眲㈤L樂還強調(diào)無意減持股權(quán)。

陳永棋強調(diào)，TOM就算成功收購了麗新發(fā)展持有的三成多亞視股份，也只是繼承了其“被動伙伴（silent partner）”的身份；合共持有亞視約67％股權(quán)的劉長樂、黃保欣和他本人才是亞視的大股東，擁有絕對控制權(quán)。陳永棋對TOM以3.6億港元低價（如果按TOM的出價計算，亞視的總市值只有9億港元），洽購亞視32.75％股權(quán)叫屈，因他認為亞視的估值最少逾30億港元，如果收購成功，李氏無疑是撿了大便宜，“如果有這么便宜，我們也有興趣買（剩下的三成多股權(quán)）?！?/p>

11月11日，陳永棋宣布，通過他持有八成股權(quán)的私人公司Dragon Goodwill，以現(xiàn)金3.6億港元收購了亞視32.75％的股權(quán)。除支付方式上與TOM.com的收購方案有異外，金額完全相同。這或許是個理想的價錢。

早在1998年劉長樂、封小平組團進入亞視時，亞視的估價是14億港元，而當(dāng)時的亞視經(jīng)營狀況在香港無線電視臺的擠壓下長期處于虧損狀態(tài)。封小平接手后，亞視經(jīng)營狀況大有起色，加之又有落地珠三角的新利好，市場一般相信，其價值絕對應(yīng)該高于14億港元。2002年年初股權(quán)重組時，亞視的獨立財務(wù)顧問對亞視的估價為18億港元，而按32.75％估價3.6億港元計算，亞視則進一步被貶低到只值9億港元。

精明的李嘉誠絕不會輕易放棄這個天賜良機。通告指出，備忘錄并無法律約束力，TOM.com希望在11月15日的獨家談判期完結(jié)前可落實交易。通告指出，上述交易尚待廣播事務(wù)管理局的批準。證券界人士解釋，這可能與李嘉誠持有新城電臺，抵觸《廣播條例》中限制跨媒體擁有權(quán)的條文有關(guān)。不過，李嘉誠大有機會獲特首及行政會議豁免，令TOM最終能擴建其媒體王國。

因為問題的本身，亞視大股東劉長樂，又是鳳凰衛(wèi)星電視的大股東。此次收購，亞視全公司估值為8.86億港元，連同網(wǎng)站估值合計共約10.27億港元，較林百欣1998年出售部分亞視權(quán)益予獨立第三者的14億港元估值低了26.6％，亦較麗新年初增持亞視股權(quán)的18億港元估值折讓43％。

市場人士又認為，“以李嘉誠只做第一，不做第二的性格”，最終會慢慢等待機會增持亞視股權(quán)，直至成為控股地位。知情人士透露，TOM最終希望從亞視最大股東劉長樂手上，取得亞視的控股權(quán)，以完成其跨媒體版圖。劉長樂、陳永棋嘴說不賣，只要李嘉誠出個好價錢，一定能夠誘使他們改變主意，拱手奉獻。知情人士說：“以長和系的作風(fēng)，很少做小股東，問題是如何能安排得好一點。”倘此次收購?fù)瓿珊?，將令李嘉誠的傳媒王國得以跨進香港電視業(yè)。

TOM內(nèi)部一位知情人士說，李嘉誠對此交易“極度關(guān)注，多次過問?！边€有業(yè)界人士認為，開放本地免費電視市場是港府考慮豁免亞視收購交易的其中一個因素，因為這市場過往一向由電視廣播獨大，長久積弱的亞視易主多次，須由具實力及長線的股東管理，才能達致市場平衡，符合觀眾利益。

由于事件被提早曝光，盡管經(jīng)過有關(guān)各方的反復(fù)聲明和澄清，在TOM收購亞視股權(quán)的未來走向中，依然充滿了未知和不確定性。在之后的媒體見面會上，TOM的CEO王兟公開表示，TOM首先要從經(jīng)營和財務(wù)的角度來分析這次交易，并會做好盡職的審查工作，了解如何改善亞視的營運，目標是將亞視扭虧為盈。TOM正在研究令亞視扭虧為盈的多種可行性方案。若扭虧無望，并不排除放棄收購的可能性。其實，李嘉誠都有為自己留有后路退路，以免被動。此為TOM所設(shè)定的兩個原則之一，另一個則是要考慮增加香港市民對不同背景股東進行選擇的可能性。

而在TOM發(fā)布收購亞視通告后的數(shù)日內(nèi)，亞視第一大股東劉長樂本人一直未就TOM收購亞視的部分股權(quán)之事對媒體發(fā)表看法，但作為第三大股東的陳永棋則明確表示現(xiàn)階段他和劉長樂絕無意出售亞視的股權(quán)。兩巨頭并針對王兟的上述說法進一步聲明，亞視目前已達到收支平衡，將來盈利預(yù)期非常樂觀。而亞視新任營運總裁余統(tǒng)浩也否認亞視大股東有財政問題，并表示TOM與麗新公司簽訂的諒解備忘錄最后期限是11月15日，從商業(yè)社會的角度看，其中變數(shù)尤多，現(xiàn)階段談?wù)摯耸聻闀r過早。

也正是由于此交易充斥大量不確定因素，TOM的股價也出現(xiàn)了波動。7月11日，跌1.5％，至3.4港元；7月12日，漲0.7％，至3.43港元；7月17日，隨大市下跌，跌幅3％，至3.25港元；7月18日，又有小幅下跌，跌幅1.54％。市場人士分析，大股東態(tài)度及此項收購是否會通過香港政府和廣播事務(wù)管理局放寬豁免條款意向并審查通過是股價波動的主要因素。

TOM在7月9日宣布公司與麗新發(fā)展有限公司簽訂諒解備忘錄，收購亞洲電視有限公司32.75％股權(quán)。但該諒解備忘錄并無法律約束力，而有關(guān)的收購有待正式協(xié)定落實，TOM集團預(yù)期將于11月15日之前簽署正式協(xié)定，及完成有關(guān)的收購程序。據(jù)行家分析，短期內(nèi)，亞視的被動挨打的營運局面難以改觀，也就是說，亞視虧損局面的改變依然遙遙無期。

根據(jù)相關(guān)之創(chuàng)業(yè)板上市條例，收購亦須得到TOM的相關(guān)股東的通過，并須完成有關(guān)的盡職審查程序和達成所有的收購先決條件。其中，TOM在期限內(nèi)有權(quán)從財務(wù)入手，查核亞視經(jīng)營狀況。問題是，林百欣雖為亞視最大單一股東，但當(dāng)時并非亞視管理層，身在局外，若然TOM派員稽查亞視賬務(wù)，能否獲準成事，已成懸疑。而依管理層陳永棋、劉長樂之態(tài)度，能否合作顯然成了很大問題。

另外，李嘉誠旗下的長江實業(yè)與和記黃埔分別持有TOM的29％及14％股權(quán)。而長實、和黃又控有香港的新城電臺100％股權(quán)。根據(jù)香港的廣播條例，電臺牌照持有人不可同時持有電視臺，除非得到特區(qū)行政長官以公眾利益為由予以特別批準。時任工商及科技局局長唐英年表示，仍未收到TOM收購亞視股份的申請，收到后會按程序處理，考慮的因素包括是否符合公眾利益及公眾的選擇是否多元化。

因此，完成此項收購，還必須取得香港有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的審批，這些機構(gòu)包括不只限于香港廣播事務(wù)管理局。由于TOM計劃收購的股份超過15％，交易還需要經(jīng)過行政長官的酌情批準。按2000年新通過的《廣播條例》規(guī)定，本地媒體機構(gòu)的持牌人，不可同時收購本地其他類型媒體逾15％權(quán)益，并藉而擁有表決權(quán)或控制管理權(quán)，但就可申請豁免。市場人士認為，港府在豁免跨媒體收購限制上已有先例。經(jīng)營免費電視業(yè)務(wù)的電視廣播于2000年獲港府豁免，可透過旗下的銀河衛(wèi)視經(jīng)營本地收費電視。技術(shù)層面上看，TOM收購成事后亦非控股大股東，短期內(nèi)無法左右亞視，故獲豁免的機會亦較大。

大通摩根分析員Kristian Jhamb同意，既然港府能給予電視廣播豁免，相信TOM亦可獲準收購亞視三成多權(quán)益。首先是李嘉誠的個人影響，使此次收購變得復(fù)雜。李嘉誠目前是長江實業(yè)、和記黃埔兩大上市集團的主席，在香港的經(jīng)營范圍涉及非常廣：航運、碼頭、通訊、電力、超市、房地產(chǎn)、網(wǎng)站、電臺?？鋸堻c說，相當(dāng)一部分港人現(xiàn)在是住李嘉誠的樓、用李嘉誠的電、到李嘉誠的超市買菜、用李氏家族的電話、聽李嘉誠的電臺、做出口生意的還要靠李嘉誠的碼頭和船運。他們的生活幾乎離不開李嘉誠！李嘉誠在香港的任何投資都有可能被指為壟斷經(jīng)營。因此這次收購“亞視”，許多人就毫無理由地質(zhì)疑李嘉誠想“壟斷”香港，建造他的“李氏王國”。

其次，香港的廣播條例限制跨媒體經(jīng)營，TOM擁有網(wǎng)站、出版，TOM的董事局主席李嘉誠還擁有“新城電臺”，因此TOM不符合申請擁有亞視股權(quán)的資格，如果一定要收購的話，TOM必須先得到行政長官會同行政會議批準的豁免權(quán)。再次，香港的廣播條例規(guī)定，電視臺牌照持有人的關(guān)聯(lián)人士不可擁有其他電視牌照，而李嘉誠次子李澤楷旗下的“電訊盈科”擁有自選影像（即VOD）牌照，因此TOM收購亞視仍可能違規(guī)。

已有立法會議員致函行政長官，呼吁政府否決長和系的TOM入股亞洲電視的申請，并促請當(dāng)局積極考慮制訂《反壟斷法》確保香港有公平的競爭環(huán)境。此位劉姓議員表示，要考慮李嘉誠及其家族是否會削弱香港多元化及公平競爭的營商環(huán)境，特別是新聞自由環(huán)境。該議員指出，雖然在法例上容許行政會議給予豁免權(quán)，但香港法例精神并不鼓勵單一集團控制多于一個媒體，否則會影響民意和媒體的自由度，阻礙香港媒體的發(fā)展，跨媒體的豁免權(quán)，應(yīng)在有媒體倒閉后、但又沒有新投資者經(jīng)營等特殊情況下才能批準。當(dāng)然，該法例強調(diào)須從多方面考慮，并在法律與公眾利益之間取得平衡，問題恰恰是，該議員的政治姿態(tài)，并不能解決香港大多數(shù)觀眾對亞視長期積弱的強烈不滿，亦完全忽視了若李嘉誠入股亞視，極有可能打破香港兩電視臺的強弱慣性，能夠徹底改變亞視的被動局面，為觀眾提供更好更多元化的娛樂節(jié)目選擇。甚或，在電視新聞報道中更好地達到平衡各方利益立場的社會效果。

據(jù)香港媒體報道，就TOM是否有意取得亞視的控制性股權(quán)，王兟表示TOM對任何一種可能均抱開放心態(tài)，并會按部就班去做。TOM從來都不會排除任何可能的商業(yè)決定。他同時還表示，該公司會在亞視賬目的審查工作基本完成之后，提交有關(guān)亞視股權(quán)轉(zhuǎn)讓的申請。

李嘉誠本人在TOM宣布與麗新公司簽訂諒解備忘錄的當(dāng)天曾對媒體表示，現(xiàn)在是小股東，將來不排除會是大股東，足見李嘉誠對收購事宜的參與程度與高度重視，也足以顯示李嘉誠的清晰明確的戰(zhàn)略意圖。當(dāng)然，也正是李嘉誠這一明確無誤的戰(zhàn)略意圖，給收購帶來了意想不到的阻力。同時，李嘉誠又親自出面強力駁斥了媒體有關(guān)他此舉有壟斷之嫌的觀點。

對不可改變的事物或情況，愿我能安祥地去接受它們；對可改變的事物或情況，愿我有勇氣去面對和改變它們；更愿我有智慧去分辨二者。

建立社會資本就是社會希望的泉源，公民精神與公民權(quán)利相比，有時甚至來得更重要。只有通過全力增進社會資本，才可以駕馭知識與創(chuàng)新的動力，或者這就是一個宏觀與微觀經(jīng)濟層面之間的合理關(guān)系。

我們有幸活在一個充滿機會令人興奮的時代，我們擁有更多創(chuàng)意、更多科技、更多時間，甚至更長的壽命。今天，是時候去領(lǐng)悟社會資本的重要性，通過幫助他人重塑命運，為進步賦予新的意義。

進退自如

TOM為和記黃埔及長江實業(yè)與其他策略性投資者組成的合營公司，于2000年3月在香港聯(lián)合交易所的創(chuàng)業(yè)板上市。TOM在過去兩年就收購了二十八項業(yè)務(wù)，包括戶外廣告、運動市場、雜志、書籍、視聽內(nèi)容和其他互聯(lián)網(wǎng)公司，形成了網(wǎng)上和網(wǎng)下的跨媒體業(yè)務(wù)和電訊增值服務(wù)。目前，TOM在媒體和娛樂業(yè)務(wù)方面涵蓋了印刷媒體、戶外媒體、體育推廣、音樂及娛樂和網(wǎng)上媒體。如果此次收購亞視成功，TOM便正式形成跨媒體平臺。分析家認為，由于當(dāng)時跨媒體大公司如美國在線－時代華納、維旺迪－環(huán)球、維亞康姆和新聞集團的股價均比兩年前的高位出現(xiàn)暴跌，跨媒體行業(yè)還需要時間以市場證明其方法是否可行。

7月22日，李嘉誠就此再作表態(tài)說：“我買到亞視固然高興，買不到亞視都一樣高興！”另一邊，有亞視高層氣憤地說：“眾多不利亞視的傳聞，是因為有人好想買亞視，而且想用好低價錢買亞視！”李嘉誠又這樣形容自己與劉長樂和陳永棋的關(guān)系：“我同陳永棋很熟，是朋友?！?/p>

就在這關(guān)鍵時刻，不利亞視的消息在江湖越傳越廣。有傳劉長樂和陳永棋將其擁有的46％亞視股份全數(shù)抵押予中國工商銀行，又有指亞視管理層大部分為沒有香港永久居留權(quán)的內(nèi)地人。更有甚者，亞視就連其廣播道地皮也已經(jīng)抵押銀行。消息人士透露，在前亞視行政總裁封小平離開亞視后，劉長樂和陳永棋已安插近十名高層管理人員入主亞視多個主要部門，不少人更無香港永久居留權(quán)，部分更不在香港，此做法與亞視向廣管局的承諾有沖突。亞視高層估計，近期多種不利傳聞與拉鋸中的股權(quán)收購戰(zhàn)有關(guān)，不排除是部分失意的前亞視高層向外泄露以達至某種目的。陳永棋承認現(xiàn)時管理層中部分為內(nèi)地人，但他們已是香港居民，只是“尚欠些少時間”就可以在港住滿七年。

工商及科技局發(fā)言人就亞視抵押股票傳聞回應(yīng)說，融資是正常的商業(yè)活動，而亞視較早前已向廣播事務(wù)管理局保證，該公司半數(shù)董事及主要人員為香港永久居民，當(dāng)局正要求亞視提供最新的控制及管理權(quán)資料，以確保符合法定要求。

2002年8月19日，變局橫生，媒體報道出國家廣電總局批準亞視落地華南珠江三角洲地區(qū)，如此，新的利好本應(yīng)進一步堅定TOM.com收購亞視的決心，但僅僅六個小時后，TOM.com首席執(zhí)行官王兟發(fā)表聲明，宣布終止收購亞視股權(quán)的計劃。至于詳情，王兟則拒絕進一步透露。

8月23日，長實集團主席李嘉誠召開新聞發(fā)布會表示，長和系的TOM終止收購亞視股權(quán)，該項決定純粹以經(jīng)濟原則考慮。李嘉誠再三強調(diào)，終止收購的唯一考慮是，不符合商業(yè)及經(jīng)濟原則。個中緣由，只有當(dāng)事者最為清楚，但起決定因素的絕不是價格和財務(wù)上的問題。李嘉誠本人在接受采訪時亦承認：“除了價格的原因外，還有其他價格以外的原因。”

收購亞視，李嘉誠派出了TOM.com的第二股東周凱旋女士親自出馬，以彰顯對此收購的高度重視，但終是難以如愿。如果以當(dāng)年爭奪和黃和香港電訊的氣勢，李嘉誠絕不會輕言放棄，更會手到擒來。雖然原因未見進一步披露，但是TOM承認是有經(jīng)濟利益以外的原因。

李嘉誠飛速終止收購亞視，令劉長樂始料不及，亦措手不及。沒有買家，亞視財政關(guān)依然難渡。亞視依然抱病呻吟，望鍋等米。就如同許多漂亮迷人的星姐一樣，空有其表。陳永棋事后亦承認，目前他和劉長樂根本不可能出售手中的亞視股權(quán)，也不會減持亞視，再加上亞視成功落地廣東使其價值大增。他還再三強調(diào)，有關(guān)收購事前全不知情。TOM也失去了低價收購的最佳時機。

事實上，一名接近劉長樂的人士說，TOM在周一晚上實時知會終止收購亞視，以退為進，劉長樂亦茫然不知所措。而亞視第一大股東劉長樂因嫌李嘉誠出價太低而拒絕放棄對亞視的控股權(quán)，一時間雙方劍拔弩張。劉長樂雖然出其不意在TOM收購之時宣布落地廣東省珠江三角洲地區(qū)，試圖令亞視估值抬升，增加TOM的收購成本，令TOM知難而退。但這只是亞視大股東的一廂情愿，這只是遠水，短期內(nèi)解不了近渴。TOM表示，在收購亞視股份前就已充分考慮并認真分析過亞視落地的前景。

8月19日是個平平常常的星期一。這一天，香港氣象臺發(fā)出了一號強風(fēng)警報，臺風(fēng)“黃蜂”吹向粵、瓊地區(qū)。這一天，圍繞著香港亞洲電視股權(quán)刮了六十多天的旋風(fēng)也復(fù)歸風(fēng)平浪靜，李嘉誠的TOM集團進軍電視行業(yè)的部署戛然而止。亞視股權(quán)的收購、反收購，這一度讓外界看得眼花繚亂的動作，快得有點讓人回不過神來。

不想李超人老謀深算，在亞視宣布落地珠三角后不足六個小時，TOM宣布終止收購亞視。并稱由于不能對亞視財務(wù)情況進行重要的盡職審查，該集團已與香港麗新發(fā)展和豐德麗達成共同協(xié)定，終止在7月9日簽訂的收購亞洲電視32.75％股權(quán)的諒解備忘錄。此舉使紛紛攘攘了兩個多月的亞視股權(quán)風(fēng)波，暫時告一段落。

深諳國人習(xí)性的國學(xué)大師林語堂先生曾說過：“不給人面子是最大的無禮，面子不服從道理，卻服從習(xí)慣，面子比憲法還受人尊敬?！敝袊藧勖孀拥默F(xiàn)實顯然并沒有得到根本性的改變。即便是某些人沒有盡到責(zé)任甚至是違法，也要保全自己的面子，不允許別人批評，甚至是善意的批評，一批評就會惱羞成怒，一批評就會面上無光，就會通過壓制（對下）、不合作（對上）等來給批評者難堪。李嘉誠與陳永棋當(dāng)初是否考慮過別人的面子，已經(jīng)無從考據(jù)。不過，在亞視經(jīng)營十分困難的時候，在急需輸血的時候，李嘉誠卻沒有堅持收購到底，其中若隱若現(xiàn)地顯現(xiàn)著中國人的面子問題。更加若即若離地顯現(xiàn)出李嘉誠的中庸之道。

李嘉誠素來堅持的善意收購策略，在亞視大股東明確表態(tài)不會放棄控股權(quán)后，這種收購已經(jīng)變得似乎沒有太大吸引力，就算堅持收購成功，在不能取得話事權(quán)的情況下，只能是盤中的雞肋，食之無味，棄之可惜。

凡事留有余地，因為人是人，人不是神，不免有錯處，可以原諒人的地方，就原諒人。

TOM剎那間的鳴金收兵，意味著鳳凰衛(wèi)視董事局主席劉長樂將可確保其在亞視的大股東地位，可以放下連日來懸在心頭的大石，安安穩(wěn)穩(wěn)地睡上一覺了。其實，亞視的慘淡經(jīng)營，又如何能安穩(wěn)睡覺。

TOM突然宣布放棄的消息一出，業(yè)界再度一片嘩然。TOM首席執(zhí)行官王兟在隨后召開的新聞發(fā)布會上委婉地表示，此事和李嘉誠無關(guān)。他認為現(xiàn)在很多關(guān)于李嘉誠和TOM的傳言，并非事實，其實TOM的日常運作，并非事事都向李嘉誠請示。王兟最后表示停止從亞視現(xiàn)股東麗新發(fā)展和豐德麗收購亞視股份純屬商業(yè)決定，是一種審慎的投資態(tài)度，因為除了價格因素外，TOM對亞視財務(wù)狀況也不是十分了解。對于更進一步的情況，王兟表示不便透露。

對于TOM停止收購亞視股權(quán)，當(dāng)事的另一方、亞視管理層方面也善意地表示遺憾，同時對TOM的有關(guān)決定表示理解。并希望以后還能有機會和“李先生合作?！?/p>

“作為資本運作高手的李嘉誠，考慮更多的是亞視到底能給他帶來多大的實質(zhì)經(jīng)濟效益，而并不在乎收購受挫后所帶來的其他影響。李嘉誠退出是一種非常明智的選擇?！比A夏證券分析師沈周翔說。即使李嘉誠收購了麗新發(fā)展的亞視股權(quán)，劉長樂也不會讓李嘉誠輕易增持股份，況且大股東劉長樂和行政總裁陳永棋的關(guān)系相處甚好，共同持有亞視67.25％股權(quán)，兩人曾公開表示無意出售股權(quán)。在沒有希望控股亞視的情況下，李嘉誠對亞視的熱情大減。

分歧

在TOM與麗新發(fā)展商討如何收購麗新發(fā)展持有的32.75％亞視股權(quán)的同時，劉長樂與北京有關(guān)方面就亞視落內(nèi)地的有關(guān)事情在悄悄進行商討。亞視行政總裁陳永棋宣布，該電視臺屬下的本港臺和國際臺兩個免費頻道，已經(jīng)獲得國家廣播電影電視總局批準，通過廣東省有線網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一傳送，正式進入珠江三角洲地區(qū)。由此外界猜測TOM是為此而放棄了對亞視的收購。由于劉長樂同時兼任著鳳凰衛(wèi)視董事局主席，外界將此次股權(quán)變動看成是鳳凰兼并亞視：亞視通過鳳凰而上天，鳳凰通過亞視而落地。

但陳永棋在新聞發(fā)布會上指出，亞視內(nèi)部有條例說明“不會成為任何機構(gòu)的附屬媒體”；加上鳳凰衛(wèi)視的股東不單是劉長樂所持有的今日亞洲，還包括默克多的衛(wèi)星電視等機構(gòu)，因此，鳳凰收購亞視的可能性極低。陳永棋說，兩家電視臺雖然十分注重內(nèi)地市場，但由于屬于完全不同的媒體，不存在相互競爭問題——亞視是免費電視臺，面對的是粵語觀眾；鳳凰是收費電視，面向的是普通話觀眾。他認為，兩家機構(gòu)擁有共同的股東更有利，因為兩者的互補性很明顯，通過聯(lián)合制作一些節(jié)目，可降低制作成本及提高效率。

市場人士認為：“TOM確實有收購亞視和鳳凰衛(wèi)視接洽劉長樂之意，但經(jīng)過幾個月的執(zhí)掌亞視的經(jīng)驗和亞視已經(jīng)取得銀行提供融資的權(quán)利，劉長樂會更加珍惜這兩項投資，目前絕不會出售兩公司的控股權(quán)。劉長樂所做的努力，要么是想逼迫TOM自動放棄股權(quán)爭奪，繼續(xù)控股，要么是想讓亞視落地內(nèi)地身價倍增，賣個好價錢。”據(jù)了解，劉長樂為防御外來的惡意收購，還有意讓亞視和鳳凰衛(wèi)視換股，效法當(dāng)年英資怡和置地連環(huán)互控，最終形成兩家公司互相控股的局面。

繼2000年啟播鳳凰電影臺上市后，劉長樂致力于鳳凰衛(wèi)視的規(guī)模擴張，新啟動了資訊臺、歐洲臺和美洲臺。而在內(nèi)地取得落地權(quán)的中文臺與電影臺，廣告收入很不理想，實際上是以兩臺的廣告收入來供養(yǎng)五個臺。新近入主的亞視的財務(wù)狀況也不理想，半年間欠下配音制作費、錄像設(shè)備購置費、片廠租金及版權(quán)費共計上千萬港元，甚至連最值錢的廣播道地皮也早在三年前被抵押給中信嘉華銀行。消息傳出，全港嘩然。

7月23日的《明報》獨家披露，劉長樂46％亞視股權(quán)早已悉數(shù)抵押給中國工商銀行香港分行，而特區(qū)政府已經(jīng)行使豁免權(quán)讓劉長樂順利成為亞視第一大股東。但廣管局的人士稱，在行使豁免權(quán)時并不知道股份抵押事宜。對劉長樂將所持的46％亞視股份抵押予工商銀行香港分行一事，劉長樂本人和亞視行政總裁陳永棋都不愿評論。劉長樂說這是商業(yè)秘密，并且稱任何公司的借貸都是一種慣常的商業(yè)行為，既口頭上承認他當(dāng)時只不過是亞視的名義大股東，真正的大股東是工銀亞洲。

陳永棋和亞視營運總裁余統(tǒng)浩皆不肯正面回應(yīng)劉長樂是否已將亞視股份全數(shù)抵押予銀行，但陳永棋一再強調(diào)將股權(quán)抵押不影響公司運作：“股東將股權(quán)同銀行交易作抵押，是正常商業(yè)活動；每一個人做生意，有時同銀行借錢要抵押，是人做生意都有這樣，這不是個問題，問題是股東資金同公司營運資金是兩件事，所以不會影響亞視公司運作！”他又保證不裁員，亞視員工有糧出，公司財政沒有問題。

《明報》取得的“機密文件”顯示，劉長樂曾經(jīng)三次向中國工商銀行香港分行貸款，第一份貸款協(xié)定是在1998年6月11日簽訂，當(dāng)時劉長樂與封小平合作入股亞視，合共取得46％股份，同時黃保欣、吳征等人也入股5％，加起來構(gòu)成51％的絕對控制權(quán)。第二份貸款協(xié)定日期是1999年6月15日，消息人士指出，該次貸款相信與陳永棋出面向鄭裕彤等亞視舊股東取得16.25％股份有關(guān)，亞視董事局在2000年5月初正式通過該批股份易手。第三次貸款協(xié)定是2000年6月13日，消息人士說，該次貸款相信是將原來貸款的部分利息虧欠轉(zhuǎn)為貸款，減輕亞視營運的資金壓力。

劉長樂抵押股份一事可能影響正在進行中的亞視股權(quán)易手洽商，因為如果劉長樂的財務(wù)情況有變，且債權(quán)銀行有意的話，擬入股亞視的TOM公司可能繞過劉長樂，直接與債權(quán)銀行磋商入股事宜。劉長樂急忙辟謠，抵押地皮純粹短期財務(wù)安排，亞視財務(wù)困局并未影響公司日常運作，亞視有希望在未來半年內(nèi)從根本上解決財務(wù)困難。劉長樂既要清償舊貸本息，又要負擔(dān)擴張遭致的巨大資金需求。此時的亞視，已是捉襟見肘，四面求風(fēng)，八方乞雨。此番表白，只能是攻心之策，對亞視大局無任何實質(zhì)幫助。

李嘉誠如果在這個時候入主亞視，可謂順手牽羊，不經(jīng)不覺中走出的一步絕妙好棋。不過，話說回來，如此機密的商業(yè)秘密，《明報》是通過什么途徑取得的呢，市場人士不無疑慮。

有知情人士透露，在亞視股權(quán)發(fā)生地震后，北京有關(guān)方面已出手解決亞視大股東劉長樂的財政問題，除了中國工商銀行繼續(xù)對劉長樂做出財政支援之余，還幫助劉長樂以3.588億股亞視股份權(quán)作抵押獲得巨額貸款，從中國工商銀行香港分行轉(zhuǎn)往北京總行，以減少劉長樂在香港貸款的壓力。這恰恰是所有收購中的實質(zhì)與焦點。劉長樂能在關(guān)鍵時刻不失時機地取得工商銀行的貸款，既反映他和內(nèi)地相當(dāng)密切的關(guān)系，也顯示他當(dāng)時或許并非全部用自己的資金來控制亞視。在缺少資金的情況下，能斥資數(shù)億收購亞視，顯然得到了上面的強有力支持。李嘉誠不可能不明白這其中的敏感含義與現(xiàn)實的奧妙。霧里看花，香港所有的分析家都僅僅看到了問題的表面。

雖然，經(jīng)濟對權(quán)力的關(guān)系不應(yīng)只是介入，而政治對經(jīng)濟的介入，則往往是無形的介入；從一項決策轉(zhuǎn)到另一項決策，也不應(yīng)只是一般意義上的取代，如目前廣泛存在的跨國企業(yè)，李嘉誠就已經(jīng)做到了這一點。經(jīng)濟本身就是權(quán)力，這權(quán)力如何體現(xiàn)？又與傳統(tǒng)權(quán)力如何包容？如何相輔相成？卻實實在在制約著李嘉誠。

TOM集團CEO王兟解釋稱，公司無法對亞視進行有意義的盡職調(diào)查，并含糊地表示“雙方在商業(yè)原則上存在分歧?！盩OM管理層在回答《中國經(jīng)營報》記者提問時進一步表示，對于放棄收購亞視，公司強調(diào)五點：第一，TOM進行所有的收購和投資，都會貫徹謹慎的原則，會考慮投資回報率；第二，這些原則在現(xiàn)時波動的市場環(huán)境中，尤為重要；第三，公司非常重視與合作伙伴的經(jīng)營理念是否一致；第四，公司非常重視收購內(nèi)容的未來發(fā)展前景；第五，TOM希望能夠?qū)OM本身業(yè)務(wù)運作產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)。

TOM的“商業(yè)原則分歧”一說遭到了亞視方面的反駁。亞視總裁陳永棋在取得廣東落地權(quán)后說，快速增長的廣東市場將會增加公司的收入，從而提高公司的價值，使得收購亞視并非易事。分析人士認為，亞視股東方面一定是依仗廣東落地權(quán)向TOM提出了更高的要價。而這顯然不符合李嘉誠一貫的低價吸納原則。后來TOM也表明有這方面的考慮?？梢姡涞氐淖児适沟肨OM收購亞視股權(quán)已經(jīng)在價格方面失算。也有人一針見血地說，上述因素可能還不是TOM退出這場收購游戲的最大原因，這場收購關(guān)系到TOM的跨媒體戰(zhàn)略問題，只要價格不是離譜，TOM不會輕易放棄。而且，價格的變化正是深層次矛盾的表現(xiàn)，或者從某種意義上恰好成了掩蓋兵荒馬亂的收購戰(zhàn)的彌漫硝煙。

可能正如TOM最初所說，“雙方在商業(yè)原則方面存在分歧”，TOM除了價格還另有考慮。TOM集團CEO王兟曾在一個電臺節(jié)目中說，一個簡單的商業(yè)決定卻引來多方的揣測和謠言，令一個本來很簡單的商業(yè)決定變得非常復(fù)雜。顯然，王兟的話指的是，此前曾有媒體暗指李嘉誠方面通過發(fā)布劉長樂的股權(quán)被抵押傳聞，使之陷入困境，從而達到收購目的。王兟說，李嘉誠先生被牽涉其中，對他很不公平，這是一件令人很遺憾的事。王兟還說，他們曾經(jīng)與劉長樂、陳永棋等就收購事宜接觸過不止一次，對方亦表示愿意出售有關(guān)股權(quán)，亦向我們提出過收購建議價錢。但后來看到有報道指出對方無意出售，覺得十分驚訝。很顯然，王兟是在委婉地指責(zé)有關(guān)人士出爾反爾。因為之前亞視高層張立曾經(jīng)明確表示接觸過李嘉誠等有關(guān)人士。

分析人士說，這就讓人覺得，亞視方面對于TOM的收購從來就沒有誠意：亞視開始表示不會出讓股權(quán)，后來又軟化立場，“大家可以坐低慢慢傾（談）”，而到最后還是說無意出售股份。此外，TOM方面一再表示放棄原因是“無法對亞視進行有意義的盡職調(diào)查，”可能暗示亞視方面在這方面沒有給予應(yīng)當(dāng)?shù)呐浜稀＿@位分析人士認為，如此的話，TOM難免會有一種被戲弄的感覺，甚而懷疑自己成了亞視內(nèi)部紛爭的一粒磨心石子。這就或許正是TOM婉言的“商業(yè)原則分歧”，可謂另一種失算。

亞視股權(quán)戰(zhàn)背后莫非是李嘉誠、默克多相爭之繼續(xù)？一位長期關(guān)注香港媒體板塊的證券分析師認為，劉長樂如非財務(wù)困擾不會輕易放棄亞視的控股權(quán)。從劉長樂的媒體戰(zhàn)略來看，亞視對他非常重要：鳳凰衛(wèi)視作為普通話節(jié)目，目標觀眾群主要針對內(nèi)地市場。而亞視作為粵語節(jié)目，可以很好地服務(wù)珠三角市場，兩個臺之間能夠形成一種完美的跨區(qū)域跨語種業(yè)務(wù)整合。此前，亞視已經(jīng)在珠三角非正式落地多年，有非常高的收視率，其被當(dāng)?shù)仉娨暦欠ú宀サ膹V告就已經(jīng)達到每年6億元人民幣，日后如果正式經(jīng)營的話，可能還會大過這個數(shù)。這位人士還大膽猜測，由于劉長樂的鳳凰衛(wèi)視里有默克多的部分股份，如果亞視有被李嘉誠的TOM收購的危險，那么，默克多焉能袖手旁觀。因為，此前無論是李嘉誠收購臺灣雜志時，還是爭奪默克多持有的37.6％鳳凰衛(wèi)視股權(quán)時，這兩位都是一對形影不離的對手。

其實，即使是劉長樂取得了亞視在廣東的落地權(quán)，以劉氏目前的經(jīng)營理念與手法，亞視的現(xiàn)實收益也未必像他預(yù)測的那樣樂觀。這從后來的亞視實況就可以證明這一點。有消息稱，亞視在取得廣東省有線網(wǎng)絡(luò)落地權(quán)后，現(xiàn)階段只是按分享廣告時段的方式作為與廣東省方面的談判基礎(chǔ)。亞視今后可以分享插播頻道最少五成的廣告時段，遠高于華娛電視和星空衛(wèi)視的頻道現(xiàn)在分享的一至兩成廣告時段。

據(jù)估計，廣東省有線電視臺盜播亞視及電視廣播電視節(jié)目的插播廣告費一年可達15億元人民幣，按兩臺的收視比例，亞視帶來的廣告收入約6億元人民幣。如果按五五廣告分成，對于財政資源長期處于緊絀狀態(tài)的亞視來說，無疑是及時雨宋公明奉送的起死回生的“靈丹妙藥”。“

“事實上，劉長樂想通過亞視落地獲得高額廣告利潤促使亞視市值上漲的如意算盤要大打折扣，而李嘉誠適時退出毫發(fā)無損?！蹦戏阶C券一行業(yè)分析師認為。由于8月8日在廣東省的落地權(quán)立即生效，按行規(guī)，亞視須立即向進口節(jié)目的供應(yīng)商多繳版權(quán)費，畢竟廣東省的收視人口比香港地區(qū)多達十倍。亞視總裁陳永棋指出：“這項批準對亞洲電視的業(yè)務(wù)發(fā)展是一項突破，將會加強亞洲電視與廣東省電視同行的交流合作，并增加亞洲電視在華南地區(qū)的周邊利潤。”他重申，亞視將一如既往地堅持“以香港地區(qū)為本位，以香港觀眾口味為依歸”的節(jié)目方針，并繼續(xù)堅持新聞采編的獨立性。陳永棋透露，亞視正與廣東方面洽談落地的細節(jié)，不過暫時沒有時間表。依照行規(guī)，一般節(jié)目在內(nèi)地的版權(quán)費比香港區(qū)高出兩倍至數(shù)倍。以廣東省約占內(nèi)地的五分之一市場計算，亞視的外購節(jié)目版權(quán)費已實時上漲了三至四成以上。

盤點一心想盡快成為跨媒體帝國的TOM，可以發(fā)現(xiàn)它在收購麗新發(fā)展的亞視股權(quán)上的確顯得有點居高臨下穩(wěn)操勝券下的操之過急。7月9日，在TOM與麗新發(fā)展簽署的一份諒解備忘錄后不久，李嘉誠就公開聲稱，TOM有意成為亞視的大股東。在收購事情還沒有一點譜的情況下，李嘉誠就早早暴露了自己對未來亞視的控股野心，似乎是打草驚蛇，犯了“兵家之大忌”。進一步了解內(nèi)情，又似乎不是這樣，因為之前李嘉誠方面已獲有關(guān)人士明確表態(tài)，愿意出讓有關(guān)股權(quán)。只不過，突然間，冒出廣東落地權(quán)問題，令到出讓價格方面相差太過懸殊，才無疾而終。所以，自始至終，表面上看來似乎都是一個價格的問題。正是在這樣的背景之下，才有上面的疾風(fēng)勁草，秋風(fēng)卷落葉的大刀闊斧式的收購運作。

有業(yè)內(nèi)人士更聲稱TOM收購亞視是一種惡意收購行為，TOM企圖一箭雙雕，先吞并亞視，后取鳳凰衛(wèi)視。TOM的做法，無疑深深觸動了劉長樂捍衛(wèi)資產(chǎn)的敏感神經(jīng)。而香港也有對李嘉誠壟斷媒體的擔(dān)心。其實，翻查李嘉誠六十年投資記錄，從來都沒有惡意收購的事情發(fā)生，一切都是你情我愿，就算收購不成，也仍然是合作對象，決不會鬧翻臉，更不會公開對賭。

而劉長樂最為擔(dān)心的是，TOM在收購亞視股權(quán)時的估價太低，如果麗新發(fā)展所擁有的亞視股權(quán)被賤賣，勢必會危及到大股東的利益。根據(jù)TOM與麗新發(fā)展在7月9日簽署了一份諒解備忘錄，TOM在11月15日前決定是否以3.6億港元的價錢收購麗新發(fā)展名下持有的全部32.75％的亞視股份。這一交易中，亞視整體估值被拖低至僅9億港元。而在年初亞視重組股權(quán)時，其獨立財務(wù)顧問對亞視的企業(yè)價值評估亦達18億港元，而僅僅數(shù)月之后，現(xiàn)估值只是年初的一半。這對亞視股東來說，情何以堪。

而且，就在1998年劉長樂和封小平財團進入亞視時，在亞視當(dāng)年虧損達2億港元的情形下，從同一賣家麗新發(fā)展林百欣家族手中買走66％的股票時，亞視的整體估價也有14個億港元，而且亞視近年來的經(jīng)營狀況已開始出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，2001年轉(zhuǎn)虧為盈賺了4600萬港元。顯然，劉長樂不會輕易將自己費勁九牛二虎之力得來的東西賤賣出去。就算要賣，也要讓財大氣粗的李嘉誠掏個好價錢。

花落誰家

李嘉誠收購亞視受挫后，亞視股權(quán)問題的故事還遠沒有完。在TOM放棄亞視的第二天（8月20日），麗新發(fā)展所持的32.75％亞視股權(quán)又有新動向。麗新發(fā)展為了在年底需償還10億港元的債務(wù)，一定會出售亞視股權(quán)。麗新發(fā)展早前曾透過瑞士信貸第一波士頓銀行，就所持的32.75％亞視股權(quán)向外放盤。當(dāng)時除了李嘉誠旗下的TOM有意收購?fù)?，麗新發(fā)展也和霍英東財團等都有所接觸，最后因TOM表示有興趣，麗新發(fā)展便集中與TOM商談。但現(xiàn)在TOM已取消收購，有人稱，麗新發(fā)展的售股目標曾自然轉(zhuǎn)向霍英東。據(jù)說，有關(guān)成交價確曾傾談，出售價將還是以賣給TOM的3.6億港元做指標。

有人猜測，麗新發(fā)展持有的亞視股權(quán)最終有可能落入時任全國政協(xié)副主席霍英東手中。但不久麗新發(fā)展透過聯(lián)交所網(wǎng)頁發(fā)出通告，出來辟謠，否認上述有關(guān)說法。麗新發(fā)展旗下豐德麗行政總裁李寶安表示，目前至少還有三四個財團想購買亞視股權(quán)，但只處于初步商討階段，對方也未提出具體收購條款。他稱，亞視剛?cè)〉脧V東省落地權(quán)，對亞視估值有利，但出售權(quán)益售價，仍要視乎亞視業(yè)績、收視率等多項因素而定。

面對麗新發(fā)展欲減持亞視這不穩(wěn)因素，亞視大股東劉長樂當(dāng)然需想辦法解決。據(jù)投資銀行界估計，不排除亞視會進行增資擴股形式，令麗新股權(quán)被攤薄，也令到公眾股份更為分散，以增加阻擊者的難度。另有業(yè)界人士估計，劉長樂等有可能向麗新購回余下亞視股權(quán)。

此前曾有知情人士透露，一向行事低調(diào)的李嘉誠之所以放棄對亞視控股權(quán)的爭奪，主要是媒體過早介入使得原本許多可以解決的問題突然變得復(fù)雜起來，如果李嘉誠此時再行收購，明顯和其一貫秉持的善意收購作風(fēng)不相符。在此情況之下，一貫十分注重商譽的李嘉誠遂當(dāng)機立斷做出停止收購的決定。這或許是另一個版本的解釋。

TOM管理層曾向外透露，希望在2004年達至4億至4.5億美元（約31.2億至35.1億港元）的收益目標，透過收購高毛利的電視業(yè)務(wù)，相信可提高盈利。但證券界對這些商業(yè)考慮表示懷疑，因為收購虧損的亞視，將令TOM轉(zhuǎn)虧為盈的時間押后，亦會攤薄其每股盈利。盡管李嘉誠家族的生意幾乎遍及每一個行業(yè)，但過去李氏本人一直對投資傳媒抱審慎態(tài)度。在早年收購和黃集團之后，更將和黃所持有的《南華早報》股權(quán)出售。

不過，到了20世紀90年代，李嘉誠對投資傳媒的態(tài)度似有所調(diào)整。1991年，和黃集團與德寶電影、嘉禾電影及美國廣播集團The Indev Group，合資經(jīng)營香港第二個商業(yè)電臺——新城電臺。雖然其后和黃及長實增持新城股權(quán)至100％，但該電臺的業(yè)績?nèi)匀晃慈缋硐搿?000年3月，主要由和黃及長實控股的TOM在創(chuàng)業(yè)板上市，初時業(yè)務(wù)以內(nèi)地香港的網(wǎng)上媒體為主。直至同年11月初，李嘉誠開始逐步進軍印刷傳媒。當(dāng)時長和系持有少量股份的德祥企業(yè)，其主席陳國強亦透過德祥的子公司中策集團宣布收購《成報》。雖然李嘉誠實時澄清“一年才與陳國強見兩次面”，暫時并無意購買任何報章或雜志，但在該月底TOM旋即公布從明報手中購入《亞洲周刊》五成股權(quán)。

無論李嘉誠是否以商人自居，他的作為卻已超越了單純的商業(yè)社會角色。用時下一句流行的話說，他追求第一，在每一領(lǐng)域里都追求最好的，甚至是獨一無二，不僅要在地產(chǎn)業(yè)超越百年老店英資置地，而且他把公司包裝上市，他收購英資，在市場上最重要的領(lǐng)域里他競爭過了英資，與其他華人資本家一起，取代英資成為香港最重要的經(jīng)濟活動力量。不斷挑戰(zhàn)自我，永不放棄探索拓展擴張，使得李嘉誠在眾多的領(lǐng)域里都能夠隨心所欲地進入最高的超人境界。

數(shù)月來，亞視股權(quán)花落誰家的問題，一直是媒體焦點，并曾傳出霍英東、郭鶴年及有線寬帶有意染指，但這些傳聞已經(jīng)被證實為煙幕。第二大股東麗新發(fā)展似乎已決意要出售手中的亞視股權(quán)。亞視行政總裁陳永棋亦率先表態(tài)有興趣收購麗新所持的亞視股份。據(jù)聞，南華早報（SCMP）集團的大股東郭鶴年也有意再戰(zhàn)江湖，并與賣方初步接觸，表達對亞視股權(quán)的興趣。麗新的董事李寶安透露，接獲三名與媒體相關(guān)行業(yè)的投資者，查詢集團出售亞視股權(quán)的意向，現(xiàn)階段雙方只是初步接觸，尚未提出具體的收購條款。李寶安說，麗新一定會出售亞視股權(quán)，而亞視取得華南落地權(quán)一事會有利其估值，但具體的作價仍要取決于亞視業(yè)績和收視率等因素?？磥?，亞視股權(quán)的紛爭還會像亞視電視連續(xù)劇一樣，夜以繼日地演繹下去，而由此引發(fā)的陣陣疑云，更是久久難散……

陳永棋也是香港地區(qū)人大代表，他表示，此次是透過他擁有八成股權(quán)的旗下私人公司入股亞視，已與麗新發(fā)展（麗展）簽訂協(xié)定，但需于12月底前取得麗新的債權(quán)人及股東同意才會落實。該收購價與李嘉誠旗下TOM提出的差不多，不同的是陳永棋出現(xiàn)金，而TOM則是發(fā)行股票。

雖然有報道指出，若陳永棋收購成功，加上他目前以今日亞洲持有亞視少數(shù)權(quán)益，及其本人家族旗下兩間公司則持有亞視逾10％權(quán)益，陳永棋將成為亞視的單一最大股東，持股量將達52％以上。但他表示，在收購?fù)瓿珊?，他所持有的亞視股份仍不超過50％。亞視另一大股東是鳳凰衛(wèi)視主席劉長樂，持有46％股權(quán)。陳永棋透露，不排除今后為亞視引入策略性股東，但強調(diào)不會出售旗下大部分亞視股份。至于策略性股東的條件，“可幫助亞視業(yè)務(wù)發(fā)展者將會優(yōu)先考慮，例如，可以帶來許多廣告就最理想了。”他說。市場曾多次傳出，亞視出現(xiàn)財政緊拙，陳永棋須急于落實策略性股東，以紓緩財政，但陳永棋又表示，“亞視現(xiàn)在有盈利，財政很健全。而且，此次買入股份，各股東之間就像鐵板一塊，今后將做得更出色?！?/p>

麗新發(fā)展名譽主席林百欣表示，陳永棋入股亞視的作價合理，亦相信他將可以把亞視搞得更好。他說，出售亞視股權(quán)套現(xiàn)所得，將用作協(xié)助麗新減債。塵埃落定，昨日的一切喧鬧，今日已復(fù)歸暫時的平靜。

拿得起是勇氣，放得下是度量

對于有外間指TOM中止收購暗示并反映李嘉誠與北京關(guān)系起了某種微妙變化，李嘉誠指香港無法例管制“捏造”的報道，并說有傳媒曾報道他因為懷疑所坐椅子有竊聽裝置，而用刀把椅子割爛，但根本絕無此事。他還說到，不明白為何香港人會“花錢、花時間”去看這些無聊報道。

被問及有市民認為若TOM收購亞視，將令長和系業(yè)務(wù)遍及各層面，出現(xiàn)壟斷情況，他回應(yīng)現(xiàn)時旗下的上市公司只占全港上市公司總市值少于12.5％，旗下各公司均由小做起，一直是“優(yōu)勝劣敗，公平競爭”。以往的港英政府與現(xiàn)在的特區(qū)政府均沒有提出幫助，但卻成為外間攻擊目標，他以固網(wǎng)牌照為例，議員在立法會上只攻擊他的公司，并無針對其他營運商。他表示TOM收購亞視有好多人支持，收購“可有可無”，成功與否對公司的實質(zhì)影響亦不大。而且，TOM未來發(fā)展及日常運作，一如長和系，從不會鎖定單一目標為收購對象，以免貴價進貨。

李嘉誠又認為推行高官問責(zé)制是好事，相信特首與問責(zé)制官員都認為本港最迫切的問題是解決失業(yè)問題，自己不會在此多加意見，但長和系將繼續(xù)在港增聘過千人手，并稱若現(xiàn)時在本港有一項投資，回報率較低但能幫助本港失業(yè)人士，公司一定會投資。李嘉誠又說，本港廠家在內(nèi)地經(jīng)營廠房，一百間中有九十間有盈利，只是不反映在本港生產(chǎn)總值（GDP）中，卻有助香港消費市場；相信內(nèi)地制造及零售業(yè)有很多發(fā)展機會，本地中小企只要動腦筋，便可把握內(nèi)地投資商機。至于香港要如何走出谷底，他表示“事在人為，最緊要有信心。”

李嘉誠更罕有地高調(diào)怒斥一些傳媒抹黑他，強調(diào)他本人并無壟斷香港的傳媒。李嘉誠在長實集團股東特別大會后接受訪問，當(dāng)有記者問及他旗下的和黃已擁有新城電臺，而TOM也擁有50％《亞洲周刊》股權(quán)，似有意壟斷香港的傳媒業(yè)時，李嘉誠即顯得非常憤怒。李嘉誠，這位平時在媒體的鏡頭前總是笑容可掬的溫和長者與謙謙君子，終于忍耐不住了，一臉冰霜地回應(yīng)到：“在外國，我們也參與多個行業(yè)，但沒聽到過批評。究竟某些香港人是希望我們多投資還是少投資呢？”他進而聲稱，自己的投資著眼點，在于解決民生及失業(yè)問題，以及鼓勵本地及外來投資。

對香港只有愛心，沒有野心！

李嘉誠并聲稱：“今日在香港，自己的公司在港的投資，按我的看法，已經(jīng)少了。所以，大家應(yīng)該要盡力令我們的失業(yè)及民生好轉(zhuǎn)才有用?！憋@然，以李嘉誠的功力，不到忍無可忍之時，是絕不會“借機發(fā)怒”的。李嘉誠顯然借此機會回擊長期以來香港某些傳媒、某些人對他不負責(zé)任的批評與指責(zé)。

對于TOM入股亞視，他強調(diào)會全力支持，相信可以有助公司的傳媒業(yè)策略性發(fā)展。被問及公司入股亞視，是否感受到壓力，李嘉誠指出，壓力日日都有。李嘉誠并強調(diào)，和黃一定會繼續(xù)經(jīng)營新城電臺，至于他旗下的公司會否收購其他香港的報業(yè)公司，則暫時沒有考慮。

商場沒有永遠的敵人，只有永恒的朋友。

也許每個人都應(yīng)該誦讀這句佛謁，“拿得起是勇氣，放得下是度量，舍棄則只需要智慧。”

在TOM宣布終止收購后，劉長樂、陳永棋都表達了相當(dāng)?shù)纳埔馀c誠意，畢竟他們所面對的是超人李嘉誠。陳永棋說，“如果能與TOM合作，我們會相當(dāng)高興，即使不能成功合作，我對李（嘉誠）先生也相當(dāng)尊重?！眲㈤L樂也對TOM終止入股亞視感到遺憾：“TOM對亞視有興趣是一個好的概念，我個人非常景仰李先生，他為華人財富積累留下了很好的經(jīng)驗，我很希望與他合作及向他學(xué)習(xí)?！?/p>

2005年5月5日，香港《明報》報道，大型發(fā)展商虎視眈眈的九龍?zhí)翉V播道81號亞洲電視現(xiàn)址，經(jīng)歷多月的商討，終由近年最積極吸納市區(qū)豪宅地皮的長實以6億港元奪得，以現(xiàn)有樓面面積計算，每平方英尺成交樓面地價4348港元，較市場預(yù)期略低。亞視行政總裁陳永棋對本報記者表示，倘地皮獲政府放寬地積比率，亞視會按市價出售增加樓面予長實，估計最終的成交價將超過7億港元。香港土地注冊處資料顯示，亞視在4月28日以6億港元出售廣播道81號現(xiàn)址予奇創(chuàng)有限公司（Perfect Idea Limited）。該公司注冊董事包括長實副主席李澤鉅、執(zhí)行董事鐘慎強、葉德銓及吳佳慶。1999年，長實及和黃曾以該公司發(fā)展大埔盈峰翠邸，另根據(jù)長實2003年報，長實持有奇創(chuàng)的35％權(quán)益。

亞視大股東陳永棋回應(yīng)時表示，已就出售亞洲電視現(xiàn)址與發(fā)展商簽訂買賣合約，該成交價按現(xiàn)有地積比率2.1倍計算，成交價為6億港元；長實稍后會向地政總署申請放寬地積比率，若成功，買賣雙方將平分額外增加的樓面面積，而亞視將會出售所得的樓面予長實，因此，成交價必定會超過7億港元，成交價理想。

亞視日后不會持有該發(fā)展項目任何權(quán)益，也不會分擔(dān)補地價，出售地皮所套現(xiàn)的金額將用作在大埔工業(yè)村興建亞視新址，并會數(shù)碼化。廣播道81號亞視現(xiàn)址，占地約五萬平方英尺，劃為“住宅（丙類）”用途，現(xiàn)有地積比率為2.1倍，可建樓面約13.8萬平方英尺。僅以此計，重建項目之價值已接近李嘉誠當(dāng)初決定購買亞視時亞視的總值。鄰近的星輝豪庭（電視廣播公司總部原址），地積比率達到4.5倍，但按照分區(qū)計劃大綱圖限制，亞視現(xiàn)址最高可以地積比率3倍重建，可建樓面面積將增至15萬平方英尺，發(fā)展商并需要支付補地價。亞視過去曾獲屋宇署批出建筑圖則，可興建兩幢十層高住宅大廈。除長實外，新鴻基地產(chǎn)等發(fā)展商也曾洽購地皮，但最終因出價未符業(yè)主意向價約7億港元，加上市場預(yù)期該地皮會推出市場招標，最終未能成功購入。

如今，我們回過頭來看李嘉誠當(dāng)初爭搶亞視的情形，是否可以恍然大悟，原來醉翁之意不在酒，李嘉誠所要的不過是亞視這個空殼下面的這塊地皮而已。如果剝離這塊地皮，亞視的潛在價值自然再打折扣。

希望在香港多做一點事情

1999年7月31日，李嘉誠在香港大學(xué)與來自哈佛、北大、中國人民大學(xué)及香港大學(xué)的百多個學(xué)生交流，侃侃而談，由人生目標至有所為及不為，無所不談。舉行交流會的地點正是為紀念他亡妻而建的香港大學(xué)莊月明文娛中心，雖然李嘉誠表示自己患了傷風(fēng)，仍一口氣答了35個同學(xué)的近50個問題，欲罷不能，部分問答節(jié)錄如下：

問：我知道商人跟政府關(guān)系如果密切，對做生意是很有幫助的，我想知你跟董建華先生的關(guān)系是怎么樣？你跟他是不是很熟識呢？你對董先生的政策感覺是好是壞？最近有一個民意調(diào)查，對董先生來說不是太好，你如何看香港的經(jīng)濟前景？有人說上海會取代香港，你怎么看這情況？

答：我已經(jīng)看到這個報道，可以說是胡說八道，香港現(xiàn)在的情況就是，嘩眾取寵的事太多。我可以說一句——是實實在在的，一個多月前吧，有一個偶然機會，我跟董生碰過頭，我跟他說，董生自你做了行政長官以后，我跟你見面的時間，是除了彭定康之外最少的，我跟其他港督見面的時間遠遠多于你。

另外，我曾經(jīng)在公開場合講過，我的第二個孩子Richard（即李澤楷）做的那個Cyber Port（數(shù)碼港）由開始到成功，我從來沒有跟香港政府的任何一個人去拉關(guān)系，我這個人有我自己的人格。我不是這么容易去求人，這是我的優(yōu)點，亦是我的短處。

第二個問題就是香港的前途，我想要經(jīng)過一段困難的時期，據(jù)我知不管是新加坡抑或是內(nèi)地的城市也好，香港的競爭力較低，因為香港的港幣太貴……香港需要一些改變，慢慢會轉(zhuǎn)好。

對于董先生的政策，要批評很容易，但其實要從另一角度來說，像飛機場（開業(yè)大混亂），報章報道都算到他的頭上，只是他做行政長官的那一天，飛機場都已經(jīng)差不多完工了。

在我來說，他已經(jīng)盡了他的力量。他做行政長官以來碰到兩大問題，第一是香港泡沫經(jīng)濟，就是香港什么都弄得高了，就算沒有亞洲金融風(fēng)暴經(jīng)濟也會爆，何況兩者（金融風(fēng)暴與泡沫經(jīng)濟）碰在一起。對他我是有信心的，有些事要看長遠點，例如在去年的施政報告他已經(jīng)說要推動高科技，大家都在爭論，到現(xiàn)在各界慢慢已接受，這點就是需要時間。

問：知道你是一個有目標有遠見的人，可以把不可能的事情變成事實。你是如何看待你的人生？另外，你把未來的事看作一種挑戰(zhàn)及責(zé)任，以你現(xiàn)時的地位來說，對未來還有什么未達到的理想？

答：在個人來說，理想有非常多。我跟你說一個故事，在我開始我的事業(yè)的時候，原來是打算做三年事后再從頭念書，我覺得我有這種可能，就是有幾萬港元的情況，讓我多賺十倍八倍，那么就夠我學(xué)一些高深的學(xué)問。

但現(xiàn)實環(huán)境后來有所改變，我當(dāng)然有點傷心。不過我后來想通，就是我一個人做醫(yī)生，也不過是一個人，假如我的事業(yè)成功，我可能每一年也能培養(yǎng)一二百個醫(yī)生，結(jié)果更加好，這目標我達到了。

人生事業(yè)方面，我希望多些時間放在醫(yī)療及教育上，對自己的國家民族也有好處。我在過去二十多年也沒有停過，在未來亦會，甚至比過去做得更加多……但是最佳的選擇仍是希望在香港多做一點事情，因為我早在1940年來香港，對這是有感情的，所以希望在香港多做一點事情。

問：我覺得現(xiàn)在香港對消費者的保障是嚴重不足的，這對香港的競爭力是非常不利的。隨便說說：在地產(chǎn)方面，地產(chǎn)商通常不會跟我說土地的用途；保險方面我不會知道我的受托人是誰；電訊公司也是前言不對后語……我想請問你們的集團可不可以帶頭把我們香港的商業(yè)操守改善？

答：我可以這樣講，在過去多年我也說地價太貴。我有兩個特別的提議：第一，在二十多年來我也說地價太貴；第二，我提議對公司多抽一點稅，令納稅人的數(shù)字減少一點。

問：有說逢商必奸，逢奸必商，李先生你是一位成功的商人，你覺得對嗎？

答：每一個行業(yè)都有奸人，但我做生意到現(xiàn)在為止，有的生意真的有錢賺，但擺在我面前我也不會去做，最少有三四個行業(yè)就是今天擺在我面前我也不會做的。

我內(nèi)地有一些投資，國家給一個牌照，我的同事說，單是這個牌照，一年也可賺兩億，但我還是拒絕。我怕我公司的同事想法不同，因為對股東有利，因此我鄭重地把這事拿到會議上談，向他們說，對一般人有損害的事我不想做。

問：由于政黨問題，你曾說會取消在港的一百億投資計劃，你認為政治化會否影響香港營商環(huán)境？

答：我那時說取消一百億的計劃，后面還有一句是我仍會繼續(xù)投資香港，因為香港是我的故鄉(xiāng)，可是后面的話報章沒有報道出來。從講那句話直到現(xiàn)在為止，我投資在香港已超過一百億元了……沒有顧及民生的政治是不好的政治，我仍會投資在香港，這是感情，香港仍是我的投資首選，就算回報少，但可提高就業(yè)，對香港好最重要。

問：在香港的報業(yè)市場上，《東方日報》及《蘋果日報》讀者占了市場70％，《明報》只有10％，這個已經(jīng)反映了香港人的素質(zhì)，我想問你對提高香港人的素質(zhì)上有何辦法提供？

答：你是南京大學(xué)的學(xué)生嘛，我說你的問題非常非常的好，但我是香港人也不能批評說香港人的素質(zhì)低，就是說什么城市也有素質(zhì)不同的人。

在報業(yè)方面，他們兩家的銷路差不多一樣，有些觀點我只能從另一個角度看，我每天晚上都要看有關(guān)我公司的報道，也會看一部分時事，我好像是看到未來的時間有限，就是你生存一天你要盡量學(xué)多一點……

太多人看那兩家報紙，我也不知如何說，應(yīng)由香港人自己想想。

問：我想知道李先生平常的膳食是如何的？

答：我是比較清淡的，好像平時午餐都是一碗湯、一盤菜，有時是兩盤菜，但都是沒有太多肉的，另外一碗白飯。像今天因時間忙，我叫我的同事買了一碟炒河粉。在公司我的位子后有一壺暖水、一盒餅干，餓了便吃點餅干喝點水。