吉爾伯特·艾略特—默里（Gillbert Elliot Murray）用于形容古典文明晚期向基督教信仰轉(zhuǎn)變的思想狀態(tài)為“神經(jīng)衰弱癥”，他的代表性描述同19世紀(jì)中晚期歐洲思想狀態(tài)的轉(zhuǎn)折有著驚人的相似，他寫道：這樣的轉(zhuǎn)折時(shí)期是“一個(gè)意識(shí)到多種失敗為基礎(chǔ)的時(shí)期，結(jié)果這個(gè)時(shí)期既帶著病態(tài)，又帶著那種往往伴隨病態(tài)而來的亢奮。這個(gè)時(shí)期不但有過奧林匹亞神學(xué)的失敗，有過目前被半野蠻軍人君主國粉碎的自由城邦的失敗，它更經(jīng)歷著另兩個(gè)逐漸實(shí)現(xiàn)的失?。喝祟愓疄槿祟悹幦∶篮蒙畹氖?；最后就是大事宣傳古希臘文化的失敗，希臘為了教育一個(gè)邪惡和野蠻的世界所作的長期努力，似乎僅僅使它企圖傳播的那些理想變得邪惡和野蠻”。毫無疑問，正是這種“多種失敗的意識(shí)”導(dǎo)致了人們的思考從社會(huì)實(shí)在領(lǐng)域向精神和“價(jià)值”領(lǐng)域的退縮，直接造成概念與實(shí)在、價(jià)值與事實(shí)的斷然兩分，并最終導(dǎo)致種種非理性的認(rèn)識(shí)論和方法論從此種“非理性的斷裂”中生發(fā)而出。

溫德爾班（Wilhelm Windelband）在1894年就職演講中將自然科學(xué)視為“普遍性科學(xué)”，將歷史學(xué)視為“個(gè)體性科學(xué)”，它們分屬兩種不同的認(rèn)識(shí)論和方法論，如果一門學(xué)科要滿足邏輯和法則上的完備性，就必須盡可能地排除“歷史偶然性”，而歷史學(xué)在溫德爾班看來恰恰是要描述基于此種偶然性的個(gè)體性事件；他排除了在歷史學(xué)中建立類似自然科學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)法則的可能性，這意味著在歷史學(xué)中也將不存在獲取穩(wěn)定知識(shí)的可能性。他的哲學(xué)論著將哲學(xué)這一主題嚴(yán)格劃分為有關(guān)知識(shí)的理論和有關(guān)價(jià)值的理論，并將歷史學(xué)歸于價(jià)值理論的領(lǐng)域當(dāng)中；這進(jìn)一步意味著人與歷史的分離以及歷史與知識(shí)的分離。至于作為歷史學(xué)主題的個(gè)體性事件，人類所能做的不是對(duì)之進(jìn)行認(rèn)知或者思考，而是進(jìn)行直覺式的價(jià)值體驗(yàn)，就如同一個(gè)藝術(shù)家對(duì)待自己獨(dú)特的藝術(shù)作品一樣。年輕時(shí)期的韋伯對(duì)此種非理性的直覺認(rèn)識(shí)論提出了直截的批評(píng)：“我們模糊了一種認(rèn)識(shí)，即"直覺"是由觀察者的情感內(nèi)涵而不是由所描述的"歷史時(shí)期"的情感內(nèi)涵所構(gòu)成。這樣一來，聲稱此類"知識(shí)"為主管也就等于說它們不是"有效的"。它們之所以無效，就因?yàn)闆]有得到分析性的表述。結(jié)果，"共同參與他人的感覺"就不屬于論證和證實(shí)的范圍。

為尋求符合"總體感覺"的總體特征，因果分析可能會(huì)受到抑制。因?yàn)閷?duì)可以再現(xiàn)"感覺綜合"的公式的需要，取代了對(duì)可以表述經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果的公式的需要，這種"總體特征"像標(biāo)簽一樣附著于"歷史時(shí)期"。以這種形式存在的主觀性、情感性"解釋"不能構(gòu)成有關(guān)真實(shí)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)型、歷史性知識(shí)?！?/p>

問題的根本在于概念與實(shí)在的關(guān)系。實(shí)證主義嘗試從總體上捕捉社會(huì)實(shí)在的所有面向，并據(jù)此形成有關(guān)社會(huì)發(fā)展乃至世界歷史進(jìn)展的規(guī)律性法則。然而，由于社會(huì)事實(shí)的紛繁復(fù)雜和變化無常，任何規(guī)律性法則的建立都不得不是暫時(shí)性的和片面的，這一努力如果按照自身的邏輯推進(jìn)，勢(shì)必導(dǎo)致基礎(chǔ)脆弱的法則本身在越來越多的社會(huì)事實(shí)當(dāng)中遭遇瓦解。為此，實(shí)證主義不得不尋求同盛行于19世紀(jì)的進(jìn)步論聯(lián)手；由此導(dǎo)致的就是在眾多社會(huì)事實(shí)中區(qū)分出“非本質(zhì)的”元素和“本質(zhì)的”元素，并放棄對(duì)非本質(zhì)元素的收集、分析和歸納?！皻v史偶然性”再次被排除出歷史和社會(huì)分析領(lǐng)域。然而，對(duì)于人類的知識(shí)及其獲取而言，什么才是本質(zhì)性元素呢？實(shí)證主義并沒有提供任何的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)的選擇歸根結(jié)底關(guān)聯(lián)到研究者個(gè)人的主觀感覺或者體驗(yàn)。于此，正如科林伍德（Robin George Collingwood）所說，“結(jié)果是歷史就純粹變成了我們自己的心靈狀態(tài)在不可知的過去的空白屏幕上的虛幻投影”。