由此，市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)訴求以及市民社會(huì)的法權(quán)體系對(duì)和平、秩序的訴求，也就是孟德斯鳩所謂的“免于恐懼”的訴求，在19世紀(jì)中后期一躍成為政治生活的第一要義。人們?cè)絹?lái)越相信市民社會(huì)自身的力量即足以解決自身的問(wèn)題。對(duì)于市民社會(huì)內(nèi)部勢(shì)必要出現(xiàn)的排他性的斗爭(zhēng)和廝殺，黑格爾曾有預(yù)感并有所警示，不過(guò)黑格爾在國(guó)家的普遍性當(dāng)中尋求寬慰和解決之道，他認(rèn)為社會(huì)內(nèi)部非此即彼的爭(zhēng)斗都可以通過(guò)更高一級(jí)的政治方式，化解在國(guó)家的普遍性當(dāng)中。馬克思則在關(guān)于法蘭西內(nèi)戰(zhàn)以及憲章運(yùn)動(dòng)時(shí)期的英格蘭階級(jí)狀況的一系列文章中指出，國(guó)家并不具備黑格爾所謂的普遍性，也并非超拔于市民社會(huì)之上，這是因?yàn)閲?guó)家本身恰恰正是市民社會(huì)內(nèi)部分化和斗爭(zhēng)的反映，除此之外，便只有革命和民主才能使國(guó)家具備某種程度的普遍性。到19世紀(jì)中晚期，歐洲經(jīng)濟(jì)生活日益遠(yuǎn)離私人企業(yè)主宰下的個(gè)人主義時(shí)代，并迅速進(jìn)入組織化和管制化的時(shí)代，私人組織和公共組織之間、社會(huì)和國(guó)家之間一度鮮明的界線開(kāi)始變得模糊并融合起來(lái)；政黨和經(jīng)濟(jì)組織力量聯(lián)合組織起來(lái)的宣傳開(kāi)始摧毀傳統(tǒng)意義上真正獨(dú)立的民眾，文化遠(yuǎn)離了18世紀(jì)的批判理性領(lǐng)域，除了呈現(xiàn)為純粹的意識(shí)形態(tài)和特定的集團(tuán)觀念之外，便不會(huì)再有更多的包含。代議制也不再呈現(xiàn)為古典議會(huì)制時(shí)代的那種經(jīng)由自由辯論所達(dá)成的理性共識(shí)，議員則在高度組織化、紀(jì)律性的現(xiàn)代政黨機(jī)器中轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍?dòng)工具。馬克思的論斷很快便成為19世紀(jì)中后期的政治現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)建于啟蒙時(shí)代的公共領(lǐng)域曾一度以人類的理性和知識(shí)為標(biāo)志，此時(shí)則已面目全非，成為種種特殊利益之間斗爭(zhēng)和妥協(xié)的權(quán)宜之地。

由此，便形成了對(duì)于個(gè)體和法權(quán)體系的新的看法。個(gè)人主義在19世紀(jì)中期之前的數(shù)個(gè)世紀(jì)，一直是歐洲力量得以孕育的源泉所在，這有賴于個(gè)人主義傳統(tǒng)中對(duì)于個(gè)體及其權(quán)利體系的毫不妥協(xié)的明確意識(shí)。在19世紀(jì)中晚期，這一意識(shí)迅速消散為碎片，融化在種種超個(gè)人的文化和宗教觀念當(dāng)中。李凱爾特（Heinrich John Rickert）寫道：“在人們經(jīng)常提到的"人道理想"的基礎(chǔ)上，必然把已經(jīng)培育出來(lái)的民族性格看成對(duì)人性的道德價(jià)值的限制，把首先成為民族的成員，然后才能成為"人"的那種努力看成是完全不道德的，為了道德的利益，就要擺脫這種限制。于是形成了這樣一些倫理派別，在這些派別中對(duì)普遍人性的狂熱崇拜達(dá)到這樣的地步，以至于在它們那里與現(xiàn)實(shí)的道德生活和人的作用的任何聯(lián)系都消失了，它們因此可能使倫理這個(gè)詞失去信譽(yù)。”傳統(tǒng)的自然法觀念也喪失了傳統(tǒng)中強(qiáng)有力的倫理訴求，并因此走向終結(jié)，由形式化的實(shí)證法權(quán)體系予以取代，李凱爾特就此評(píng)論道：“就倫理學(xué)而言，我們必須首先強(qiáng)調(diào)指出，為什么自然概念不適合于從內(nèi)容方面去界定倫理規(guī)范；對(duì)于法哲學(xué)而言，也有必要指出為什么為了把規(guī)范權(quán)利標(biāo)志為價(jià)值概念而保留下來(lái)的"自然權(quán)利"這個(gè)不幸的詞語(yǔ)，不能掩蓋那些隱藏在關(guān)于形式的、規(guī)范的權(quán)利概念的想法之中的問(wèn)題。