服爾夫以其精銳的觀察掃除學(xué)術(shù)界里久積的陰霾，現(xiàn)出一線真理的曙光；新的發(fā)生學(xué)基礎(chǔ)得以確立。服爾夫證明雞胚的發(fā)育是漸進(jìn)的：由簡而繁，由小而大；在未受精以前的雞卵中，絕沒有成形的器官，如胚胎預(yù)藏說者所主張的。

那么，最初的胚胎從何而來呢？

關(guān)于這問題服爾夫當(dāng)時的答案是很靠不住的。他以為受精是一種營養(yǎng)的動作。雄性的精液乃是一種高尚的營養(yǎng)物。胎兒的發(fā)生緣于一種不可思議的精力（Vis essentialis）的關(guān)系；此種精力實與尼達(dá)姆（Needham）的靈力（Forces mystiques）相差不遠(yuǎn)。

服爾夫雖然推翻了胚胎預(yù)藏說，建設(shè)后變說，但對這后變的出發(fā)點仍是不甚清楚。也正是因為這樣，他的學(xué)說在當(dāng)時并沒有得到應(yīng)得的光榮。

現(xiàn)在待著解決的就是發(fā)育的起點，此即受精現(xiàn)象的追求。

一、精卵合作說的略史

斯巴蘭薩尼總算是18世紀(jì)末期最卓著的生理學(xué)家，蛙類受精的研究還是他老年工作的結(jié)晶。他分析蛙類精液內(nèi)部的成分。他感到卵受精時所需的精液分量極其微少——只要有卵的十萬萬分之一的物質(zhì)已經(jīng)足夠。參考《蛋生人與人生蛋》。但是他始終認(rèn)定精蟲不是發(fā)育的要物，他是地道的惟卵說同志，是菩內(nèi)的好友。

普累伏斯脫和杜馬細(xì)細(xì)檢查蛙類受精的結(jié)果，知道每個蛙卵受精時，無須多量精蟲，或許只要有一條就足夠使它發(fā)育成蝌蚪。參考《蛋生人與人生蛋》。

但是這少數(shù)精蟲在受精時是否進(jìn)入卵中，抑或留在卵外，只施其必要作用，一如門外送信的郵差一般呢？

斯巴蘭薩尼的勢力在19世紀(jì)開始的20年中，確占絕對的優(yōu)勢，當(dāng)時一般學(xué)者都隨聲附和他，都以為精蟲是雄體精液中的寄生物。

大學(xué)者拉馬克（Lamarck），罕特（Hunter），居維埃（Cuvier）等都有同情后變說和雌雄合作的傾向，但因沒有發(fā)現(xiàn)新的事實，故對于大局沒有多大補益。

主要的工作要算俄國發(fā)生學(xué)家封?培爾，他確鑿證明獸類的卵也產(chǎn)自雌體的卵巢，與卵生者一樣。他的工作再經(jīng)科斯脫（Coste，1833）稍加修正，遂成定論。所以待到1833年，可以說獸類也有卵已經(jīng)不成問題了。此后就可進(jìn)而研究精卵合作的真相。但這種現(xiàn)象也不是容易明白的。我們先來說一說探討受精現(xiàn)象的經(jīng)過罷。

普累伏斯脫和杜馬共同研究蛙類受精的時候，仿佛有一次看見精蟲進(jìn)入卵中，但他們?nèi)圆荒苁执_定這是普遍的現(xiàn)象。

丟特羅舍（Dutrochet，1776～1847）為法國有名的物理學(xué)家，但他對于細(xì)胞學(xué)頗有研究。他以為精蟲如同草履蟲一樣，只是一些小胞，電的復(fù)流可以通過其間，不會是什么動物中的要物（1826）。

法國大解剖學(xué)家居維埃亦疑心精蟲是顯微鏡中的微生物，與人無關(guān)。至于徹馬克（Czermak）、俄非拉（Orfila）、布蘭維爾（de Blainville）、封?培爾、托德（Todd）、蒲爾達(dá)克（Burdach）等皆認(rèn)精蟲為寄生物，無足重輕。