經(jīng)濟學家出洋相

問題是,現(xiàn)有的各種經(jīng)濟理論在無法準確預測甚至哪怕只是解釋現(xiàn)實時,是否還具有認識論上的意義。波斯納在書中也提到經(jīng)濟學家們的諸般洋相：美聯(lián)儲前主席格林斯潘在2006年時表示“最糟糕的時候很可能已經(jīng)過去了”,現(xiàn)任主席伯南克也認為市場看起來將要“走向安全著陸”,諾貝爾獎得主羅伯特·盧卡斯更是公開聲稱,宏觀經(jīng)濟學的中心問題即預防經(jīng)濟蕭條“實際上已經(jīng)得到解決,而且事實上在幾十年前就解決了”,殊不知更為猛烈的風暴已經(jīng)在地平線上逐步成形。

但假如我們回首歷史,經(jīng)濟學這種判斷錯誤,或許更應該說是常態(tài)。對這次危機感到“極度震驚,甚至難以置信”的格林斯潘,早在20世紀80年代涉足股市時就慘敗得連自己投資咨詢公司的水電費都付不起。歐文·費雪論述20世紀30年代大蕭條的開創(chuàng)性論文發(fā)表于1933年,遠在那場蕭條結(jié)束之前；凱恩斯的巨作《就業(yè)、利息與貨幣通論》出版于1936年,那時經(jīng)濟蕭條在美國還沒有結(jié)束。諷刺的是,費雪在1929年股市大崩盤前兩周還認為“股價看來永久地達到了較高的穩(wěn)定水平”；連凱恩斯本人都曾在大蕭條前自信地宣稱：“我們的時代再也不會出現(xiàn)進一步的股價下跌?！?/p>

每一個經(jīng)濟活動的例子其實都深受不同的制度、文化、政治、歷史條件的影響,因此經(jīng)濟學的研究對象不像物理、化學、生物實驗一般可控制、可比照、可重復。偏偏經(jīng)濟學家又常常像2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主克魯格曼批評的那樣,“把披著精妙數(shù)學外衣的美麗誤當作真理”。根據(jù)波斯納的分析,在相互競爭的假說無法獲得嚴格的經(jīng)驗檢驗時,選擇何種經(jīng)濟學解釋的過程就會深受個人偏好與意識形態(tài)的影響。因此我們也就不難理解,為什么更少先入為主、更為貼近現(xiàn)實的新聞界會比經(jīng)濟學家更為迅速地察覺到悄然迫近的經(jīng)濟危機。但令人疑惑的是,在這種情況下,波斯納為何還對“昏睡于危機發(fā)生時刻”的經(jīng)濟學滿懷信任？看來,我們更有必要去深究波斯納所采納的經(jīng)濟學觀點、立場與方法背后所隱藏的政治思想。