《談話錄》從對維特根斯坦的描繪開始，那是鮑斯瑪?shù)牡谝挥∠?。鮑斯瑪驅(qū)車趕到火車站去迎接從紐約抵達(dá)的維特根斯坦和馬爾康姆。他談及維特根斯坦的平易和友好。這看上去讓鮑斯瑪放松了許多，因為有太多關(guān)于維特根斯坦難于相處的報道。在第一次討論中，鮑斯瑪發(fā)現(xiàn)“確乎有一種狂暴（intensity）和不耐煩，那足以嚇著別人”。他繼續(xù)評論說，他懷疑維特根斯坦是否能夠愉快地容忍那些傻話和不智。接著，鮑斯瑪沒有躲避維特根斯坦的審視，因為他相信，把自己交托給維特根斯坦的嚴(yán)厲評判，從中可以獲益良多。正是維特根斯坦的狂暴和嚴(yán)苛的判斷支配了最初的這些印象，并貫穿整個《談話錄》。維特根斯坦始終在思索，是艱苦卓絕的思索，哪怕針對的是細(xì)小之物。鮑斯瑪評說他是一個很好的散步者，他回應(yīng)說自己全然不是。并非特意要使問題變得困難，他毋寧只是很認(rèn)真地對待鮑斯瑪?shù)膯栴}，即便是很小的問題。當(dāng)鮑斯瑪夫婦被邀請到馬爾康姆家喝茶時，馬爾康姆、鮑斯瑪和維特根斯坦單獨(dú)就座，以便與非哲學(xué)家們隔離開來，維特根斯坦不能容忍那些社會閑扯。一旦開始討論哲學(xué)，所需的心智能量就會異常巨大，這時候，維特根斯坦的狂暴就愈發(fā)讓人印象深刻。

哲學(xué)中的狂暴有多種形式。讀者會在維特根斯坦迅速回應(yīng)鮑斯瑪?shù)恼擃}，他的第一反應(yīng)時常能夠切中要害等等方式中看到這一點(diǎn)。比如，當(dāng)鮑斯瑪提議討論一下享樂主義，尤其這樣一種觀念，即我們所做的一切只是基于快樂而已。維特根斯坦立刻做出評論：“這顯然不是一個經(jīng)驗評論。”他隨后展開了那個思路。這是某種有著巨大哲學(xué)價值的寶藏。它電光火石般地昭示出享樂主義的核心判斷乃是一種抽象，借此所有的人類行為均被觀照，不允許有任何反例。它提醒我們注意，我們會何等輕易被一般性的陳述誤導(dǎo)，并提請我們留意意欲（want）和快感（pleasure）之類的詞是怎么使用的，它們?nèi)绾蜗嗷リP(guān)聯(lián)。不僅如此，這所有的一切都出自對某個觀念所做的快速回應(yīng)中的最初評論。

維特根斯坦的狂暴與不耐煩還表現(xiàn)在對他人的評判上。編輯已經(jīng)刪掉了許多個人化的評判，尤其涉及到那些仍然健在的人，但針對其他哲學(xué)家和思想的評論還是保存了下來，那足以顯示出他讓人懼怕的嚴(yán)苛。蘇格拉底的對話者，那是些笨蛋，從來沒有自己的想法；懷特海和羅素，曾經(jīng)很不錯，但停止了思考還在繼續(xù)寫作；莎士比亞講座和抒情詩的翻譯，糟糕且難以索解。至于鮑斯瑪在討論班上的表現(xiàn)，那是“無效的”，“不足稱道的”和“過分冒進(jìn)的”。

不過，從那些討論能夠看出，一個如此說話的人并非出自無聊。貶低別人抬高自己絕不是維特根斯坦的目的。對自己他同樣嚴(yán)苛。他抱怨自己的愚蠢，為不能提供有效的例證而道歉。馬爾康姆說，維特根斯坦擔(dān)心自己也會像羅素和懷特海一樣，停止了思考，然后是心智的死亡。這與擔(dān)心自己終將會老去不是一回事，而是擔(dān)心失去他的狂暴，他竭力思考的激情，那足以給予哲學(xué)問題應(yīng)得的專注。他的判斷絕非瑣屑和無謂，而是反映出敏銳和強(qiáng)勁的心智。這不僅讓鮑斯瑪印象深刻——在認(rèn)識的人看來，鮑斯瑪也是一個善于判斷的人——而且還是鮑斯瑪奮發(fā)向?qū)W的驗證。把自己交托給維特根斯坦的判斷，從中辨識出清晰和力量，展示出自己愿意用同等的清晰和專注去研習(xí)哲學(xué)的渴望。

狂暴的個性，對閑扯的鄙視，付諸判斷的能力在維特根斯坦身上渾然一體。這種狂暴滲透在敏捷的反應(yīng)，嚴(yán)厲的個性，和他富于靈感的類比及圖像之中。下面是后者的吉光片羽：

這里有幅圖像……設(shè)想我是一名看不見的工程師……

似乎地圖上的每一個標(biāo)示都表征著什么，但表征本身并沒有在地圖上被表征出來。