從測量到感知

“想法流”是一個極富啟發(fā)性的理念。就此產(chǎn)生對“想法流”的測量也屬合情合理。但是，如果僅僅停留在“測量”這個詞語的表面意義上，似不能全然領(lǐng)會彭特蘭思想的深意。

“測量”當(dāng)然很重要。只要想一想從建造埃及金字塔、修建羅馬大道以來的人類測量活動，就可以理解測地術(shù)、星相學(xué)、算術(shù)與幾何在人類文明發(fā)展史中的價值。說測量推動了人類文明進(jìn)程，是一點都不為過的。

但是，字面含義的“測量”，或者“度量”，總是指這樣一類活動：用某種“尺度”來衡量事物，以便獲得某種公共認(rèn)可的比較標(biāo)準(zhǔn)。通俗地說，測量就是用某種標(biāo)準(zhǔn)尺度，對事物進(jìn)行“量化”的過程。這一理解有三個假設(shè)：其一是存在某種公認(rèn)的“尺度”，從而有“度量衡”；事物是可量化的（或者說是需要量化的）；測量有助于對事物的認(rèn)知。

這三個假設(shè)都對，但是都不夠。不夠在哪里？借用“具身性”（embodi-ment）這一概念，西方認(rèn)知歷程中的測量，一直以來是“離身認(rèn)知”（disem-bodied cognition），即將事物的屬性從事物中“抽離出來”。這雖然是測量的應(yīng)有之義，但在今天看來，這種理念有很大的局限性。這種局限性，突出地表現(xiàn)在，暗地里假設(shè)了主體和客體兩分世界的合理性（即笛卡爾主義）。

拉考夫和約翰遜對這種具身性認(rèn)知做了這樣的評述（《我們賴以生存的隱喻》）：心智過程是具身的，是指認(rèn)知的心智過程需要認(rèn)知者與周遭環(huán)境實時、聯(lián)系、密集的交互作用（甚至是彼此纏繞、嵌入、滲透的過程），具身性是“遭遇的連續(xù)譜”；認(rèn)知中蘊含大量的隱喻，而隱喻是思維圖式的核心內(nèi)容，在這個意義上，測量其實是“隱喻的某種變現(xiàn)”；最后，認(rèn)知總體上是“無意識”的，即認(rèn)知過程是卷入、沉浸式的覺知、感受、體驗過程。

當(dāng)我們面對互聯(lián)網(wǎng)大談“體驗”的時候，如果僅僅把“體驗”投射到某種傳統(tǒng)的“測量”手法，以便獲得所謂“大數(shù)據(jù)”的洞察的時候，我認(rèn)為我們的思路可能已經(jīng)走入了死胡同。我們在用“數(shù)據(jù)的尸體”取代活生生的體驗。

彭特蘭的價值就在這里。他首先讓我們把社會交往、關(guān)系看作社會認(rèn)知的基礎(chǔ)，然后他聚焦“想法流”這樣一個生動活潑的過程，最后（盡管他也采用大量的測量手段）他試圖將想法流“呈現(xiàn)”在對話相關(guān)者的面前。讓想法流成為可見的，這是一個偉大的思想。

MIT媒體實驗室里面，還有一個著名的實驗室，是皮卡德（ R. W. Picard）創(chuàng)辦的“感知計算實驗室”（Affective Computing）。所謂感知計算，就是要把心理學(xué)、生理學(xué)、生物學(xué)的種種表征，諸如情緒、感知、喜怒哀樂，統(tǒng)統(tǒng)納入社會學(xué)衡量的視野。想想今天的日益繁多的可穿戴裝置（雖然很初級）、虛擬實景，你就可以理解感知計算有多么重要。說到這兒，你可以明白，為什么彭特蘭被譽為“可穿戴計算之父”，而他卻在社會學(xué)也做出如此突破性的貢獻(xiàn)了吧！

可穿戴、實時、全體、社會測量、流動性，這些概念已經(jīng)完全顛覆了傳統(tǒng)社會學(xué)的基本架構(gòu)。對此，我的理解有二。

一個是社會學(xué)將從關(guān)注個體（以及由個體組成的群體）轉(zhuǎn)向關(guān)注“關(guān)系”，關(guān)注互動，關(guān)注流動性；另一個是，社會學(xué)將會與心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)結(jié)盟，進(jìn)入關(guān)系互動的“有溫度、有氣息、有情感”的境地。