尤其是今天，隨著微博等自媒體的迅速崛起，我們有比以往任何時候都更便利的條件以及更積極的熱情，關(guān)注自身知情權(quán)。在這樣的時代執(zhí)政，領(lǐng)導(dǎo)干部決不能和群眾的知情權(quán)“躲貓貓”，只是“嘴上說說”、“報上登登”、“網(wǎng)上掛掛”，所公開的信息中通知、公告、規(guī)章等抽象文件多，指導(dǎo)部門如何執(zhí)行、群眾如何辦事的具體信息少；工作總結(jié)、事項報告、領(lǐng)導(dǎo)活動等一般性、表面上的信息多，關(guān)于政府部門的職能、職權(quán)依據(jù)，以及人、財、物、事權(quán)等關(guān)鍵性、深層次的信息少；涉及群眾切身利益的重大決策、重大事項的結(jié)果性的信息多，而群眾更為關(guān)注的過程性信息少；事前告知的信息多，事后反饋評價尤其是社會評價和群眾滿意度的信息少；不及時更新或為應(yīng)付檢查才更新的靜態(tài)數(shù)據(jù)多，日常更新的動態(tài)數(shù)據(jù)少。

特別是在面對已經(jīng)出現(xiàn)的輿情事件時，別總想繞過信息公開，企圖用“捂、堵、瞞”的老套路來解決。這些老套路在自媒體時代已經(jīng)到來的今天，是行不通的，而且會遺患無窮。從2005年松花江水污染事件，到2008年云南孟連事件，再到2011年廣東烏坎事件，這些事件背后的輿論風(fēng)暴，無不循著“因政府信息不透明、群眾知情權(quán)受阻而起，到網(wǎng)上網(wǎng)下各種傳言甚至謠言紛至，再到群眾負(fù)面評價與質(zhì)疑井噴，最終政府出面澄清告結(jié)”的軌跡運行，最終還是要回到公開信息、還群眾知情權(quán)這個原點上來解決問題。與其如此，為何不順勢而為，主動作為，及時進(jìn)行信息公開，讓政務(wù)在陽光下運行？

實際上，只要黨政機(jī)關(guān)信息越公開透明，滿足群眾知情權(quán)越積極，向群眾通報重要信息越及時準(zhǔn)確，群眾就越理解、支持和配合政府的決策和行動，問題就越能順利得以處理。在河南周口吃空餉事件處置中，由于周口市主動將此問題“曬”出來，“陽光”辦公，透明處理，輿論對于該事件的評價總體持肯定態(tài)度，群眾對該問題的解決也充滿了期待。

從另外一個角度看，群眾的知情權(quán)也并不意味著對自身權(quán)力的限制。相反，通過公開信息，懂得在“玻璃房”中工作和決策，接受群眾和媒體的監(jiān)督，最大限度壓縮權(quán)力尋租的空間，使權(quán)力運行更加透明、更加科學(xué)，有利于更好地提高黨的執(zhí)政能力和政府的公信力。在某種程度上，這也是對公共權(quán)力的一種良性保護(hù)。

2009年3月，中央紀(jì)委和中組部選取江蘇省睢寧縣、河北省成安縣和四川成都市武侯區(qū)三地，作為（區(qū)）縣委權(quán)力公開透明運行試點單位。經(jīng)過一年半探索后，三地試點工作受到充分肯定，試點由此擴(kuò)大。2011年3月，全國共有69家單位被納入試點范圍。2012年6月第二批試點工作結(jié)束，試點成果再次得到了廣泛肯定。無論理論工作者，還是實踐工作者，幾乎一致認(rèn)為，權(quán)力公開透明運行試點工作在優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)、規(guī)范權(quán)力運行、強化權(quán)力監(jiān)督、建立長效機(jī)制等方面進(jìn)行的大量探索，推動了“陽光”辦公、促進(jìn)了信息透明，是十分有益的，也取得了良好的效果。