何時人格在政治中關(guān)系重大？

只是因為人格有時候在政策后果方面關(guān)系重大，就認為它們總是關(guān)系重大，這是一種錯誤。實際上，在20世紀30年代和40年代期間，盧因（Lewin）就主張，為了理解行為，必須既要理解一個人的人格，也要理解其受到觀察的行為的背景（context）。盧因（1935）強調(diào)，個體與情境（situation）之間的互動對于理解行為是非常重要的。同樣，米歇爾（Mischel）關(guān)注了情境因素支配行為的程度。在20世紀70年代的早期，米歇爾（1973）評述了某種研究，這種研究認為15，在一些不同情境中，人格對于預見行為具有重要性。他發(fā)現(xiàn)，人們在不同情境中的行為一致性比以前所認為的要少。相反，情境對行為似乎施加了強大的影響。在人格或領(lǐng)導領(lǐng)域從事研究的學者普遍接受的觀點是，背景（或情境）關(guān)系更為重大（George，1980；Greenstein，1969；Hermann，1987，2000；Preston，2001；Preston &‘t Hart，1999）。正是情境關(guān)系提供了一個舞臺，在這個舞臺上，個體同他（她）的環(huán)境相互作用；它既提供了行動機會，也提供了對行動的限制。比如，佛瑞德?格林斯坦（Fred Greenstein，1969）在其經(jīng)典著作《人格與政治》（Personality and Politics）中認為，雖然人格在政治行為或者政策后果方面常常是不重要的，伹個人影響的可能性（1）隨環(huán)境容許改造的程度而增加，（2）隨政治行動者在環(huán)境中的位置而變化，并且（3）隨行動者個人的力量與弱點而變化。換句話說，如果個體由于其在政治體系中的地位（例如，總統(tǒng)、首相、將軍、市長等）而擁有個人權(quán)力資源，并且情境允許這樣的人使用這種權(quán)力影響政策過程，那么，這些人所擁有的東西（比如，力量與弱點、人格、經(jīng)驗）會對政策發(fā)生影響。對于亞伯拉罕?林肯來說，在經(jīng)過一場特別具有爭議的投票后，他說：“先生們，投票結(jié)果是11比1，１票獲勝?！边@時候，這種情境可以讓他教導自己內(nèi)閣的是，個體領(lǐng)導者具有重要性。對于薩達姆?侯賽因而言，這種情境意味著伊拉克對于科威特的入侵。另外，同具有更多行動自由的對外政策相比，美國總統(tǒng)深知自己對于國內(nèi)政策的影響力要弱一些，而國會、法院、利益集團和許多其他行動者在決定政策結(jié)果方面起著實質(zhì)作用（Burke，1992；Cronin，1980；Light，1982；Neustadt，1960/1990)。