縱觀海德格爾的整個(gè)人學(xué)思想，無論是他前期人學(xué)思想的創(chuàng)立，還是后期人學(xué)思想的發(fā)展，都與以往人學(xué)有著極其豐富的關(guān)系。從他前后期思想的整體來看，這種關(guān)系可以分為四個(gè)方面：對傳統(tǒng)人學(xué)（包括傳統(tǒng)形而上學(xué)人學(xué)和神學(xué)人學(xué)）的批判；對現(xiàn)代早期人學(xué)思想的揚(yáng)棄；對早期希臘人學(xué)的發(fā)揚(yáng)；歸根到底，他的人學(xué)是人學(xué)史發(fā)展的產(chǎn)物。

一、形而上學(xué)傳統(tǒng)批判

海德格爾認(rèn)為，傳統(tǒng)人學(xué)有兩個(gè)要點(diǎn)。

第一個(gè)要點(diǎn)是把人規(guī)定為理性動(dòng)物：animal rationale。

海德格爾指出，這一規(guī)定是從古希臘關(guān)于人的定義而來的。近代從笛卡爾以來的人學(xué)進(jìn)一步發(fā)展了古希臘（主要是柏拉圖和亞里士多德）人是理性動(dòng)物的思想。笛卡爾把理性理解為“我思”、“自我意識”，并由“我思”來確認(rèn)“我在”。康德進(jìn)一步把理性本質(zhì)看做是人的先驗(yàn)的本質(zhì)。黑格爾把理性“普遍化”、“客觀化”為包括人在內(nèi)的整個(gè)世界的本質(zhì)。在海德格爾看來，從古希臘關(guān)于人的定義這一源頭而來的這一傳統(tǒng)人學(xué)，把理性看做是人的本質(zhì)或人的高級稟賦雖然并不是完全錯(cuò)了，但并沒有去深入揭示理性的存在方式，更沒有去深入揭示人這種存在者的存在方式，人的存在方式是在現(xiàn)成存在（Vorhandensein）和擺在那里（Vorkommen）的意義上來理解的。如，笛卡爾雖然在一定程度上探索了我的思或我的認(rèn)識，但卻沒有探索我的“在”、我的存在方式?！叭藗儼褜ogito sum（我思故我在）這一近代哲學(xué)發(fā)問的出發(fā)基點(diǎn)的揭示歸功于笛卡爾，而笛卡爾僅是在某種限度內(nèi)探索了ego（我）的cogitare（思想）。盡管sum（存在）被設(shè)定為是同cogito（思想）一樣原始的，笛卡爾卻一任sum完全不經(jīng)討論?！?/p>

又如，康德探索了人的認(rèn)識從感性到知性到理性的運(yùn)動(dòng)過程，認(rèn)為從感性到知性是通過時(shí)間圖式作為橋梁來實(shí)現(xiàn)的，提出了人為自然立法的先驗(yàn)性。海德格爾認(rèn)為，康德的這些探討雖然對主體之為主體的情況作了某些揭示，但康德并沒有對人的存在進(jìn)行專題分析?！氨M管康德在某些本質(zhì)方面作出了推進(jìn)，但他卻并不曾進(jìn)行過上面說的那種存在論（以此在為專題的存在論）分析，反而教條式地繼承了笛卡爾的立場。”

（德）馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，中譯本，30頁，1987；德文本，24頁。

這一人學(xué)的規(guī)定是從基督教神學(xué)對人的規(guī)定演變、發(fā)展而來的?；浇躺駥W(xué)認(rèn)為，人是上帝所創(chuàng)造的有限存在物，人的本質(zhì)就在這被創(chuàng)造性之中，人在懺悔贖罪中能夠得救而走向上帝。海德格爾認(rèn)為，近代以來，基督教關(guān)于人的規(guī)定逐漸被非神學(xué)化，人們提出了“人是某種能超出他自身而到達(dá)神的存在者”這一關(guān)于人的規(guī)定，但是，這一“超越”觀念卻仍然在古代基督教神學(xué)中有其根源。因?yàn)?，古代基督教神學(xué)雖然把人規(guī)定為被創(chuàng)造的、有限的、天生就有罪的存在者，但也指示了人能夠“通過自己”對上帝的信仰而得救。古代基督教神學(xué)這一關(guān)于人超越自己的觀念在近代神學(xué)中不僅沒有中斷，而且有了各種不同的形式演變和發(fā)展。如近代的卡爾文提出：“人的優(yōu)越稟賦令其境遇出類拔萃：依靠理性、理智、遠(yuǎn)慮、決斷，人不僅足以駕馭塵世生活，甚至可以超越升騰，直達(dá)乎神與永恒福祉?！?/p>

（德）馬丁·海德格爾：《存在與時(shí)間》，中譯本，61頁，1987；德文本，49頁。