案情簡介

A公司是一家一人有限責(zé)任公司，創(chuàng)始人甲先生負(fù)責(zé)公司的營銷業(yè)務(wù)，甲先生的太太負(fù)責(zé)公司的財(cái)務(wù)。在夫妻倆的不懈努力下，公司運(yùn)作得紅紅火火，生意越做越大。

2009年6月底，甲先生代表A公司與B公司簽訂了一份價(jià)值100萬元的產(chǎn)品買賣合同。合同簽訂后，甲先生就打電話給太太，要求她按合同約定將100萬元的貨款匯入B公司在X銀行開設(shè)的賬戶。因?yàn)樵碌鬃鲑~較忙的緣故，甲太太在電話里答應(yīng)說等做完賬后就到銀行去匯款。過了幾天，甲太太把當(dāng)月的幾筆業(yè)務(wù)集中起來到銀行辦理了匯款業(yè)務(wù)，其中就包括了匯給B公司的貨款。

然而過了一個(gè)多月，A公司遲遲沒有收到B公司的貨物。于是，甲先生打電話給B公司要求他們按時(shí)交貨。令甲先生沒想到的是，B公司在電話里聲稱僅收到A公司10萬元貨款，鑒于A公司未支付全部貨款，所以B公司拒絕發(fā)貨。B公司的答復(fù)讓甲先生既震驚又氣憤，雙方在電話里鬧得不歡而散。又過了一個(gè)月，A公司收到了B公司寄來的律師函，函中要求A公司立即支付余下的90萬元貨款，否則將解除雙方的買賣合同并追究A公司的違約責(zé)任。拿到B公司的律師函，甲先生認(rèn)識到了事情的嚴(yán)重性，急忙找來太太核實(shí)賬目，結(jié)果卻讓兩人大吃一驚。原來，當(dāng)天的確還有一筆10萬元的貨款匯入了X銀行，而該筆貨款原本是匯給公司的另一個(gè)客戶C公司的。因?yàn)榧滋囊粫r(shí)疏忽，混淆了B公司與C公司的匯款金額，不慎將本欲匯給B公司的100萬元貨款匯入了C公司的賬戶，而將C公司的10萬元貨款匯給了B公司。

原因查明后，甲先生一面回函給B公司說明原委并希望B公司可以寬限數(shù)日，另一面與C公司取得聯(lián)系要求他們立刻返還A公司不慎多匯的90萬元貨款。但在與C公司接觸的過程中，甲先生了解到C公司因?yàn)榻?jīng)營不善，已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)。此外，C公司還拖欠了X銀行巨額貸款無力歸還，為此C公司與X銀行約定，如C公司賬戶上有任何款項(xiàng)，X銀行都可以自行扣收用以償還拖欠的貸款和利息。所以，A公司誤匯給C公司的100萬元早已被X銀行扣收用于償還貸款了。此刻，在C公司的賬戶上根本沒有任何款項(xiàng)可以歸還給A公司。甲先生又轉(zhuǎn)而要求X銀行返還A公司多匯給C公司的90萬元，但是X銀行斷然拒絕了甲先生的請求。

眼看自己的90萬元貨物無法取回，B公司又不斷向公司催款，萬般無奈之下，甲先生只能以公司的名義向人民法院提起訴訟，要求C公司歸還自己多匯的90萬元貨款，同時(shí)要求X銀行對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

法庭辯論

本案訟爭的90萬元貨款系A(chǔ)公司不慎誤匯入C公司賬戶并被X銀行扣收用于償還C公司拖欠的貸款，對于這一事實(shí)，A公司、C公司與X銀行都沒有異議。但是，對于誰才是這筆款項(xiàng)真正的受益方，三方卻是各執(zhí)一詞，并就這一爭議焦點(diǎn)展開了激烈的法庭辯論。

C公司認(rèn)為，A公司多匯的款項(xiàng)在被X銀行扣收后，X銀行就獲得了該部分款項(xiàng)的利益。從款項(xiàng)的實(shí)際去處來看，理應(yīng)由X銀行負(fù)責(zé)返還。另一方面，雖然X銀行扣收該筆款項(xiàng)是用于償還C公司拖欠的銀行貸款，但是X銀行扣收款項(xiàng)的行為并不是基于C公司主動的還款意愿，而是基于A公司的誤匯行為。X銀行沒有任何理由獲得該筆款項(xiàng)，該筆款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美瑥恼\實(shí)、公平的角度考慮，X銀行也應(yīng)當(dāng)將其退還給A公司。

而在X銀行看來，X銀行是根據(jù)其與C公司的約定扣收該筆款項(xiàng)的，其行為于法有據(jù)。而C公司因?yàn)锳公司的誤會行為償還了拖欠的部分銀行貸款，構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美響?yīng)向A公司返還誤匯的款項(xiàng)。同時(shí)，A公司對于將90萬元貨款誤匯入C公司銀行賬戶的行為存在過錯(cuò)在先，X銀行在扣收的過程中沒有審核C公司業(yè)務(wù)往來及其合法性的義務(wù)，因此作為善意第三人，X銀行也沒有向A公司返還款項(xiàng)的義務(wù)。

A公司則認(rèn)為，因?yàn)锳公司的誤匯行為，C公司歸還了其對銀行的部分債務(wù)，而X銀行則在扣收了該筆款項(xiàng)后收回了自己的貸款。同時(shí)，C公司和X銀行都沒有任何理由獲得該筆款項(xiàng)。所以，C公司和X銀行都是不當(dāng)?shù)美氖芤娣?，?yīng)當(dāng)將誤匯的貨款返還給A公司，并就此承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，C公司目前經(jīng)營不善，瀕臨破產(chǎn)。在C公司可能無法履行返還義務(wù)的情形下，X銀行更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。

法院判決

法院在權(quán)衡了各方的觀點(diǎn)后，最終傾向于采納X銀行的意見。為此，法院提出了兩點(diǎn)理由。

其一，對于C公司和X銀行誰是不當(dāng)?shù)美芤娣降膯栴}。法院指出，在認(rèn)定不當(dāng)?shù)美氖芤娣綍r(shí)應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是一方財(cái)產(chǎn)總數(shù)得到增加，包括積極增加與消極增加；二是該方財(cái)產(chǎn)的增加與他方財(cái)產(chǎn)受損存在直接的因果關(guān)系，即他方財(cái)產(chǎn)的受損直接導(dǎo)致另一方財(cái)產(chǎn)的增加。只有滿足這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的才能被認(rèn)定是不當(dāng)?shù)美氖芤娣?，進(jìn)而確定誰才是返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)方。

本案中，A公司因自己的疏忽將款項(xiàng)誤匯至C公司賬戶，X銀行在扣收款項(xiàng)后，C公司歸還了其對銀行的債務(wù)，直接導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)利益上負(fù)擔(dān)的消滅，因此C公司是不當(dāng)?shù)美膶?shí)際受益者。至于X銀行，其將C公司賬戶上的款項(xiàng)劃為己有的行為是依據(jù)其與C公司之間的貸款合同以及雙方在C公司拖欠貸款后達(dá)成的扣收協(xié)議，其財(cái)產(chǎn)并沒有因?yàn)锳公司的誤匯行為而增加，所以X銀行并非A公司誤匯行為的直接受益者。所以，應(yīng)當(dāng)由C公司向A公司返還不當(dāng)?shù)美鳤公司基于不當(dāng)?shù)美V請X銀行返還誤匯款項(xiàng)是沒有法律依據(jù)的。

其二，法院也認(rèn)可了X銀行在劃款過程中屬于善意第三人的觀點(diǎn)。法院認(rèn)為，X銀行是基于與C公司的扣收約定來扣劃C公司賬戶上的款項(xiàng)。X銀行沒有審核每筆款項(xiàng)實(shí)際來源的義務(wù)，事實(shí)上X銀行也不可能全面掌握C公司所有業(yè)務(wù)往來和賬戶貨款來源。如果要求X銀行審查C公司賬戶款項(xiàng)來源的合法性，就會不合理地加重銀行的負(fù)擔(dān)，超出了銀行合理的注意義務(wù)。

綜上，法院認(rèn)定C公司因A公司的誤匯行為而不是其與A公司之間存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系獲得A公司多匯的90萬元貨款，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)予以返還。而X銀行不是A公司誤匯行為的直接受益人，同時(shí)X銀行在劃款過程中也是善意第三人，因此法院依法駁回了A公司要求X銀行歸還不當(dāng)?shù)美?，與C公司一同承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。

一審判決后，A公司與C公司不服判決提起了上訴。但是，二審法院駁回了兩公司的上訴，維持原判。該判決現(xiàn)已生效。

律師評析

拿到法院的生效判決，甲先生難掩失望之情。面對瀕臨破產(chǎn)的C公司，誤匯的90萬元款項(xiàng)能否取回尚存疑問，而身后的B公司也在不斷地向公司催款，在家中夫妻倆也因?yàn)榇耸禄ハ嗦裨埂Ｃ鎸θ绱死Ь?，甲先生不由感嘆一失足成千古恨！

甲先生和A公司的遭遇對于每一位經(jīng)營者而言都是一個(gè)深刻的教訓(xùn)，告訴我們企業(yè)管理尤其是財(cái)務(wù)管理的嚴(yán)謹(jǐn)性和重要性。然而，百密總有一疏，我們也很難保證自己不會犯和甲先生和A公司同樣的錯(cuò)誤。一旦發(fā)生了這樣的錯(cuò)誤，我們應(yīng)當(dāng)如何主張自己的權(quán)利，向誰主張權(quán)利呢？本案對我們具有一定的參考價(jià)值。

本案的案情雖然有些曲折，但仍是一起比較典型的不當(dāng)?shù)美m紛。所謂不當(dāng)?shù)美?，是指沒有合法根據(jù)，因他人受到損失而使自己獲得的一種利益。通常來說，不當(dāng)?shù)美某闪?yīng)當(dāng)包括四個(gè)要件：一是一方受益，這種受益包括財(cái)產(chǎn)利益的增加或財(cái)產(chǎn)利益上負(fù)擔(dān)的消滅；二是他方利益受損，包括既得利益的減少和應(yīng)得利益的減少；三是他方受損與一方受益存在因果關(guān)系；四是受益方取得利益缺乏合法的依據(jù)。正因?yàn)椴划?dāng)?shù)美麤]有合法的根據(jù)，所以這種利益不受法律保護(hù)。一旦上述四個(gè)要件都具備了，因不當(dāng)?shù)美聦?shí)發(fā)生而遭受損失的一方就有權(quán)請求因不當(dāng)?shù)美聦?shí)而獲取財(cái)產(chǎn)利益的一方返還該利益。

在明確了不當(dāng)?shù)美l(fā)生后，遭受損失的一方具有返還請求權(quán)后，我們還需要解決向誰主張這一請求權(quán)的問題。對此，本案法院在認(rèn)定不當(dāng)?shù)美氖芤娣綍r(shí)所堅(jiān)持的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)具有普遍的適用價(jià)值。只有遵從這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才能正確地確定不當(dāng)?shù)美氖芤娣剑行У匦惺棺约旱牟划?dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，否則就有可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，A公司之所以堅(jiān)持由X銀行來承擔(dān)連帶的返款責(zé)任，主要是由于C公司處于非正常經(jīng)營狀態(tài)，擔(dān)心其無力還款。但A公司忽視了不當(dāng)?shù)美芤娣秸J(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致其針對X銀行的訴訟請求得不到法院的支持。

當(dāng)然在司法實(shí)踐中，我們還應(yīng)注意的是，有些情形雖然看起來具備了不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，如履行道德義務(wù)的給付；因不合法的目的的給付；清償未到期的債務(wù)等，卻不屬于不當(dāng)?shù)美?，此時(shí)我們也就不能主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。

本案雖然為我們指出了一條在發(fā)生不當(dāng)?shù)美麜r(shí)如何維護(hù)自身合法權(quán)益的有效途徑，但是萬事防患于未然，只有加強(qiáng)自身管理，提高運(yùn)營水平，才是企業(yè)提升效益，避免損失的正途。

（原載《現(xiàn)代工商》2010.6）