被告承認(rèn)借錢但辯稱訴訟時(shí)效已過，請(qǐng)求駁回原告索債訴求，法院審理認(rèn)為，原告通過短信追債這一積極主動(dòng)的行為使訴訟時(shí)效發(fā)生中斷并重新計(jì)算，判決被告償還借款及利息

目前，很多訴訟都出現(xiàn)了手機(jī)短信、電子郵件等電子證據(jù)，這些電子證據(jù)反映了現(xiàn)代社會(huì)的快節(jié)奏生活和低成本的便捷訴求。為應(yīng)對(duì)瞬息萬變的復(fù)雜生活可能帶來的訴訟，我們既可以采取保存手機(jī)短信內(nèi)容等較高司法風(fēng)險(xiǎn)的低成本策略，也可以采取公證手機(jī)短信內(nèi)容等較低司法風(fēng)險(xiǎn)的高成本策略，進(jìn)入訴訟后，甚至可以申請(qǐng)法院利用能復(fù)制特定電子信息的相應(yīng)技術(shù)對(duì)手機(jī)短信證據(jù)復(fù)制的方式進(jìn)行證據(jù)保全。所以，不應(yīng)小視手機(jī)短信等電子證據(jù)的法律效力，應(yīng)該增強(qiáng)電子證據(jù)意識(shí)。

案情回放 借走3萬只還5000追討3年無奈起訴

原告：萬某

被告：譚某

2005年12月20日，被告向原告借款3萬元，并出具借條一張，該借條載明：“今借萬某現(xiàn)金共計(jì)叁萬元整，即日起壹年內(nèi)歸還?！睆?007年7月27日開始，原告開始向被告的手機(jī)發(fā)送短信，要求被告還款，但被告一直拒絕。

原告承認(rèn)被告于2008年2月委托其同學(xué)仇某歸還了5000元，但其余款項(xiàng)未按期歸還，故原告于2009年1月19日起訴，請(qǐng)求依法判令：1.被告立即償還借款25000元，并支付自借款之日起至付清借款之日止的利息；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告認(rèn)為，其確有借款，但原告起訴已經(jīng)超過2年的訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

在庭審過程中，主審法官撥打被告現(xiàn)在使用的手機(jī)，被告當(dāng)場確認(rèn)當(dāng)時(shí)這個(gè)手機(jī)號(hào)碼確實(shí)是其本人使用的，在2005年的時(shí)候被告也確實(shí)借了原告3萬元。

爭議焦點(diǎn) 起訴時(shí)是否已過訴訟時(shí)效

在庭審中，原、被告爭議的焦點(diǎn)是是否已超過了訴訟時(shí)效，其訴求是否能夠?yàn)樵嬗?009年1月19日的起訴得到支持。

裁判結(jié)果 短信可中斷訴訟時(shí)效被告須清償所借款項(xiàng)

羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案借條約定了被告履行債務(wù)的屆滿日為2006年12月20日，本案為民間借貸糾紛，訴訟時(shí)效為兩年，故原告依法應(yīng)于2008年12月20日之前向被告主張權(quán)利。原告認(rèn)為其于2007年7月27日向被告的手機(jī)發(fā)短信主張權(quán)利。被告確認(rèn)手機(jī)號(hào)碼，但認(rèn)為短信屬于電子證據(jù)，極易被更改，故對(duì)原告所發(fā)短信是否更改，不能確認(rèn)。眾所周知，手機(jī)短信發(fā)送后，其內(nèi)容會(huì)自動(dòng)錄入手機(jī)SIM卡，且被告的上述反駁主張沒有證據(jù)證明，故對(duì)被告的反駁，法院不予采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方提出要求，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人的；”原告通過發(fā)送短信的方式向被告追索欠款，且在原告手機(jī)里還保存有短信記錄，原告已通過自己積極主動(dòng)的行為使訴訟時(shí)效發(fā)生中斷，訴訟時(shí)效從中斷時(shí)起重新計(jì)算，即本案的訴訟時(shí)效從2007年7月27日重新計(jì)算，訴訟時(shí)效屆滿日為2009年7月27日。被告主張?jiān)娌荒茏C明其在訴訟時(shí)效內(nèi)向被告催收借款，原告于2009年1月19日起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯理由不能成立，法院不予支持。原告自認(rèn)被告已經(jīng)歸還5000元，將訴訟請(qǐng)求的借款本金數(shù)額減少為25000元，法院依法準(zhǔn)許。合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原告的主張具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持，故法院判決：被告應(yīng)于判決生效之日起三日內(nèi)向原告償還借款本金25000元及利息。

一審宣判后，被告不服一審判決，向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴。

二審法院經(jīng)審理后，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，故作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

相關(guān)鏈接 短信作為證據(jù)的特點(diǎn)

手機(jī)短信進(jìn)入訴訟領(lǐng)域作為證據(jù)，與傳統(tǒng)證據(jù)相比，具有以下突出特點(diǎn)：

1.無形性。在手機(jī)通信系統(tǒng)內(nèi)部，手機(jī)短信信息都被數(shù)字化了。系統(tǒng)通過把無形的二進(jìn)制編碼轉(zhuǎn)換為一系列的電脈沖，來實(shí)現(xiàn)手機(jī)短信的傳遞；2.脆弱性。手機(jī)短信很容易被刪除，手機(jī)故障、手機(jī)電池故障和通信網(wǎng)絡(luò)故障等都可能導(dǎo)致手機(jī)短信被刪除；3.恒定性。手機(jī)短信發(fā)出后，原機(jī)主不能再對(duì)已發(fā)送的短信內(nèi)容做任何修改；4.實(shí)時(shí)性。無論怎么變更發(fā)送短信和接收短信的手機(jī)日期和時(shí)間，其收到短信的時(shí)間和日期都是實(shí)時(shí)的國家標(biāo)準(zhǔn)；5.時(shí)效性。手機(jī)短信在電信部門不能永久保存，各通信網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)容量有限，需要定期(一般為一周)對(duì)存儲(chǔ)的手機(jī)信息進(jìn)行刪除更新；6.多媒性。手機(jī)短信在手機(jī)屏幕上的表現(xiàn)形式多樣，如文本、圖像、音頻(AUDIO)、視頻(VIDEO)、動(dòng)畫(FLASH)等多種媒體信息。

法官手記 短信可作為適格證據(jù)被采納

隨著科技的發(fā)展，人類經(jīng)歷紙質(zhì)信息和電子信息時(shí)代后，已步入數(shù)字信息時(shí)代，種種與傳統(tǒng)信息交流方式截然不同的通訊方式應(yīng)運(yùn)而生，手機(jī)短信就是其中一種，并作為一種新的證據(jù)出現(xiàn)在訴訟領(lǐng)域中，而手機(jī)短信作為訴訟證據(jù)反映的便捷訴求能否有效融入司法，是法律亟待解決的問題。

手機(jī)短信屬數(shù)據(jù)電文性質(zhì)的電子證據(jù)

依據(jù)現(xiàn)行證據(jù)法，證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法定形式，即法定的書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄等。根據(jù)手機(jī)短信的特點(diǎn)，似乎可以把它歸屬在視聽資料或者書證之間，在此，我們將手機(jī)短信與這兩種傳統(tǒng)證據(jù)作一比較。(1)與視聽資料相比?？陀^上，手機(jī)短信和視聽資料最為相似。廣義的視聽資料，是指利用錄音、錄像以及計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的資料來證明案件待證事實(shí)的證據(jù)。手機(jī)短信和視聽資料相似的理由：①可視性。手機(jī)短信和大部分視聽資料都需要借助一定的工具或手段轉(zhuǎn)化為文字或圖形后被人們的眼光感知。②存在形式相似。以電磁或其他形式而非文字符號(hào)形式存儲(chǔ)在非紙質(zhì)的介質(zhì)上。③大體沒有原本和復(fù)制本的分別(因?yàn)橐暵犢Y料在復(fù)制時(shí)還會(huì)有一定的損耗)?！睹袷略V訟法》第六十九條規(guī)定：“人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”因此，主張手機(jī)短信系視聽資料將面臨重大的法律障礙，如果某一案件只有手機(jī)短信，但因其被視為視聽資料，即使經(jīng)辨別為真實(shí)可靠，也會(huì)因該案無其他證據(jù)結(jié)合使用，而不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，使案件無法解決。(2)與書證相比。書證是指以文字、符號(hào)、圖畫等所記載的內(nèi)容來證明事實(shí)的書面文件或其他物品。手機(jī)短信和書證相同點(diǎn)是功能相同，即都是以所記載的內(nèi)容或表達(dá)的意思來證明事實(shí)。區(qū)別是：記錄方式和記載內(nèi)容的介質(zhì)不同。普通的書證是將某一內(nèi)容以文字、符號(hào)等方式記錄在紙張上，手機(jī)短信則是以數(shù)字信號(hào)將同樣的內(nèi)容記載在非紙張的存儲(chǔ)介質(zhì)上。原件和復(fù)制件有很大差異。書證存在原件和復(fù)制件形式，復(fù)制件的真實(shí)性、完整性有待和原件進(jìn)行比較后，才能作為定案的依據(jù)；手機(jī)短信就不存在原件和復(fù)制件的區(qū)別，單一指手機(jī)所藏的電磁介質(zhì)?！睹袷略V訟法》第六十八條規(guī)定：“書證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本?！笔謾C(jī)短信不存在原件和復(fù)制件區(qū)分的特質(zhì)，如果將它歸為書證，很難解決法律對(duì)書證原件的要求。

所以，目前證據(jù)理論和司法實(shí)踐認(rèn)為手機(jī)短信屬數(shù)據(jù)電文性質(zhì)的電子證據(jù)成為通說。

短信作為證據(jù)使用，要看它是否具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性

手機(jī)短信要作為證據(jù)使用，能否被采信，關(guān)鍵看它是否具備證據(jù)屬性：真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

關(guān)于真實(shí)性的審查。手機(jī)短信作為移動(dòng)通訊營運(yùn)商信號(hào)網(wǎng)絡(luò)連接的一種新型通訊方式，其主要工作原理是把人們所表達(dá)的意思轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號(hào)，并通過信號(hào)網(wǎng)絡(luò)傳輸至對(duì)方手機(jī)，呈現(xiàn)在對(duì)方的手機(jī)屏幕上，因此，互無“真跡”，一個(gè)指令也可輕易地修改或刪除，從而有人對(duì)手機(jī)的客觀性提出質(zhì)疑。易刪改的特性并不能否定手機(jī)短信的客觀性，能夠證明案件真實(shí)情況的數(shù)字化形式的手機(jī)短信毫無疑問是客觀存在，不是無法感知的虛幻的東西。在網(wǎng)絡(luò)信號(hào)正常的情況下，手機(jī)短信一旦由發(fā)出方發(fā)出，即在接收方的手機(jī)上有直觀顯示，并在移動(dòng)通訊營運(yùn)商的服務(wù)器上有相應(yīng)的記錄，能夠作為證據(jù)的手機(jī)短信是儲(chǔ)存在其手機(jī)上的信息，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在?！峨娮雍灻ā返诎藯l規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮的因素是“生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；其他相關(guān)因素?！北本┦懈呒?jí)人民法院《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)適用若干問題的解答》規(guī)定：“根據(jù)案件的具體情況，對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性可以從電子證據(jù)是如何形成、如何存儲(chǔ)、如何傳送、如何收集以及電子證據(jù)是否完整等方面認(rèn)定。”本案中，原告出示了短信內(nèi)容和發(fā)送記錄，被告確認(rèn)手機(jī)號(hào)碼屬其使用，并且被告未能就其主張的涉案短信被刪改提供相反證據(jù)或申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)審查原告提供的移動(dòng)電話短信息生成、儲(chǔ)存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法以及內(nèi)容完整等方面的可靠性，可以認(rèn)定該移動(dòng)電話短信息內(nèi)容的真實(shí)性。

關(guān)于關(guān)聯(lián)性的審查。作為證據(jù)內(nèi)容的事實(shí)必須與需要證明的案件事實(shí)或其他爭議事實(shí)之間存在某種客觀聯(lián)系。手機(jī)短信的收發(fā)是發(fā)短信者占主動(dòng)而收短信者處被動(dòng)的關(guān)系，短信的收和發(fā)是一種對(duì)應(yīng)關(guān)系的通信行為。每一個(gè)手機(jī)號(hào)碼均對(duì)應(yīng)一個(gè)唯一的用戶，手機(jī)短信的收發(fā)只能在特定的兩個(gè)手機(jī)用戶之間進(jìn)行，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系可以由移動(dòng)通訊營運(yùn)商與用戶的服務(wù)協(xié)議來證明。在沒有其他相反證據(jù)的情況下，兩個(gè)特定的手機(jī)號(hào)碼之間的短信收發(fā)行為可認(rèn)定為兩個(gè)特定的用戶之間在特定的時(shí)間發(fā)生的通訊行為。只要提供證據(jù)的一方能夠證明手機(jī)短信的內(nèi)容與案件相關(guān)，并且是從一方手機(jī)號(hào)碼內(nèi)發(fā)出的，就可以證明具備關(guān)聯(lián)性。本案中，被告確認(rèn)手機(jī)號(hào)碼，僅認(rèn)為短信內(nèi)容易被刪改，但不否認(rèn)原告已向其手機(jī)號(hào)碼發(fā)送了涉案短信。因此，一、二審法院均認(rèn)定該手機(jī)短信具有關(guān)聯(lián)性。

關(guān)于合法性的審查。提供、收集短信的主體合法；手機(jī)短信的內(nèi)容、形式合法；依照法定程序收集。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！币虼?，手機(jī)短信要具備證據(jù)的合法性，主要應(yīng)排除以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定取得。本案原告取得的手機(jī)短信是其自身發(fā)送，由自身持有，符合法律規(guī)定。

(原載《深圳特區(qū)報(bào)》2010.7.20)