被告承認借錢但辯稱訴訟時效已過，請求駁回原告索債訴求，法院審理認為，原告通過短信追債這一積極主動的行為使訴訟時效發(fā)生中斷并重新計算，判決被告償還借款及利息

目前，很多訴訟都出現(xiàn)了手機短信、電子郵件等電子證據(jù)，這些電子證據(jù)反映了現(xiàn)代社會的快節(jié)奏生活和低成本的便捷訴求。為應對瞬息萬變的復雜生活可能帶來的訴訟，我們既可以采取保存手機短信內(nèi)容等較高司法風險的低成本策略，也可以采取公證手機短信內(nèi)容等較低司法風險的高成本策略，進入訴訟后，甚至可以申請法院利用能復制特定電子信息的相應技術(shù)對手機短信證據(jù)復制的方式進行證據(jù)保全。所以，不應小視手機短信等電子證據(jù)的法律效力，應該增強電子證據(jù)意識。

案情回放 借走3萬只還5000追討3年無奈起訴

原告：萬某

被告：譚某

2005年12月20日，被告向原告借款3萬元，并出具借條一張，該借條載明：“今借萬某現(xiàn)金共計叁萬元整，即日起壹年內(nèi)歸還?！睆?007年7月27日開始，原告開始向被告的手機發(fā)送短信，要求被告還款，但被告一直拒絕。

原告承認被告于2008年2月委托其同學仇某歸還了5000元，但其余款項未按期歸還，故原告于2009年1月19日起訴，請求依法判令：1.被告立即償還借款25000元，并支付自借款之日起至付清借款之日止的利息；2.被告承擔本案訴訟費。

被告認為，其確有借款，但原告起訴已經(jīng)超過2年的訴訟時效，請求駁回原告的訴訟請求。

在庭審過程中，主審法官撥打被告現(xiàn)在使用的手機，被告當場確認當時這個手機號碼確實是其本人使用的，在2005年的時候被告也確實借了原告3萬元。

爭議焦點 起訴時是否已過訴訟時效

在庭審中，原、被告爭議的焦點是是否已超過了訴訟時效，其訴求是否能夠為原告于2009年1月19日的起訴得到支持。

裁判結(jié)果 短信可中斷訴訟時效被告須清償所借款項

羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，涉案借條約定了被告履行債務的屆滿日為2006年12月20日，本案為民間借貸糾紛，訴訟時效為兩年，故原告依法應于2008年12月20日之前向被告主張權(quán)利。原告認為其于2007年7月27日向被告的手機發(fā)短信主張權(quán)利。被告確認手機號碼，但認為短信屬于電子證據(jù)，極易被更改，故對原告所發(fā)短信是否更改，不能確認。眾所周知，手機短信發(fā)送后，其內(nèi)容會自動錄入手機SIM卡，且被告的上述反駁主張沒有證據(jù)證明，故對被告的反駁，法院不予采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條第一款第(二)項之規(guī)定：“具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當事人一方提出要求，產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力：當事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達或者應當?shù)竭_對方當事人的；”原告通過發(fā)送短信的方式向被告追索欠款，且在原告手機里還保存有短信記錄，原告已通過自己積極主動的行為使訴訟時效發(fā)生中斷，訴訟時效從中斷時起重新計算，即本案的訴訟時效從2007年7月27日重新計算，訴訟時效屆滿日為2009年7月27日。被告主張原告不能證明其在訴訟時效內(nèi)向被告催收借款，原告于2009年1月19日起訴已超過訴訟時效的抗辯理由不能成立，法院不予支持。原告自認被告已經(jīng)歸還5000元，將訴訟請求的借款本金數(shù)額減少為25000元，法院依法準許。合法的債務應當清償，原告的主張具有事實和法律依據(jù)，法院予以支持，故法院判決：被告應于判決生效之日起三日內(nèi)向原告償還借款本金25000元及利息。

一審宣判后，被告不服一審判決，向深圳市中級人民法院提出上訴。

二審法院經(jīng)審理后，認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，故作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

相關(guān)鏈接 短信作為證據(jù)的特點

手機短信進入訴訟領(lǐng)域作為證據(jù)，與傳統(tǒng)證據(jù)相比，具有以下突出特點：

1.無形性。在手機通信系統(tǒng)內(nèi)部，手機短信信息都被數(shù)字化了。系統(tǒng)通過把無形的二進制編碼轉(zhuǎn)換為一系列的電脈沖，來實現(xiàn)手機短信的傳遞；2.脆弱性。手機短信很容易被刪除，手機故障、手機電池故障和通信網(wǎng)絡故障等都可能導致手機短信被刪除；3.恒定性。手機短信發(fā)出后，原機主不能再對已發(fā)送的短信內(nèi)容做任何修改；4.實時性。無論怎么變更發(fā)送短信和接收短信的手機日期和時間，其收到短信的時間和日期都是實時的國家標準；5.時效性。手機短信在電信部門不能永久保存，各通信網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)存儲容量有限，需要定期(一般為一周)對存儲的手機信息進行刪除更新；6.多媒性。手機短信在手機屏幕上的表現(xiàn)形式多樣，如文本、圖像、音頻(AUDIO)、視頻(VIDEO)、動畫(FLASH)等多種媒體信息。

法官手記 短信可作為適格證據(jù)被采納

隨著科技的發(fā)展，人類經(jīng)歷紙質(zhì)信息和電子信息時代后，已步入數(shù)字信息時代，種種與傳統(tǒng)信息交流方式截然不同的通訊方式應運而生，手機短信就是其中一種，并作為一種新的證據(jù)出現(xiàn)在訴訟領(lǐng)域中，而手機短信作為訴訟證據(jù)反映的便捷訴求能否有效融入司法，是法律亟待解決的問題。

手機短信屬數(shù)據(jù)電文性質(zhì)的電子證據(jù)

依據(jù)現(xiàn)行證據(jù)法，證據(jù)應當符合法定形式，即法定的書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄等。根據(jù)手機短信的特點，似乎可以把它歸屬在視聽資料或者書證之間，在此，我們將手機短信與這兩種傳統(tǒng)證據(jù)作一比較。(1)與視聽資料相比。客觀上，手機短信和視聽資料最為相似。廣義的視聽資料，是指利用錄音、錄像以及計算機存儲的資料來證明案件待證事實的證據(jù)。手機短信和視聽資料相似的理由：①可視性。手機短信和大部分視聽資料都需要借助一定的工具或手段轉(zhuǎn)化為文字或圖形后被人們的眼光感知。②存在形式相似。以電磁或其他形式而非文字符號形式存儲在非紙質(zhì)的介質(zhì)上。③大體沒有原本和復制本的分別(因為視聽資料在復制時還會有一定的損耗)。《民事訴訟法》第六十九條規(guī)定：“人民法院對視聽資料，應當辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。”因此，主張手機短信系視聽資料將面臨重大的法律障礙，如果某一案件只有手機短信，但因其被視為視聽資料，即使經(jīng)辨別為真實可靠，也會因該案無其他證據(jù)結(jié)合使用，而不能作為認定事實的根據(jù)，使案件無法解決。(2)與書證相比。書證是指以文字、符號、圖畫等所記載的內(nèi)容來證明事實的書面文件或其他物品。手機短信和書證相同點是功能相同，即都是以所記載的內(nèi)容或表達的意思來證明事實。區(qū)別是：記錄方式和記載內(nèi)容的介質(zhì)不同。普通的書證是將某一內(nèi)容以文字、符號等方式記錄在紙張上，手機短信則是以數(shù)字信號將同樣的內(nèi)容記載在非紙張的存儲介質(zhì)上。原件和復制件有很大差異。書證存在原件和復制件形式，復制件的真實性、完整性有待和原件進行比較后，才能作為定案的依據(jù)；手機短信就不存在原件和復制件的區(qū)別，單一指手機所藏的電磁介質(zhì)?！睹袷略V訟法》第六十八條規(guī)定：“書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或原物確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節(jié)錄本?！笔謾C短信不存在原件和復制件區(qū)分的特質(zhì)，如果將它歸為書證，很難解決法律對書證原件的要求。

所以，目前證據(jù)理論和司法實踐認為手機短信屬數(shù)據(jù)電文性質(zhì)的電子證據(jù)成為通說。

短信作為證據(jù)使用，要看它是否具備真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性

手機短信要作為證據(jù)使用，能否被采信，關(guān)鍵看它是否具備證據(jù)屬性：真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

關(guān)于真實性的審查。手機短信作為移動通訊營運商信號網(wǎng)絡連接的一種新型通訊方式，其主要工作原理是把人們所表達的意思轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號，并通過信號網(wǎng)絡傳輸至對方手機，呈現(xiàn)在對方的手機屏幕上，因此，互無“真跡”，一個指令也可輕易地修改或刪除，從而有人對手機的客觀性提出質(zhì)疑。易刪改的特性并不能否定手機短信的客觀性，能夠證明案件真實情況的數(shù)字化形式的手機短信毫無疑問是客觀存在，不是無法感知的虛幻的東西。在網(wǎng)絡信號正常的情況下，手機短信一旦由發(fā)出方發(fā)出，即在接收方的手機上有直觀顯示，并在移動通訊營運商的服務器上有相應的記錄，能夠作為證據(jù)的手機短信是儲存在其手機上的信息，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在?！峨娮雍灻ā返诎藯l規(guī)定，審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實性，應當考慮的因素是“生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性；保持內(nèi)容完整性方法的可靠性；用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性；其他相關(guān)因素?！北本┦懈呒壢嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)適用若干問題的解答》規(guī)定：“根據(jù)案件的具體情況，對電子證據(jù)的真實性可以從電子證據(jù)是如何形成、如何存儲、如何傳送、如何收集以及電子證據(jù)是否完整等方面認定。”本案中，原告出示了短信內(nèi)容和發(fā)送記錄，被告確認手機號碼屬其使用，并且被告未能就其主張的涉案短信被刪改提供相反證據(jù)或申請司法鑒定，經(jīng)審查原告提供的移動電話短信息生成、儲存、傳遞數(shù)據(jù)電文方法以及內(nèi)容完整等方面的可靠性，可以認定該移動電話短信息內(nèi)容的真實性。

關(guān)于關(guān)聯(lián)性的審查。作為證據(jù)內(nèi)容的事實必須與需要證明的案件事實或其他爭議事實之間存在某種客觀聯(lián)系。手機短信的收發(fā)是發(fā)短信者占主動而收短信者處被動的關(guān)系，短信的收和發(fā)是一種對應關(guān)系的通信行為。每一個手機號碼均對應一個唯一的用戶，手機短信的收發(fā)只能在特定的兩個手機用戶之間進行，這種對應關(guān)系可以由移動通訊營運商與用戶的服務協(xié)議來證明。在沒有其他相反證據(jù)的情況下，兩個特定的手機號碼之間的短信收發(fā)行為可認定為兩個特定的用戶之間在特定的時間發(fā)生的通訊行為。只要提供證據(jù)的一方能夠證明手機短信的內(nèi)容與案件相關(guān)，并且是從一方手機號碼內(nèi)發(fā)出的，就可以證明具備關(guān)聯(lián)性。本案中，被告確認手機號碼，僅認為短信內(nèi)容易被刪改，但不否認原告已向其手機號碼發(fā)送了涉案短信。因此，一、二審法院均認定該手機短信具有關(guān)聯(lián)性。

關(guān)于合法性的審查。提供、收集短信的主體合法；手機短信的內(nèi)容、形式合法；依照法定程序收集。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！币虼?，手機短信要具備證據(jù)的合法性，主要應排除以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定取得。本案原告取得的手機短信是其自身發(fā)送，由自身持有，符合法律規(guī)定。

(原載《深圳特區(qū)報》2010.7.20)