關(guān)于所謂的“索卡爾效應(yīng)”，當(dāng)時(shí)引起的轟動(dòng)應(yīng)是記憶猶新。1996年索卡爾先是在《社會(huì)文本》上發(fā)表文章《超越邊界：走向一種量子力學(xué)重力理論的變形闡釋學(xué)》，引經(jīng)據(jù)典，論證量子力學(xué)的新近發(fā)展，雄辯地證明了后現(xiàn)代哲學(xué)的離經(jīng)叛道果然所言不虛?？茖W(xué)與人文的關(guān)系向來(lái)不睦，這等高見(jiàn)居然出自索卡爾這樣一位紐約大學(xué)的量子物理學(xué)教授，《社會(huì)文本》這家后現(xiàn)代名刊自是喜出望外?？墒遣涣舷朕D(zhuǎn)眼之間，索卡爾又在《紐約時(shí)報(bào)》上刊載聲明，說(shuō)他純?nèi)皇歉纯茖W(xué)的后現(xiàn)代思潮開(kāi)了一個(gè)玩笑。也許索卡爾本意就是玩笑？可是這個(gè)玩笑開(kāi)大了，一夜之間，紐約各家媒體圍繞“法國(guó)理論”展開(kāi)熱烈紛爭(zhēng)。是否索卡爾完全正確，“法國(guó)理論”純粹就是胡說(shuō)八道？抑或索卡爾事件壓根就是一個(gè)陰謀，是精心策劃攻擊法國(guó)文化？

據(jù)庫(kù)塞觀之，就索卡爾事件在美國(guó)的影響來(lái)看，有兩個(gè)方面是耐人尋味的。其一是美國(guó)的大學(xué)對(duì)它反應(yīng)寥寥，仿佛將這一類(lèi)論爭(zhēng)記錄下來(lái)交付出版，是掉了身價(jià)。只有斯坦利·費(fèi)希這位著名的批評(píng)家是個(gè)例外，他在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章，認(rèn)為科學(xué)法則無(wú)異于棒球規(guī)則。其二是馬克思主義知識(shí)分子及其報(bào)刊陣地仇視后現(xiàn)代主義，他們提醒讀者別忘了索卡爾的光榮家世：他在尼加拉瓜教授數(shù)學(xué)，而且是推行強(qiáng)硬社會(huì)主義的桑定主義國(guó)家解放陣線（Sandinista）的忠實(shí)擁躉。他們堅(jiān)決拒絕文化研究和解構(gòu)主義的大祭師們稱(chēng)他們?yōu)?ldquo;左派”，認(rèn)為那是“右派”送給他們的帽子。庫(kù)塞這樣描述了索卡爾事件的影響：

從巴西到意大利，從日本到《世界報(bào)》的專(zhuān)欄，全球的出版界很快就開(kāi)始回應(yīng)這場(chǎng)鬧劇。大多數(shù)時(shí)候是譴責(zé)索卡爾的“科學(xué)主義”，同時(shí)也批評(píng)學(xué)院派們太熱衷于營(yíng)造自己的小山頭，除了法國(guó)以外，每一個(gè)熱心后現(xiàn)代的國(guó)家，都有諸如此類(lèi)的山頭，各自進(jìn)口了些被美國(guó)化了的文化研究或“建構(gòu)主義”。