以世界為尺度去理解作為整體政治存在的世界，就是“天下無外”原則，意味著天下是個最大限度的政治世界，一切政治存在都在天下之內(nèi)?！疤煜聼o外” 原則依據(jù)的形而上學(xué)的理由是：既然天是整體存在，天下也必須是整體存在，才能與天相配，所謂“天無私覆，地?zé)o私載”?！疤煜聼o外”原則先驗(yàn)地（transcendentally）預(yù)設(shè)了世界是一個整體的政治概念，那么，天下體系就只有內(nèi)部性而沒有外部性，也就取消了外人和敵人的概念：無人被理解為不可接受的外人，沒有一個國家、民族或文化被識別為不可化解的敵人，任何尚未加入天下體系的國家或地區(qū)都被邀請加入天下的共在秩序。天下概念只是在理論上先驗(yàn)地覆蓋整個世界，實(shí)際尚未存在。3000年前的周朝天下體系雖然只是在一個有限地區(qū)的實(shí)驗(yàn)，卻以實(shí)踐示例的方式展示了天下概念如何將外部性化為內(nèi)部性，這是古代天下的最重要遺產(chǎn)。

既然天下的概念承諾把一切外部性化為內(nèi)部性，也就在邏輯上排除了不可化解的死敵、絕對異己或者精神敵人的概念，也就是排除了異教徒概念（pagan）。這一點(diǎn)有別于一神教的思維格式。盡管基督教在歐洲已經(jīng)退化為一種精神象征而不再是生活方式，但異教徒概念卻轉(zhuǎn)化為固定思維格式而影響著政治和文化的敘事。如果找不到異己或者敵人，西方政治就好像失去了風(fēng)向標(biāo)，甚至失去了激情和動力。施米特深刻地解釋了這種基于識別敵友并且活在永遠(yuǎn)斗爭中的政治概念。無論是基督教與異教徒的斗爭，還是基督教內(nèi)部與異端的斗爭；無論是霍布斯的叢林假定，還是馬克思的階級斗爭理論；無論是基于民族國家體系的國際政治理論，還是亨廷頓的文明沖突理論，這些斗爭觀念都與敵友政治的概念密切相關(guān)。與此相反，天下概念假定，必定存在著某種方法能夠?qū)⑷魏嗡呋牍苍谥刃蛑?，即使某個他者堅決拒絕加入天下體系，也必定存在著能夠相安無事的共在方式，于是，任何具有外部性的存在都是需要化解的問題而不是征服的對象。

在對立斗爭與化外部性為內(nèi)部性的兩種政治之間，我們看到了兩種政治概念的哲學(xué)分歧。我試圖論證，對立斗爭的政治概念所表達(dá)的并非真正的政治，而是斗爭或戰(zhàn)爭。沖突和斗爭是人類的基本事實(shí)，但如果政治只是研究如何把斗爭進(jìn)行到底，就無法解決沖突的問題，反而是沖突的繼續(xù)和強(qiáng)化。如果一種理論只能把現(xiàn)實(shí)變得更差，那么我們不需要這種理論。對立斗爭的政治概念僅僅重復(fù)了現(xiàn)實(shí)問題而沒有解決問題，因此，對立斗爭的政治在理論語法上是一個謬誤（grammatical fallacy in theorizing），甚至是加重人類災(zāi)難的存在論謬誤（ontological fallacy）。戰(zhàn)爭或斗爭正是政治無效率的表現(xiàn)，甚至就是政治的失敗。假如政治不是用于建構(gòu)人類的共同生活，假如政治不是用于建構(gòu)一個和平的世界，其意義何在？斗爭的政治既不尊重人類，也不尊重世界，所以需要顛覆以斗爭為核心的政治概念，代之以共在為核心的政治概念。一句話，政治必須尊重世界。