意識形態(tài)可以進(jìn)行分類——也許是過度地簡化——就像1789年法國國民會議里從左至右的光譜式排列那樣。當(dāng)時，為使持相似政見的代表聚合在一起，同時避免強硬的政治家間形成互斗，在半圓形的座位里，保守派（支持君主制）坐在發(fā)言席的右側(cè)，激進(jìn)派（主張全盤拋棄舊制度并渴望自由、平等、共和）坐在發(fā)言席的左側(cè)，持折中態(tài)度的人（只支持一定程度的變革）坐在他們中間。

自此，我們把他們的意識形態(tài)繼承人叫作“左派”、“右派”和“中間派”，即使其具體的觀點已經(jīng)發(fā)生改變?，F(xiàn)在，左派熱衷于平等、福利項目、政府對經(jīng)濟的必要干預(yù)。右派強調(diào)個人的原初狀態(tài)和私有經(jīng)濟行為。中間派則把二者的觀點予以綜合和折中。稍微有些傾向性的人被稱為“中左派”或“中右派”。瑞典的政黨就很像這么一個從左至右的光譜：一個小的共產(chǎn)黨，一個大的社會民主黨，中等規(guī)模的中間黨（以前的農(nóng)民黨）、自由黨、基督教聯(lián)盟和保守黨。

現(xiàn)代自由主義

斯密初創(chuàng)的古典自由主義又如何呢？到了19世紀(jì)晚期，情況已經(jīng)很明顯，自由市場并不像斯密所想的那樣可以自我約束。競爭是不完全的，廠商傾向于操縱市場——斯密自己也曾予以警告過。市場中存在著兩極分化的趨勢：壟斷。經(jīng)濟體系產(chǎn)生了相當(dāng)數(shù)量的處于可怕的貧窮境地的下層民眾（狄更斯曾經(jīng)有過描述）。階級地位從某種意義上來說是遺傳性的：上層階級的孩子們受到良好的教育，與此相關(guān)的權(quán)利也使他們一帆風(fēng)順。周期性的經(jīng)濟危機尤其傷害了窮人和工人階級。自由放任的社會出現(xiàn)了不少問題。

在19世紀(jì)80年代，英國人托馬斯·格林（Thomas Hill Green）對自由主義進(jìn)行了反思。在他看來，自由主義的目標(biāo)是一個自由的社會。但是當(dāng)經(jīng)濟增長驅(qū)除了自由時，情形又當(dāng)如何？古典自由主義者對“契約”（在沒有政府監(jiān)督的情況下，由取得共識的政黨達(dá)成的協(xié)議）非常重視：如果你不同意，就無須接受它。但是如果兩個政黨的談判權(quán)力是相當(dāng)不平等的，就像一個富有的老板和一個貧窮的求職者那樣，又當(dāng)如何？后者果真擁有接受或拒絕一份工資非常低的工作的自由選擇權(quán)利嗎？古典自由主義認(rèn)為，任其發(fā)展好了，工資會自動達(dá)到一個合適的標(biāo)準(zhǔn)。但是如果工資低于最低生活線呢？格林認(rèn)為，這時政府就應(yīng)該參與進(jìn)來。在這種情況下，政府不是在“侵犯自由”，而是在保護弱者。不再是完全消極意義的“表象性自由”（freedom from），而是應(yīng)該有某種程度的積極的“指向性自由”（freedom to）——格林稱之為“積極自由”（positive freedom）。政府的干預(yù)是為了確保擁有足夠的自由。

古典自由主義把政府從市場中驅(qū)除出去，現(xiàn)代自由主義又將政府引了回來，這一次是為了保護公民，使之避免經(jīng)濟體系中某些時刻存在的不公平?，F(xiàn)代自由主義者主張的是對工資和工作時間進(jìn)行立法、組織工會的權(quán)利、具有失業(yè)與健康保險、改善受教育的機會。為此，在富人和工人之間，他們更愿意對前者課以重稅。這就是我們所說的20世紀(jì)的美國自由主義——威爾遜、羅斯福和奧巴馬的自由主義。古典自由主義的一支今天仍然存在，那就是對言論和出版自由的強調(diào)。