當然，有投降，就有反投降。李逵、吳用、阮氏三兄弟不愿意投降，堅持了農(nóng)民革命的立場。但由于領(lǐng)導權(quán)掌握在宋江手里，終于使這支農(nóng)民起義隊伍受了“招安”，去打方臘，做了反動統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓其他起義軍的幫兇。宋江的反革命道路證明：搞修正主義，必然要當投降派，出賣革命，充當反動派的走狗。這是一切修正主義者的特點。劉少奇、林彪推行修正主義路線，就是對內(nèi)搞階級投降主義，對外搞民族投降主義。從古代投降派宋江的身上，可以看到現(xiàn)代投降派的丑惡面目。

運用馬克思主義的觀點，進行階級分析，《水滸》所描寫的宋江同高俅的斗爭，其實質(zhì)是地主階級內(nèi)部這一派反對那一派的斗爭。宋江是地主階級內(nèi)部一個派別的代表人物，他不反對皇帝這個地主階級利益的最高代表，他反對貪官，不過是為了效忠于皇帝，維護反動的封建統(tǒng)治，在統(tǒng)治階級內(nèi)部爭得一席地位而已。認清宋江這一階級本質(zhì)，對于我們識破修正主義的欺騙性和危害性是很有意義的。為什么宋江能起到高俅所起不到的作用？為什么高俅的殘酷鎮(zhèn)壓不能打垮梁山農(nóng)民起義軍，而宋江的投降主義路線卻能很快瓦解這支隊伍？這是因為，鉆進農(nóng)民革命隊伍的宋江以他同高俅的“斗爭”掩蓋了他們同屬地主階級的實質(zhì)，掩蓋了他們之間的矛盾只不過是地主階級內(nèi)部一派反對另一派的矛盾。這樣，宋江就有機可乘，使投降主義路線得逞。李逵由于缺少階級分析的觀點，雖然沒有壯烈地死在高俅的屠刀下，卻讓宋江用毒酒斷送了性命，這個慘痛的教訓是值得革命人民永遠記取的。

無產(chǎn)階級文化大革命以前，關(guān)于《水滸》的許多評論，幾乎都違背了魯迅的論述。不少文章美化甚至歌頌《水滸》所肯定的宋江的投降主義路線，其中一個基本的論點就是把宋江的投降主義算作了“農(nóng)民的局限性”。于是，投降派變成了英雄，農(nóng)民起義的結(jié)果必然走向投降，農(nóng)民階級和地主階級的尖銳對立、堅持農(nóng)民起義路線和推行投降主義路線的原則斗爭統(tǒng)統(tǒng)被抹煞了。請問：斗爭不屈而失敗，同宋江為追求“官爵升遷”而投降，怎么能說成一回事？歷史上的農(nóng)民起義，由于當時還沒有新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，沒有新的階級力量，沒有先進的政黨，因而往往陷于失敗，但投降絕不是它的必然結(jié)果。把宋江的投降主義算作“農(nóng)民的局限性”，實質(zhì)上是宣揚了階級調(diào)和論，這是必須加以討論和澄清的。

這里，重溫一下毛主席在新中國成立初期對電影《武訓傳》的批判，是很有必要的。毛主席說，像武訓那樣的人，“對反動的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種丑惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎？”毛主席還指出：“在許多作者看來，歷史的發(fā)展不是以新事物代替舊事物，而是以種種努力去保持舊事物使它得免于死亡；不是以階級斗爭去推翻應當推翻的反動的封建統(tǒng)治者，而是像武訓那樣否定被壓迫人民的階級斗爭，向反動的封建統(tǒng)治者投降?！泵飨倪@些深刻分析，對于我們今天開展對《水滸》的討論和批判，肅清《水滸》研究中的階級調(diào)和論的流毒，是完全適用的?！端疂G》這部小說中的宋江，同《武訓傳》中的武訓是一丘之貉。歌頌叛徒宋江，同歌頌奴才武訓，是同樣性質(zhì)的問題。我們應當以馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想為武器，充分開展對《水滸》這部書的批判，充分發(fā)揮這部反面教材的作用，使人民群眾都知道投降派的真面目，學習用階級分析的觀點去看各種問題。這不但對于古典文學研究，對于整個文藝評論和文藝工作，而且對于中國共產(chǎn)黨人和中國人民在現(xiàn)在和將來貫徹執(zhí)行毛主席的無產(chǎn)階級革命路線，堅持馬克思主義，反對修正主義，堅持社會主義道路，反對資本主義道路，加強革命團結(jié)，鞏固無產(chǎn)階級專政，都有著重大的意義。

緊接著，姚文元又組織人寫了一篇《人民日報》社論稿，于1975年9月2日送毛澤東審閱。毛澤東閱后批示：“同意?！?/p>