一、全黨轉(zhuǎn)發(fā)毛澤東評(píng)《水滸傳》的談話

鄧小平于1975年1月復(fù)出之后，開始主持國務(wù)院日常工作，對(duì)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科教、衛(wèi)生等領(lǐng)域進(jìn)行了全面整頓，一改之前混亂的局面。

這個(gè)時(shí)期也相對(duì)比較安定。自從1975年5月3日毛澤東在政治局會(huì)議上批了“四人幫”后，“四人幫”沉寂了很長一段時(shí)間。江青不再出頭露面了，張春橋不再發(fā)指示了，王洪文干脆去打鳥、釣魚了，姚文元也不再直接安排人寫批判文章了。到了7月份，鄧小平對(duì)文藝工作的調(diào)整啟動(dòng)后，“四人幫”感到形勢越來越被動(dòng)。

而在他們四個(gè)人中，數(shù)姚文元最收斂。因?yàn)槊珴蓶|在1975年5月3日政治局會(huì)議上，一開始批的，就是姚文元搞的“以反經(jīng)驗(yàn)主義為主”，由此引起的話頭。毛澤東當(dāng)時(shí)說，我要做自我批評(píng)呢，我對(duì)春橋的文章 沒有看仔細(xì)，放過了“以反經(jīng)驗(yàn)主義為主”這句錯(cuò)誤的話。毛澤東的講話，明顯表示了對(duì)姚文元的不滿，這一點(diǎn)，姚文元是清楚的，政治局也是清楚的，姚文元由此感到很不舒服。他“韜晦”了很長時(shí)間，甚至連一些應(yīng)該他參加的會(huì)議也借故推掉了。

1975年8月14日，汪東興傳來毛澤東評(píng)論《水滸傳》的談話記錄稿后，姚文元仔細(xì)看了一遍，他的眼前一亮，覺得這是個(gè)可乘之機(jī)。于是他急不可待地又看了一遍。聰明的姚文元從毛澤東的這篇談話記錄中，看到了毛澤東內(nèi)心所包含的隱憂，認(rèn)為毛澤東在談話中提到的反對(duì)“投降派”、“宋江架空晁蓋”、“宋江投降，搞修正主義”等語，正是他們可以用來影射攻擊鄧小平的炮彈，反擊鄧小平的時(shí)候到了。于是，他立即拿起筆來，給毛澤東寫了一份請(qǐng)示報(bào)告：

主席：

接到關(guān)于《水滸》的評(píng)論后，覺得這個(gè)問題很重要。主席的批評(píng)，揭露了《水滸》投降主義路線的本質(zhì)，指出了宋江搞修正主義、投降主義的真面貌，明確地告訴我們：“《水滸》這部書好就好在投降，作為反面教材，使人民都知道投降派?！边@不但對(duì)于古典文學(xué)研究，對(duì)整個(gè)文藝評(píng)論和文藝工作，而且對(duì)于中國共產(chǎn)黨人、中國無產(chǎn)階級(jí)、貧下中農(nóng)和一切革命的群眾，在現(xiàn)在和將來，在本世紀(jì)和下世紀(jì)，堅(jiān)持馬克思主義、反對(duì)修正主義、把主席的革命路線堅(jiān)持下去，都有重大的深刻意義，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這一反面教材的作用。

出版《水滸》上存在的問題不是偶然的。根據(jù)我看到的材料，文化大革命以前大量的評(píng)論，幾乎都是違背魯迅的論述，美化甚至歌頌《水滸》的。所肯定的宋江的投降主義路線影響很大，但沒有澄清。一個(gè)基本的論點(diǎn)，就是所謂“農(nóng)民起義的局限性”。把宋江投降主義路線算作“農(nóng)民起義的局限性”，這些不是抹殺了農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)、堅(jiān)持農(nóng)民起義路線與堅(jiān)持投降主義路線兩條路線的原則斗爭？！斗爭不屈而死，同追求升官發(fā)財(cái)而投降，怎么能說成一回事？！主席指出了宋江同高俅的斗爭是地主階級(jí)內(nèi)部兩派的斗爭，宋江排擠晁蓋是為了投降的需要，肯定了李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七反投降的革命立場，這就劃清了兩個(gè)階級(jí)、兩條路線的原則界限。自從主席前年在提倡讀《紅樓夢》的同時(shí)，指出《水滸》只反貪官、不反皇帝以后，各地陸續(xù)有些評(píng)論，有些批判，也有爭論，但評(píng)論的都是沒有明確從本質(zhì)上分析《水滸》，而且有一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)繼續(xù)傳播，從發(fā)展馬克思主義文藝評(píng)論的需要看，開展對(duì)《水滸》的評(píng)論和討論，批《水滸》研究中的階級(jí)調(diào)和論的觀點(diǎn)，也是很需要的，對(duì)于反修防修是有積極意義的。（我將選出近兩年來的一些評(píng)論印出送主席翻閱）

為執(zhí)行主席的批示，擬辦以下幾件事：

1．將主席批示印發(fā)政治局在京同志，增發(fā)出版局、人民日?qǐng)?bào)、紅旗、光明日?qǐng)?bào)以及各級(jí)批判組、謝靜宜同志和上海市寫作組，附此信。