從此“第三種人”開始與那些“直接卷入政治”的知識(shí)分子平行展開了重新自我定位的另一種選擇，他們通過開啟民智和大量的社會(huì)工作以迂回的方式以合法渠道為大部分不愿意卷入“革命恐怖”活動(dòng)的知識(shí)分子創(chuàng)造“非暴力的活動(dòng)平臺(tái)”。也有研究者把這一類知識(shí)分子稱為“跳出了‘純粹思想’和‘介入現(xiàn)實(shí)政治’”二元模式的“行動(dòng)主義者”[ 洛斯基：《俄國(guó)哲學(xué)史》浙江人民出版社1999年，171頁(yè)。]，甚至民間干脆把這種人類比為“熱衷于民間工作”的“工蜂”，它有點(diǎn)像現(xiàn)在的NGO的社會(huì)工作者。地方自治局也可以稱作“各地方的民眾社會(huì)聯(lián)盟”，是一個(gè)無黨派的與政府共存的社會(huì)自治機(jī)構(gòu)，旨在于填平政府和社會(huì)之間的鴻溝，使他們趨向于建設(shè)性的和諧，建立一種可良性互動(dòng)的平臺(tái)。第三種人的前提不是與政府作斗爭(zhēng)，不是與不同的政黨展開廝殺，不是利用國(guó)家的不幸達(dá)到自己的目的，而是促使各階層之間的協(xié)調(diào)一致。

以前蘇聯(lián)時(shí)期的歷史教科書只是把他們當(dāng)作“投降派”、沙皇政府的“附屬物”而缺少客觀的評(píng)價(jià)，列寧雖然有時(shí)也承認(rèn)“對(duì)地方自治反對(duì)派的活動(dòng)不能低估”，[ 《列寧全集》第2版，第17卷，255頁(yè)。]但是他總體上是把地方自治局和“第三種人”定性為“專制政府機(jī)器”上的“第五個(gè)車輪”，說他們當(dāng)然是擁護(hù)沙皇政府的，這批人觀點(diǎn)只不過是沙皇統(tǒng)治集團(tuán)“自家人內(nèi)部的爭(zhēng)吵罷了”，如同“夫妻吵嘴，只當(dāng)開心，”[ 《列寧全集》第2版，第5卷，46頁(yè)。]他還說“這些自由派的尾巴”“從來沒有進(jìn)行過同專制制度的斗爭(zhēng)，只是采取專制制度認(rèn)為對(duì)它沒有危險(xiǎn)的形式，來表示對(duì)專制制度的不滿”，[ 《列寧全集》第2版，第4卷，224-225頁(yè)。]并對(duì)此大加鄙薄和譏諷。而實(shí)際上“第三種知識(shí)分子”是俄國(guó)“地方治理”（земтсво一般譯作“地方自治”，而“地方治理”似乎更準(zhǔn)確）和社會(huì)建設(shè)的先行者，正是他們?yōu)閷?shí)行立憲不懈努力，才有了俄國(guó)地方治理的長(zhǎng)足發(fā)展，才有了1905年“二元法制”下君主立憲的《十月十七日宣言》，并建立了其后的反對(duì)黨活動(dòng)平臺(tái)。

“小事理論”的提出

俄國(guó)的“第三種人”認(rèn)識(shí)到，“到民間去”的民粹派運(yùn)動(dòng)之所以失敗，主要是因?yàn)橹R(shí)分子與人民之間的隔閡，民眾在“好沙皇”傳統(tǒng)的影響下，對(duì)高高在上的知識(shí)階層充滿了不信任。同時(shí)民間社會(huì)的發(fā)育不良，使俄國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出U字型的割裂狀態(tài)。別爾嘉耶夫曾說，“俄國(guó)上下層之間的鴻溝有600年的差距，這一時(shí)間差是俄國(guó)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)病態(tài)并阻礙俄國(guó)社會(huì)正發(fā)展的根源所在”?！岸砹_斯最典型的特點(diǎn)，是分裂和災(zāi)難性的中斷”，[ 格奧爾基·弗羅洛夫斯基：《俄羅斯宗教哲學(xué)之路》上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年，571頁(yè)。]俄國(guó)社會(huì)差異性過大，上下兩個(gè)階層彼此缺少相互理解，是導(dǎo)致下層民眾對(duì)最高政權(quán)依賴的根源之一。因此必須改變現(xiàn)狀，使俄國(guó)社會(huì)走上良性改革的軌道。

曾經(jīng)的民粹主義者阿勃拉莫夫（1858-1906）在19世紀(jì)80年代首先提出“小事理論（теория малых дел）”，他在《俄羅斯思想》、《俄國(guó)導(dǎo)報(bào)》、《莫斯科電訊》等媒體上大力宣揚(yáng)奪取政權(quán)之外的“小事理論”，并自許為俄國(guó)知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)“方向”的“校正點(diǎn)”。阿勃拉莫夫說：“所有以前俄國(guó)的思想流派，無論是西歐派還是斯拉夫派以及隨后的社會(huì)主義派——都曾被膚淺的播撒在人民的處女地上，但卻未曾深入人民的靈魂深處，因此我們的人民完全不受知識(shí)階層的影響”。但其實(shí)我們雖然一時(shí)并不清楚俄國(guó)社會(huì)要什么，但是知道“我們能做什么”。在俄國(guó)“空談家”與“實(shí)干家”的分野一直就存在，過去“實(shí)干家”所做的事情主要就是以“顛覆政權(quán)”為目的的“搞破壞”。如同車爾尼雪夫斯基曾借小說《序幕》主人公的口說；“我對(duì)改革漠不關(guān)心”，我們的目標(biāo)是推翻政權(quán)的“干革命”！而現(xiàn)在阿勃拉莫夫強(qiáng)調(diào)要放棄這種不切合實(shí)際的“宏大敘事”，與其鼓動(dòng)革命、搞恐怖主義的暗殺，引起統(tǒng)治者的反彈和社會(huì)內(nèi)在的混亂，不如腳踏實(shí)地為社會(huì)“做實(shí)事”、“做小事”。此言一出就在俄國(guó)知識(shí)界引起了很大的反響，很多人認(rèn)為這種反思比較起以往在革命思想陷入了危機(jī)后的“檢討策略失誤”更為深刻，可以從根本上解決俄國(guó)上下層之間的“文化不對(duì)稱”制約，以一種非暴力、“更文明”和“超階級(jí)”的方式整合社會(huì)，將可能重塑民間社會(huì)，從根子上解決俄國(guó)問題。所以思想界曾經(jīng)以“阿勃拉莫夫主義”來命名此種思想

緊接著，民粹主義理論的反思者尤佐夫-卡布里茨（1848-1893）在1882年寫的《民粹派的基礎(chǔ)》又進(jìn)一步指出：“社會(huì)是由活生生的人組成，社會(huì)體制變革從來不是某個(gè)偉大者振臂一揮，而是要?dú)v經(jīng)無數(shù)次的嘗試和失敗，這個(gè)嘗試和失敗要以人的生命和鮮血為代價(jià)。作為俄國(guó)人民的良心，知識(shí)分子的使命未必在于要指出一條多么光明的道路，相反，是要從自身做起，在原來的基礎(chǔ)上修修補(bǔ)補(bǔ)，從而使人民少付出一些代價(jià)，少流血，這也許就是新時(shí)代的真正的任務(wù)。知識(shí)分子要拒絕做好高騖遠(yuǎn)改造社會(huì)的大事，開始學(xué)會(huì)從身邊的事做起，一點(diǎn)一滴地從小事出發(fā)來改革社會(huì)”。他指出，“這些小事既不能得名又不能獲利，但從這些小事中可以建立起千百萬人的生活，這些小事決定了許許多多人的福利和生活”。[ Абрамов я. Преувеличенные обвинения// Неделя.1885, №49.]“我們既不是頹廢派也不是革命派，而是‘實(shí)事派’”。很快，“小事理論”的“實(shí)體主義”就成為既反對(duì)激進(jìn)革命又不愿與沙皇當(dāng)局同流合污的“第三種”知識(shí)分子風(fēng)靡一時(shí)的“方向標(biāo)”，促使許多人在思想上和行為模式上發(fā)生徹底轉(zhuǎn)變，因?yàn)槠渲桓伞皩?shí)事”不問“主義”的立場(chǎng)定位，被人譽(yù)為蜂群里勤勞的“工蜂”。

做“小事”的倡導(dǎo)者認(rèn)為，既然現(xiàn)階段在政治領(lǐng)域里難有作為，“社會(huì)革命”的激進(jìn)行動(dòng)目標(biāo)一時(shí)達(dá)不到，即便達(dá)到了也未必能跳得出車爾尼雪夫斯基倡導(dǎo)的“合理利己主義”下的權(quán)力輪回，而恐怖活動(dòng)只會(huì)造成一種“鎮(zhèn)壓-恐怖-再鎮(zhèn)壓-進(jìn)一步的恐怖報(bào)復(fù)”的“雙輸結(jié)果”，既然不能去寫“大歷史”，不如退而求其次地腳踏實(shí)地從事一些實(shí)際工作，從“小處著眼”幫助農(nóng)民，縮短俄國(guó)社會(huì)的差距，在有利于農(nóng)民的實(shí)際工作中幫助農(nóng)民開闊眼界、提高農(nóng)民的文化水平、增強(qiáng)俄國(guó)社會(huì)的組織能力和提高農(nóng)民的憲政意識(shí)。如著名農(nóng)學(xué)家希德洛夫斯基所說：我國(guó)的知識(shí)分子“在破壞活動(dòng)中得到最大滿足，這種轉(zhuǎn)變國(guó)家體制的想法是非常幼稚的，我們的上層自由主義者不了解俄國(guó)人民的本性，頭腦中充滿了這種幼稚的想法”。[ Щидловский С.В. Воспоминания. Берлин,1923.ч.1.с.9.]要改變俄國(guó)社會(huì)各等級(jí)之間的不均衡和社會(huì)緊張關(guān)系，從“為民做主”到讓“農(nóng)民自主”關(guān)鍵的是要讓社會(huì)逐漸成長(zhǎng)起來，要建立一種發(fā)揮地方積極性的機(jī)構(gòu)——地方自治局。

此后有相當(dāng)一批原來激進(jìn)的知識(shí)分子一改民粹派運(yùn)動(dòng)時(shí)期的革命宣傳鼓動(dòng)工作，而是通過參加政權(quán)容忍的地方自治局活動(dòng)，去關(guān)心農(nóng)民的疾苦、解決農(nóng)民實(shí)際生活問題。比如給農(nóng)民提供貸款、組織銷售農(nóng)產(chǎn)品、提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、改善農(nóng)民醫(yī)療教育條件等方式逐漸使農(nóng)民擺脫中世紀(jì)共同體束縛，走上獨(dú)立發(fā)展的道路。

“小事理論”的主導(dǎo)思想是“只管問題，不問主義”，他們自詡為“腳踏實(shí)地”的“實(shí)踐派”，這便是是俄國(guó)歷史上的“第三種知識(shí)分子”。他們自我定位“既非孔雀又非烏鴉”，“既非狐貍又非刺猬”，“既非哲學(xué)家又非行動(dòng)者”，而是干實(shí)事的人。這批人的中堅(jiān)力量是大體上是從“自由民粹主義”與“合法民粹主義”延續(xù)下來的人，其活動(dòng)場(chǎng)所主要是地方自治局，所以“第三種知識(shí)分子”的歷程是與俄國(guó)的地方自治運(yùn)動(dòng)——俗稱“第三種力量”的發(fā)展壯大同步成長(zhǎng)起來的。

爭(zhēng)取民主的“迂回斗爭(zhēng)”

俄國(guó)1861年農(nóng)奴制改革后，為了管理在形式上已經(jīng)成為獨(dú)立個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由農(nóng)民，改變?cè)瓉砭焓降慕y(tǒng)治方式，把中央政府從大量的不具備全國(guó)性意義的事務(wù)中解脫出來，沙皇政府的管理職能有所改變，它下放了一部分權(quán)力到地方政府和自治機(jī)關(guān)。為“解放農(nóng)奴”所作的配套工程之一，就是在省、縣兩級(jí)建立地方自治局，這是一種介于政府和民間之間的“類法團(tuán)組織”，類似于一種沙皇政治板塊原則上不松動(dòng)下的放權(quán)讓利，建立一種“類NGO”或半官方的組織來承擔(dān)原來沙皇地方政府的職能，它雖然沒有完全獨(dú)立于強(qiáng)權(quán)和贏利之外，但是畢竟帶入了一定的憲政機(jī)制和公共服務(wù)精神，而不同于以往的管制社會(huì)資源的思路，屬于早期的現(xiàn)代新型國(guó)家體制建設(shè)的一種創(chuàng)新。地方自治的民主化不可小覷，它決不是毫無疑義的“在死人臉上涂脂抹粉”（斯托雷平語）而是做了大量的實(shí)際工作，成為真正為俄國(guó)“書寫小歷史的人”。[ Пирумова Н.М. Земская интеллигеция в общественной борьбе. М.,1986.]