第九章介紹游離于體制內(nèi)和革命者之外的“第三種知識(shí)分子”的產(chǎn)生及其社會(huì)實(shí)踐。國(guó)內(nèi)雖然也有個(gè)別學(xué)術(shù)專(zhuān)著論及，但整體而言，對(duì)這部分知識(shí)分子的努力一直缺乏應(yīng)有的關(guān)注。19世紀(jì)80年代是民意黨人的恐怖活動(dòng)的高潮，僅從名稱(chēng)和口號(hào)我們就可以看出他們的訴求：伊舒金的組織叫“地獄小組”，涅恰耶夫的組織叫“人民懲治法庭”，什么“斧頭原則”、“手槍萬(wàn)歲！”“暴力組織的決定因素”、“政治暗殺是唯一強(qiáng)大的武器”等等充斥在民意黨的綱領(lǐng)中。列寧的哥哥亞歷山大·烏里楊諾夫說(shuō)：“俄羅斯知識(shí)分子只能用恐怖手段來(lái)保衛(wèi)自己的思想權(quán)利，這是正義唯一能采取的自衛(wèi)方式”。[ 索爾仁尼琴：《紅論》第1卷，第3冊(cè)，江蘇文藝出版集團(tuán)2009年，62頁(yè)。]1881年民意黨人在七次暗殺亞歷山大二世后終于得手，炸死了沙皇，沙皇政府中止了擬議中的改革方案，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的保守力量得勢(shì)，出現(xiàn)了“反動(dòng)”浪潮。反對(duì)恐怖活動(dòng)的知識(shí)分子對(duì)此產(chǎn)生了自責(zé)和愧疚感，他們說(shuō)，俄國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)知識(shí)界都具有反國(guó)家性質(zhì)，社會(huì)與政府的不和根深蒂固，這個(gè)國(guó)家具有濃厚的激進(jìn)主義土壤。社會(huì)和政府“猶如套在一輛車(chē)上的兩匹失控的狂馬，一匹往左拉，另一匹往右拉，遲早有一天會(huì)把車(chē)子拉散了架”。[ 索爾仁尼琴：《紅論》第2卷，第1冊(cè)，江蘇文藝出版集團(tuán)2011年，60頁(yè)。]

第三種知識(shí)分子看到，俄國(guó)最大的問(wèn)題是缺乏“社會(huì)共識(shí)”，處在思想兩端的知識(shí)群體是如此的不一樣，爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)是很難改變另一群人的價(jià)值觀(guān)的。因此需要另辟蹊徑，需要注重社會(huì)建設(shè)，改變俄國(guó)社會(huì)各等級(jí)之間的不均衡和社會(huì)緊張關(guān)系，從“為民做主”到讓“農(nóng)民自主”關(guān)鍵的是要讓社會(huì)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)。于是他們提出：暫時(shí)不予政府相抵觸，放棄廣場(chǎng)革命，在廣場(chǎng)之外溫和的有分寸的循序漸進(jìn)的使社會(huì)成長(zhǎng)起來(lái)。他們的著眼點(diǎn)首先是社會(huì)建設(shè)、其次是政治問(wèn)題、最后是經(jīng)濟(jì)改革，這種排序原則體現(xiàn)了“第三種知識(shí)分子”目標(biāo)模式，既讓俄國(guó)從管制社會(huì)向自我建構(gòu)型社會(huì)的轉(zhuǎn)變。以前沙皇體制不允許次級(jí)自治體系的存在，農(nóng)奴制改革以后，警察式的統(tǒng)治方式已經(jīng)不適應(yīng)逐漸與現(xiàn)代社會(huì)接軌的“自主農(nóng)民”的成長(zhǎng)模式，沙皇為“解放農(nóng)奴”所作的配套工程之一，就是在省、縣兩級(jí)建立地方自治局，這一種沙皇政治板塊原則上不松動(dòng)下的放權(quán)讓利，把縣省兩級(jí)的權(quán)利下放給“自治組織”，讓它們來(lái)承擔(dān)原來(lái)沙皇地方政府的職能。于是體制內(nèi)外有相同認(rèn)識(shí)的人在俄國(guó)的“革命和體制之外”開(kāi)辟了“第三戰(zhàn)場(chǎng)”，使俄國(guó)的公民社會(huì)的要素和公民社會(huì)組織的發(fā)展起來(lái)。它使我們看到，兩邊張力很大的俄國(guó)發(fā)展道路上曾經(jīng)也有過(guò)和諧的、超越黨派之上的建設(shè)性路徑。

第十章是寫(xiě)“分裂運(yùn)動(dòng)”的，我把它作為一個(gè)背景介紹列在最后面。在本書(shū)中我一再申明，這段歷史屬于知識(shí)分子“前史”，但并不是不重要的“鏈接”，如果忽略掉這250年俄國(guó)社會(huì)在宗教旗幟下的抗?fàn)?，很多思想史上的源頭就無(wú)從談起。眾所周知，西歐思想史有大量的論著關(guān)注到天主教與新教之間斗爭(zhēng)影響到西歐的歷史進(jìn)程，卻鮮有人把眼光投注到東正教與舊教之間的較量上。蘇聯(lián)史學(xué)認(rèn)為，分裂運(yùn)動(dòng)只不過(guò)是一個(gè)以“舊教”和“迷戀細(xì)節(jié)”作為一個(gè)象征性的宗教運(yùn)動(dòng)，它無(wú)法與反抗農(nóng)奴制與沙皇專(zhuān)制的政治運(yùn)動(dòng)相提并論，當(dāng)時(shí)的主流觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民起義的原因是農(nóng)奴制導(dǎo)致階級(jí)矛盾尖銳而爆發(fā)的，所以我們以往很少?gòu)淖诮唐群Φ慕嵌瓤紤]它與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系，也不清楚農(nóng)民起義軍中的宗教屬性與宗教訴求等一系列問(wèn)題。其實(shí)，可以說(shuō)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與分裂教派的活動(dòng)是互為表里、遙相呼應(yīng)的，只有把它們放在一個(gè)立體的全方位的社會(huì)背景下，才能夠全面理解分裂運(yùn)動(dòng)與農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系。別爾嘉耶夫一再?gòu)?qiáng)調(diào)，把分裂運(yùn)動(dòng)的爭(zhēng)端，看成是爭(zhēng)取兩個(gè)手指畫(huà)十字，“那就錯(cuò)了！”[ Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммуизма.М.,1990.с.9.

]俄國(guó)經(jīng)歷過(guò)尼康和彼得的兩次宗教改革以后，國(guó)家在精神層面上已處于弱勢(shì)地位，官方的主流價(jià)值觀(guān)得不到應(yīng)有的尊重，分裂運(yùn)動(dòng)是人民宗教和官方宗教之爭(zhēng)。俄國(guó)知識(shí)分子與政府的“離心離德”，很大程度上就是承襲了17世紀(jì)的異教徒的心理，不了解這些內(nèi)容，將無(wú)法把握俄國(guó)歷史的核心的“法門(mén)”。

我希望人們?cè)谧呓鎸?shí)的俄國(guó)知識(shí)分子群體時(shí)，少一些個(gè)人情感的臆想判斷，多一些經(jīng)得起追問(wèn)的歷史推敲，多一些歷史感悟，多一些歷史透視，把它放在俄羅斯歷史發(fā)展長(zhǎng)河的背景中去考察，便會(huì)對(duì)各個(gè)知識(shí)群體的“自我選擇”下的路徑依賴(lài)有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)。我相信讀者在閱讀完此書(shū)之后，對(duì)我的這種思考方式和解釋體系是否有一定道理，會(huì)得出自己的判斷的。

這是我與漢唐陽(yáng)光文化公司的第二次合作了，彼此之間已經(jīng)非常默契，由李占芾先生做本書(shū)的編輯我心里很踏實(shí)，他會(huì)幫助我解決很多技術(shù)性的問(wèn)題，如果可能的話(huà)，我希望我的下一本書(shū)《歷史的化妝舞會(huì)》仍然由他來(lái)負(fù)責(zé)編輯工作，感謝的話(huà)在這里就不多說(shuō)了，我相信我們的目的是一致的，就是把好書(shū)以及真誠(chéng)的作品奉獻(xiàn)給讀者。還要感謝我的同事王嘎博士，他在學(xué)期末的百忙之中，放下自己手中的工作，通讀了全書(shū)，幫我校對(duì)了俄文注釋并提出了寶貴意見(jiàn)。

最后要說(shuō)的是，這本書(shū)里重復(fù)的表述多一些，之所以沒(méi)有完全從技術(shù)上消除掉這個(gè)問(wèn)題，一來(lái)是因?yàn)樵诓煌钠镉胁煌男枰?，二?lái)是我個(gè)人感覺(jué)有反復(fù)強(qiáng)調(diào)的必要性。在思想和文字打架的時(shí)候，我一般都是取前者而舍后者，所以難免整體的文字結(jié)構(gòu)顯得有些粗糙和拖沓，從文字方面說(shuō)，有點(diǎn)像一個(gè)“毛胚作品”，有不少欠“打磨”的地方，但一時(shí)又不知道怎么樣的表述更妥貼、更準(zhǔn)確。我總覺(jué)得出書(shū)就像整修房子，剛完成就有一些遺憾的地方。另外，注釋的不夠規(guī)劃、格式不統(tǒng)一也是我犯的老毛病。這些不足之處，還望讀者諒解，我在以后的修改中會(huì)注意克服這方面缺陷的。

金雁

2012年1月24日