不過，尼克松與基辛格的看法并非總是一樣。尼克松的美式作風(fēng)較濃厚，且個性更為樂觀。他相信美國本質(zhì)上就是一股追求良善的力量。而基辛格則對在外交關(guān)系上講道德或原則不表認(rèn)同。他在1968年的同一篇文章中寫道：“這是美國的民間傳說，當(dāng)其他國家講究利益時，我們主張以責(zé)任為重；當(dāng)其他國家關(guān)心權(quán)力均衡時，我們在意的是維護(hù)和平的法律條件。”他傾向悲觀主義，認(rèn)為國際場域是一個無政府且野蠻的空間，各國都在永無休止的達(dá)爾文主義式生存競賽中奮力掙扎?；粮裰匾晣H穩(wěn)定與和平轉(zhuǎn)變。他所畏懼的是亟思有所作為的革命型國家，他們一心一意想要推翻既存的國際秩序。雖說如此，在追求國際政治的穩(wěn)定時，基辛格論稱，政治人物也應(yīng)當(dāng)隨時準(zhǔn)備與任何強(qiáng)權(quán)打交道?！拔覀兊哪繕?biāo)，”他說道，“在于解除外交政策中的所有情感束縛。”這里的我們是指尼克松和基辛格本人。美國的決策者必須在兩大問題上捫心自問：“妨礙我們利益的是什么？我們追求的目標(biāo)又是什么？”

美國政治人物不常使用這種措辭，因為他們帶有濃厚的老派歐洲作風(fēng)，基辛格往往選擇“地緣政治”或“均勢原則”這類的迂回說法。在歐洲的同盟體系，一般稱之為“糾纏”（entangling），無論是國家利益或權(quán)力均衡原則，全是一種過時有害的政治博弈，依美國人之見，正是這類政治博弈導(dǎo)致戰(zhàn)爭的爆發(fā)。梅特涅、俾斯麥，以及其他操作“現(xiàn)實政治”（Realpolitik，即植基于現(xiàn)實利害關(guān)系的政策）的歐洲政治人物，在大西洋彼岸人的眼里，是一群犧牲其他國家以追求自己國家權(quán)力的冷酷掮客。美國應(yīng)當(dāng)自我警惕，避免卷進(jìn)他們毀滅性的游戲。在1796年的告別演講中，喬治·華盛頓針對“外交勢力的陰險詭計”發(fā)出著名的警告，并且問道：“為何要讓我們的命運與歐洲各國牽連在一起，讓我們的和平與繁榮糾纏在歐洲人野心、對立、利益、品味、善變的羅網(wǎng)之中？”一個世紀(jì)之后，當(dāng)美國已準(zhǔn)備加入第一次世界大戰(zhàn)時，威爾遜總統(tǒng)告訴參議院，美國參戰(zhàn)的目的與其他國家迥然不同。“我提議，自此之后，所有國家要避免糾纏不清的同盟關(guān)系，避免各國陷入權(quán)力競逐的羈絆、陰謀詭計與自私對抗的網(wǎng)罟，也避免各國內(nèi)政受到外部影響的干預(yù)?！?/p>

畢業(yè)于哈佛大學(xué)研究所，基辛格的論文以法國革命后的古典時期為題，這時期的歐洲和平取決于各國的權(quán)力均衡，歐洲體系的運作則有賴卡蘇里勛爵（Lord Castlereagh）與梅特涅親王這類偉大外交家的穿針引線?；粮裾Z帶激賞地寫道：“他們的目標(biāo)是穩(wěn)定，不是完美，而權(quán)力均衡乃是以史為鑒的古老明訓(xùn)，它指出除非具備防止入侵的安全保障，否則沒有任何秩序是不會出錯的?！痹诨粮窨磥恚粋€杰出有效率的政治人物不僅要能洞悉世局，還要認(rèn)清自己國家之外的其他國家也有他們的利益和目標(biāo)。這樣的人以世界的實然層面，而非他對世界的期望，來從事他的工作?！八氖侄问峭饨?，這是一門藝術(shù)，它通過協(xié)商而非強(qiáng)力脅迫，借由主張調(diào)和特殊抱負(fù)與普遍共識的行動，使各個國家彼此產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。”