體制缺陷有何消極效果？

還有一個重要的因素是政治改革的滯后。鄧小平在1980年發(fā)動全國農(nóng)村承包制改革的同時，在中共中央政治局會議上做了著名的“八·一八”講話，啟動了政治改革。1986年他又多次指出，不搞政治改革，經(jīng)濟改革也難于貫徹，要求加快政治改革。不過這兩次改革都沒有能夠進行下去。鄧小平逝世以后，新一代領導人在追悼會上再次提出政治改革的問題。1997年的中共十五大提出了“建設社會主義法治國家”的口號，十六大又重申了這樣的主張，而且還提出建設民主政治和提升政治文明的問題，但是10年來進展十分緩慢。例如物權法、反壟斷法等維護市場經(jīng)濟的基本法律，用了13年的時間才得以出臺。對于一個所謂“非人格化交換”占主要地位的現(xiàn)代市場經(jīng)濟來說，沒有合乎公認正義的法律和獨立公正的司法，合同的執(zhí)行是得不到保障的。在這種情況下，經(jīng)濟活動的參與人為了保障自己財產(chǎn)的安全，就只有去“結(jié)交官府”。于是，就出現(xiàn)了尋租的“新動力”。

以上這類“改革”引起的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在兩個方面。從經(jīng)濟方面說，靠資源投入和出口需求驅(qū)動的粗放經(jīng)濟增長方式的持續(xù)，使資源短缺、環(huán)境破壞等問題日益突出，內(nèi)外經(jīng)濟失衡加劇，金融市場面臨系統(tǒng)性風險;從社會政治方面說，尋租基礎擴大，腐敗蔓延和貧富分化過大導致大眾強烈不滿，威脅社會安定。

我將對這兩個方面分開來進行考察。

第一，以上體制缺陷在經(jīng)濟方面的消極后果。

蘇聯(lián)式的集中計劃經(jīng)濟把西方國家在18～19世紀早期經(jīng)濟發(fā)展中采用的資源投入首先是資本投入驅(qū)動的增長模式奉為圭臬，執(zhí)行了一條“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的社會主義工業(yè)化路線”。中國從第一個五年計劃起，也仿照蘇聯(lián)的先例，采用了這樣的增長模式。改革開放以后，雖然一再明確提出要“實現(xiàn)由粗放增長方式到集約增長方式的根本轉(zhuǎn)變”，但是由于命令經(jīng)濟舊體制的遺產(chǎn)這種體制性障礙嚴重存在，增長方式的轉(zhuǎn)變始終未能取得明顯的成效。在要素（投資）驅(qū)動的增長模式未能成功轉(zhuǎn)變的情況下，又效仿東亞國家的榜樣，采取“出口導向”的國家對外經(jīng)濟政策，用出口需求彌補由要素（投資）驅(qū)動造成的內(nèi)需不足，于是形成了一種以投資和出口驅(qū)動的粗放增長方式。

這樣，隨著中國經(jīng)濟總量的增大，投資驅(qū)動的增長方式所帶來的資源浪費、環(huán)境破壞等問題就變得愈來愈突出。到了世紀之交，資源短缺，原材料、燃料價格飆升，已成為制約中國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。至于生態(tài)環(huán)境的惡化、地質(zhì)災變的頻繁發(fā)生，不但影響中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，而且威脅中國人民的基本生存條件。