盡管這在社會(huì)組織發(fā)展、直接登記開放的程序上是不可避免的一個(gè)困境，但是中央和試點(diǎn)地方應(yīng)當(dāng)注意經(jīng)驗(yàn)的探討和積累，盡快確立成熟的直接登記的法律性質(zhì)，從而圍繞社會(huì)組織的制度環(huán)境改革進(jìn)行更多的嘗試。

3 直接登記的具體范圍寬嚴(yán)不一、標(biāo)準(zhǔn)不一，門檻較高

雖然在《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》中明確規(guī)定了四個(gè)領(lǐng)域——行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類和社區(qū)社會(huì)組織類——的社會(huì)組織可以直接登記，但從各地的實(shí)踐來看，對(duì)于直接登記的社會(huì)組織的范圍和類型的解釋寬嚴(yán)不一。同樣的，這也是社會(huì)組織直接登記逐步開放進(jìn)程中的一個(gè)困境，政策制定的空間雖然可以充分吸收地方經(jīng)驗(yàn)和在地區(qū)內(nèi)進(jìn)行多元嘗試，卻也使得整體上直接登記的政策中對(duì)于范圍、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的設(shè)定異?；靵y，這對(duì)于描述發(fā)展進(jìn)程中社會(huì)組織直接登記的情況增加了諸多困難，也使得經(jīng)驗(yàn)的積累沒有目標(biāo)性，各地也無法相互借鑒和參考。

并且總體而言，直接登記的范圍雖然逐步打開，但是從登記上對(duì)于社會(huì)組織要求所具備的條件而言還是門檻較高的。盡管部分試點(diǎn)地區(qū)放開了對(duì)于“一業(yè)一會(huì)”“一址一會(huì)”的限制，但是只有極少的試點(diǎn)地區(qū)對(duì)于注冊(cè)資金等條件降低了門檻。所以對(duì)于大多數(shù)社會(huì)組織而言，注冊(cè)、登記的門檻仍然較高。當(dāng)然，部分地區(qū)作為配套補(bǔ)充，也開展了備案登記，給了發(fā)展初期的社會(huì)組織以成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，但也沒有進(jìn)一步促進(jìn)和扶持其發(fā)展的政策。

范圍界定是專項(xiàng)政策中涉及最廣泛的內(nèi)容，所研究的34項(xiàng)政策中僅有6項(xiàng)政策未明確規(guī)定范圍，而其余明確對(duì)直接登記的社會(huì)組織類型范圍予以界定的28項(xiàng)政策中，界定方式可以分為兩類，一類為正向限定，即直接規(guī)定哪些類別的社會(huì)組織可以進(jìn)行直接登記，另一類為反向排除，即通過說明哪些類別的社會(huì)組織不可以進(jìn)行直接登記從而限定可以直接登記的社會(huì)組織范圍。

所謂正向限定，具體而言即將直接政策開放的社會(huì)組織類型進(jìn)行羅列，而剩余的社會(huì)組織仍需要前置審批。在24項(xiàng)正向限定的政策中，有12項(xiàng)專項(xiàng)政策是與《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》完全一致的，即將直接登記的范圍設(shè)定為公益慈善類、科技類、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類和城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織，占到正向限定政策的一半。而其余的正向限定政策的范圍圈定與《方案》均有所差別，但提及最多的主要是公益慈善類、社會(huì)福利類、社會(huì)服務(wù)類這三種社會(huì)組織，有7項(xiàng)專項(xiàng)政策將這三者列入可以進(jìn)行直接登記的范圍中。之所以這三類社會(huì)組織得到廣泛直接登記政策的許可，主要是因?yàn)檫@三者是2011年最早一批納入民政部門對(duì)社會(huì)組織直接登記范圍的試點(diǎn)社會(huì)組織，在地方試點(diǎn)實(shí)踐和嘗試中已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。而很多早期的試點(diǎn)省份或城市后續(xù)又在這三類組織的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，例如深圳在此基礎(chǔ)上又將工商經(jīng)濟(jì)類、文娛類、科技類、體育類和生態(tài)環(huán)境類5類社會(huì)組織納入直接登記的范圍，幾乎已經(jīng)將所有類型的社會(huì)組織納入直接登記體系中。這些發(fā)展中，不少早期試點(diǎn)都將商業(yè)經(jīng)濟(jì)類社會(huì)組織增加為直接登記試點(diǎn)。但也有不少試點(diǎn)相對(duì)保守，只對(duì)公益性、服務(wù)性社會(huì)組織開放直接登記，這些省份、城市、縣區(qū)大多是在中央下發(fā)推行直接登記方案之后才成為試點(diǎn)的，其需要在小范圍的開放中積累一定的操作經(jīng)驗(yàn)后，進(jìn)而通過試點(diǎn)社會(huì)組織來帶動(dòng)其他類型的社會(huì)組織參與直接登記。

所謂反向排除，具體而言即將需要前置審批的社會(huì)組織類別予以標(biāo)明，而其余的社會(huì)組織均默認(rèn)被納入社會(huì)組織直接登記范圍。