英國對于歐洲的傳統(tǒng)政策即為設(shè)法維持歐陸國家之間的權(quán)力平衡，使任何強(qiáng)國都不能形成獨(dú)霸之勢。第一次世界大戰(zhàn)之后，德國已被打倒，法國遂自然變成歐陸第一強(qiáng)國。所以，英國所采取的外交路線是一方面抑制法國，另一方面扶持德國，使二者之間形成新的平衡，并且都會接受英國的控制。而且不僅如此，英國還企圖利用意大利來牽制德法兩國。就理論而言，此種權(quán)力平衡的運(yùn)作的確可以算是相當(dāng)巧妙。但實際上，由于受到許多因素的影響，結(jié)果往往事與愿違，功敗垂成。

張伯倫寧愿與波蘭結(jié)盟而不與蘇聯(lián)結(jié)盟，已見前述。他害怕英國若與蘇聯(lián)結(jié)盟，則可能會迫使中歐諸國有若干將倒向德國方面。在1939年3月的環(huán)境中，波蘭或羅馬尼亞與德國單獨(dú)達(dá)成協(xié)議實在是一種合理的憂慮。假使德國不經(jīng)一戰(zhàn)即能吸收羅馬尼亞，英國將面對若不默認(rèn)就必須發(fā)動戰(zhàn)爭的難題。反而言之，假使英國與蘇聯(lián)結(jié)盟，而東歐國家轉(zhuǎn)而向德國靠攏，則英國也就不會再有同盟國可以支持其消耗戰(zhàn)略。更進(jìn)一步說，蘇聯(lián)本為希特勒的傳統(tǒng)大敵，英國若與蘇聯(lián)結(jié)盟，則可能激怒希特勒，使其提早向兩方發(fā)動攻勢，尤其是希特勒知道斯大林此時既不愿意也無能力對西方國家提供有效的軍事援助。

因為英國的目的只是圍堵德國而非擊敗德國，所以給予波蘭以保證實為合理的戰(zhàn)略。要想發(fā)揮威懾作用則此種保證又必須在希特勒尚未有任何動作之前即先發(fā)布。至于在1939 年夏季和蘇聯(lián)的談判則應(yīng)視為一種備而不用的輔助威懾。有人指出，英國若與蘇聯(lián)結(jié)盟，則在軍事上的確是比較有利，但這不僅為后見之明，而且也忽視了當(dāng)時的事實：英國人并未假定戰(zhàn)爭無可避免，其目的僅為通過威懾以獲致和平。不過，英國人的思考是只知利而不知害。他們似乎不會想到英國對波蘭的保證足以刺激希特勒與斯大林的最終互相勾結(jié)。他們也許是對意識形態(tài)的重要性作了太高的估計，才會有此一失。

對于德國而言，也無任何不利甚至更為有利。戰(zhàn)前德國有一個流行的笑話：“假使戰(zhàn)爭爆發(fā)，意大利最好能守中立，這樣它也許可以牽制敵方10個師，假使它投入對方，則德國只要用5 個師就可以將其擊敗，但假如加入德國方面作戰(zhàn)，則德國反而要用20 個師去保護(hù)它?！贝隧楊A(yù)言真是不幸而言中，假使意大利能守善意中立，則對德國的貢獻(xiàn)將比參戰(zhàn)遠(yuǎn)較巨大。巴爾干和地中海都可平靜無事，于是德國也就可以專心去進(jìn)行其決定性的作戰(zhàn)。