對(duì)此我的立場(chǎng)是，事實(shí)與價(jià)值的緊張關(guān)系是民主的重要組成部分，因此不管我們無(wú)休止地討論什么，都可以在理想主義者和現(xiàn)實(shí)主義者、完美論者和務(wù)實(shí)論者、理性主義者和經(jīng)驗(yàn)主義者的爭(zhēng)論模式中得到改造。我以為這是一個(gè)很有利的線索，它不僅有助于組織浩如煙海的文獻(xiàn)，而且有助于漸漸掌握“管理沖突”的能力，從而推動(dòng)民主的發(fā)展。

第二卷的標(biāo)題是“古典問(wèn)題”。如題所示，這里的思路更帶有歷史性，重心從事實(shí)與價(jià)值的緊張關(guān)系轉(zhuǎn)向試錯(cuò)過(guò)程。自古希臘人最早構(gòu)想并實(shí)踐城邦民主以來(lái)，人類已經(jīng)花了兩千多年的時(shí)間去發(fā)現(xiàn)和建立某種可行的大范圍民主制度。既然各種政治制度是出自人類的創(chuàng)造和構(gòu)想，今天這些民主制度的發(fā)明自然便同觀念和理想的歷史有關(guān)，并且只能在這個(gè)歷史中才能得到最好的解釋。當(dāng)然，民主制度中有許多組織——例如政黨——并不是因?yàn)橛惺孪鹊臉?gòu)想才出現(xiàn)的。但是若不對(duì)權(quán)力、暴力、自由、平等、法律、正義、權(quán)利和代表這類字眼不斷進(jìn)行痛苦的思索，這樣的機(jī)制也不可能出現(xiàn)。這些字眼（和其他許多字眼）的核心意義，主要是通過(guò)成功與失敗，因此也是通過(guò)集體的歷史學(xué)習(xí)才得以確立，從這個(gè)重要的意義上說(shuō)，它們是歷史經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)載者。作為經(jīng)歷了若干世紀(jì)的主流政治學(xué)說(shuō)，它擯棄了那些不適當(dāng)?shù)某煞?，即?quán)力、暴力、自由、平等等概念中那些沒(méi)有經(jīng)受住“檢驗(yàn)”而易于導(dǎo)致“錯(cuò)誤”，一經(jīng)采用便會(huì)再次失敗的含義（定義）。如果沒(méi)有從亞里士多德到——譬如說(shuō)吧——托克維爾一直進(jìn)行著的、形成政治學(xué)詞匯的這種試錯(cuò)探索，我們今天就會(huì)無(wú)家可歸，也肯定看不到我們有能力建起的民主制度。

可見(jiàn)，民主的組織有賴于一個(gè)思想論說(shuō)的主流所形成和甄選的那些觀念和理想，這一主流始于古希臘，通過(guò)作為經(jīng)驗(yàn)提示者的詞（概念）而被有選擇地代代相傳。然而今天這一論說(shuō)領(lǐng)域已陷入一片混亂。如我們所知，這首先要?dú)w咎于一種意義理論（約定論），它不可避免地破壞了知識(shí)的歷史積累。如果意義歸根結(jié)底是任意的，何必還要為過(guò)去的任意約定而煩心呢？過(guò)去不過(guò)是通向未來(lái)之路上的障礙。其實(shí)不然。無(wú)視過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，只會(huì)使過(guò)去的錯(cuò)誤和可怕現(xiàn)象再次出現(xiàn)。為了前進(jìn)，我們必須避免倒退。

倒退只是一種可能，另一種可能是干脆跌倒。最近許多有關(guān)民主的理論構(gòu)想似乎在把民主視為理所當(dāng)然，民主制度過(guò)去一直有而且仍然有失敗的趨勢(shì)。在古希臘，它們是短命的，而且從各方面說(shuō)，是不適于生存的；它們?cè)谥惺兰o(jì)的社會(huì)胎體中很快便死掉了；即使在今天，盡管對(duì)民主一詞有普遍的敬重，開(kāi)幕式舉辦了不久便被推翻的民主，或時(shí)斷時(shí)續(xù)的民主，還是要多于長(zhǎng)期穩(wěn)定的民主的數(shù)量。拉丁美洲即可充分證明這一點(diǎn)。在20世紀(jì)的歐洲，意大利、德國(guó)、奧地利、西班牙、葡萄牙和希臘的民主制度都曾中斷。新興的非洲國(guó)家如果說(shuō)有民主制度的話，也不過(guò)是些朝生暮死的民主?；谶@些考慮，讓我再問(wèn)一次，我們能夠容忍一個(gè)其言辭已不再傳遞經(jīng)驗(yàn)的論說(shuō)領(lǐng)域嗎？我認(rèn)為是不能的。