在普遍意志被推舉之后，個(gè)體與共同體血脈相連，服從自己與服從共同體也就沒(méi)有對(duì)立與沖突了。反之，共同體受到傷害就等于每個(gè)個(gè)體受到傷害，每個(gè)個(gè)體的生命脈動(dòng)與政治節(jié)律處在和諧共振的狀態(tài)中。

盧梭的主要目的當(dāng)然不是強(qiáng)調(diào)集體大于個(gè)人，而是說(shuō)人要脫離低級(jí)放任的原始自由，就必須放棄強(qiáng)與弱的天然差別，當(dāng)然，此處的差別在原始狀態(tài)中與等級(jí)秩序無(wú)關(guān)，在立約的那一刻，抽象意義上的政治共同體必然是無(wú)差異之人的聯(lián)合，道德?tīng)顟B(tài)下的限制并沒(méi)有讓自由有所損失，恰恰相反，這種聯(lián)合保護(hù)了所有人的自由，就效果而言，實(shí)際上限制了強(qiáng)者的自由，并為社會(huì)主義公有制的出現(xiàn)埋下伏筆，到了馬克思那里，個(gè)人自由則以階級(jí)解放的名義出現(xiàn)了。當(dāng)一種作為政治要素的制度即公有制，借用了盧梭的平等之名的時(shí)候，社會(huì)主義意義上的性別平等就成了女權(quán)主義思想的一種路徑。但我們知道，性別平等正如盧梭的思想一樣，其困難在于探索在這個(gè)世界上有沒(méi)有一種不損害個(gè)人自由的平等值得期許。畢竟盧梭的普遍意志概念既不同于自然法，也不同于權(quán)力整體，其落點(diǎn)在于強(qiáng)迫所有人成為有道德的自由人，他在《社會(huì)契約論》中指出：“放棄自由，就等于放棄做人的資格?！?/p>

基于契約論之上的現(xiàn)代國(guó)家建制，一個(gè)顯在的成就是：瓦解了任何階層與利益集團(tuán)的特權(quán)。最不平等的政治表征就是王權(quán)制，但趕走了國(guó)王就意味著平等的完全實(shí)現(xiàn)嗎？因?yàn)樵谶壿嬌掀降扰c任何形式的特權(quán)或霸權(quán)相對(duì)，而“平等”概念作為一種參照系，時(shí)刻檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中的不平等，并在平等的承諾中去不平等地、非對(duì)稱性地提出新的抗?fàn)幾h題。要做到這一切，不可能在人之外去發(fā)現(xiàn)不平等的迷蹤，而“人權(quán)”本身恰恰就是這種可疑的蹤跡，因?yàn)槿藱?quán)不可能涵蓋人的豐富性與差異性，在人權(quán)的面前不可能是同質(zhì)化的人。

人的造型與構(gòu)成中，最不可化約的所在就是男人和女人。如果政治還是在基于統(tǒng)治——被統(tǒng)治的關(guān)系模式中得到理解，那么統(tǒng)治權(quán)的正當(dāng)性一旦確立，所有的服從就無(wú)需質(zhì)疑，成為一個(gè)合法的公民與成為一個(gè)好的男人或女人，在邏輯上顯然是一致的。但稍有生活常識(shí)的人都清楚，這二者之間還是有區(qū)別的，那么在既是公民，又是男人或女人的同一個(gè)主體身上，在人權(quán)平等語(yǔ)焉不詳?shù)牡胤?，這奇異的部分究竟意味著什么？

平等原則至今依然是最為激進(jìn)的人類理想，在其被刻寫(xiě)在現(xiàn)代國(guó)家的承諾之中那一刻起，就一直在擴(kuò)展并激活人們對(duì)于人權(quán)的理解。顯然，人的歷史比追求平等的歷史更加久遠(yuǎn)，在平等政治的實(shí)踐中，最為困難的就是平等的“真”在自然差異、社會(huì)差異、歷史差異面前，既不可能向人道主義求助，也不可能站在反人道的方向上，將人們賴以維系的現(xiàn)存秩序全部沖毀。但是，平等的“真”作為一種政治實(shí)踐的激勵(lì)話語(yǔ)，為建制化、制度化的現(xiàn)代政治提供了更蘇的可能。

柏拉圖的“女公民”依然是一個(gè)亙古的政治議題，作為問(wèn)題的“女公民”如何復(fù)現(xiàn)在現(xiàn)代視野之中？她們?nèi)绻€是作為會(huì)說(shuō)話的財(cái)產(chǎn)充公，為城邦與男人所共有——城邦與男人在柏拉圖那里是可互換的詞匯——那么現(xiàn)代之后，“女公民”的稱謂必須同時(shí)在國(guó)家與男人這兩個(gè)向度上得到澄清。于是，政治平等在女權(quán)主義的視野中，同時(shí)意味著與國(guó)家權(quán)力相對(duì)的公民權(quán)利，以及與男性權(quán)力相對(duì)的女性權(quán)利，前者體現(xiàn)在政治制度的安排之中，而后者則更多體現(xiàn)在習(xí)俗與文化之中。不可否認(rèn)的是，所有美好制度的安排最終都?xì)w結(jié)到我們的生活方式之中，在這個(gè)意義上，可以說(shuō)女權(quán)是對(duì)公民權(quán)的再造與更新，并且很有可能背負(fù)著“反人性”的污名，在打破既定倫理秩序的平衡之時(shí)，迎來(lái)新生與作為新生之罪的政治圖景。在女權(quán)平等的政治實(shí)踐中，其悖論性形象尤其鮮明。