應(yīng)當(dāng)指出，韋伯不僅是個(gè)“歐洲文明之子”，他還是威廉時(shí)代的德國知識精英，因此，他一直抱有君主立憲的政治理想也許就不足為怪，甚至到了君主制被廢除之后，他還力主憲制改革能夠?yàn)榈聡偨y(tǒng)提供立憲君主的地位和權(quán)力。用今天的眼光來看，我們當(dāng)然可以輕飄飄地判定這種觀念反映了時(shí)代的局限性，但正如蒙森所說：“他的觀點(diǎn)并非?；手髁x情感的反映，他對君主制的支持乃是出于選擇佳治國技術(shù)的功能考慮，根本不意味著情感上的忠誠。他相信，一個(gè)‘強(qiáng)大的議會(huì)君主制’在技術(shù)上最有適應(yīng)能力，從這個(gè)意義上說，歸根結(jié)底它是最強(qiáng)大的政體。它優(yōu)越于所有共和政制之處就在于，它是奠定在一個(gè)重要的形式優(yōu)越性基礎(chǔ)上的——‘國家的最高職位已被永久占據(jù)’，因而對抱有個(gè)人野心的政治家的權(quán)力欲構(gòu)成了健康有益的限制。這也是僅有能夠抑制軍隊(duì)從軍事領(lǐng)域向政治領(lǐng)域擴(kuò)張權(quán)力這種一貫欲望的制度形態(tài)。”（第311頁）但是，德國時(shí)運(yùn)不濟(jì)，碰上了威廉二世這樣一位“半吊子”君主，使得俾斯麥的去職立刻導(dǎo)致了一種權(quán)力真空，君主不像君主，議會(huì)也不像議會(huì)。所有臺面上的政黨和政客、所有的階層和階級、所有的既得利益集團(tuán)，沒有誰能夠承擔(dān)得起維護(hù)現(xiàn)存秩序以便重構(gòu)秩序規(guī)則的政治責(zé)任，而且給理應(yīng)恪守工具性本分的官僚系統(tǒng)提供了攫取政治統(tǒng)治權(quán)的可乘之機(jī)。這種政治困局，很早就促使韋伯得出了一個(gè)論斷：只有習(xí)慣于通過當(dāng)選代表為自身政治命運(yùn)共同負(fù)責(zé)，才是德意志民族有可能在政治眼光方面得到訓(xùn)練以尋求政治出路的僅有途徑。無疑，這個(gè)問題不能紙上談兵，而必須進(jìn)行實(shí)際操作。就此而論，韋伯的基本信念，在一段歷史性對話中表現(xiàn)得可謂言簡意賅，十分生動(dòng)。

德國“一戰(zhàn)”戰(zhàn)敗后，韋伯在啟程赴凡爾賽參加和談之前曾致信魯?shù)堑婪?，要求魯?shù)堑婪颉⒌贍柶ご?、卡佩勒、貝特曼等人自愿提著自己的頭交給協(xié)約國，以挽回德國的名譽(yù)并為德國的光榮重建獻(xiàn)祭。韋伯返回柏林后，雙方坐在一起談了幾個(gè)小時(shí)，彼此都?xì)J佩對方的愛國主義精神，卻無法達(dá)成任何政治共識。韋伯指責(zé)魯?shù)堑婪蜃鳛檐娛陆y(tǒng)帥犯下了政治錯(cuò)誤，魯?shù)堑婪騽t痛斥韋伯要為革命和新政權(quán)的罪惡承擔(dān)自己那份責(zé)任，然后，魯?shù)堑婪蚓吞崞鹆隧f伯那個(gè)要求：“你為什么會(huì)想到這個(gè)主意？為什么希望我這樣做？”

韋：“只有你自首，才能保住國家的榮譽(yù)?！?/p>

魯：“國家正在跳進(jìn)深淵！這種主意簡直是忘恩負(fù)義！”

韋：“你必須這樣做，這是你最后一次效命于國家。”

魯：“我希望能為國家做出更重要的貢獻(xiàn)。”