我不能辯解。雖然上稿時(shí)，老李用了化名，但主編一定看得出，只有我才能把孟昀的歷史理得那么完整。

主編點(diǎn)開網(wǎng)頁(yè)，說(shuō)：“其實(shí)你寫得未嘗沒有道理。”他指向屏幕——

“他們往往是舊體制的沖決者，對(duì)社會(huì)的進(jìn)步、民族的復(fù)興有著十分純樸的信念和責(zé)任感?？墒?，在具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，他們又往往是經(jīng)濟(jì)秩序的破壞者，是一個(gè)完全忘卻了哪怕是最起碼道德的功利主義者。他們可以在宣傳自己產(chǎn)品的功效時(shí)順便詆毀別人，可以在各大城市拉攏各級(jí)衛(wèi)生部門、工商部門、質(zhì)量監(jiān)督部門人員；可以在對(duì)方內(nèi)部安插線人，分級(jí)瓦解代理商等等……他們的智慧讓人驚嘆。

“如果你是個(gè)身無(wú)分文的創(chuàng)業(yè)者，你不妨到那些充滿了暴利和游戲規(guī)則不健全的產(chǎn)業(yè)中去撈取你的‘第一桶金’；可是如果你又是一位胸懷大志的企業(yè)家，那么，你就必須馬上把雙手洗干凈，然后盡快而永遠(yuǎn)地離開那里。這就是孟昀的邏輯。”（注：以上兩段評(píng)價(jià)摘自吳曉波《大敗局》）

主編說(shuō)：“曉蘇，你的文章個(gè)人情緒色彩很濃，但不妨礙你的見解，也不失為一種風(fēng)格。你有做一個(gè)優(yōu)秀記者的潛質(zhì)。但是，做我們這一行，有些基本的操守與原則是不能破壞的。你的確有發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)的自由，但你不能不經(jīng)授權(quán)利用社里或者客戶提供的內(nèi)部資料。曉蘇，很遺憾，你破壞了社里的規(guī)章，我不得不解雇你。”

就這樣，為了兩千塊錢，我失去了一份工作。