反倒是“全能國家”一登場，宗族、社團(tuán)、廟會(huì)這些個(gè)“封建糟粕”被強(qiáng)拆，人們?nèi)遮呍踊?，政治成了唯一的黏合劑。至今?qiáng)大的政治體制還抑制著社會(huì)資本的積累?！吧⑸硞儭毕虢Y(jié)合起來組織個(gè)農(nóng)會(huì)，太敏感。工會(huì)，政府不是已經(jīng)組織了嗎？非政府組織？可以，但先得通過四十八道手續(xù)……所以中國社會(huì)散沙化不是強(qiáng)權(quán)的原因，而是其結(jié)果。如果我一邊把你的腿銬住，一邊說，看，你現(xiàn)在跑不起來吧，這證明了你沒有跑步的能力，哦不，跑步的“素質(zhì)”。這連“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)期”都算不上，這就是“自我證實(shí)的命令”。

素質(zhì)要不就是指規(guī)則意識？中國人不愛排隊(duì)，亂闖紅燈……這些現(xiàn)象說明中國人素質(zhì)差，所以中國民眾需要“素質(zhì)高”的精英群體給管束起來。成龍大哥所言“中國人是需要管的”，大約是這個(gè)意思。這些壞習(xí)慣我倒是深有感觸，尤其是不愛“排隊(duì)”這一項(xiàng)，有時(shí)我簡直希望每個(gè)商場柜臺(tái)前都能配備一名交警。

但我也去過港臺(tái)，也見過人口同樣密集的港臺(tái)市民自覺排隊(duì)。既然他們也是中國人，說明規(guī)則意識這種“素質(zhì)”也不是一遇到中國人就發(fā)生排異反應(yīng)。更重要的是，就算中國民眾的規(guī)則意識不足，實(shí)在看不出這如何就能推導(dǎo)出集權(quán)體制的優(yōu)越性。集權(quán)體制的隱含前提是，“素質(zhì)低”的民眾需要“素質(zhì)高”的官員去教化管束，但是放眼官員的素質(zhì)，不免叫人膽戰(zhàn)心驚。今天打開一張報(bào)紙，我們看到一個(gè)官員因?yàn)樨澪蹘装偃f鋃鐺入獄；明天打開一張報(bào)紙，又看到另一個(gè)官員因?yàn)樨澪蹘浊f而鋃鐺入獄；今天點(diǎn)擊一個(gè)網(wǎng)站，看到政府強(qiáng)拆逼得某人上訪；明天再點(diǎn)擊一個(gè)網(wǎng)站，看到政府拆遷又逼得另一個(gè)人自焚。當(dāng)然此類官員也許不具有代表性，但此類故事層出不窮卻是事實(shí)。這倒提醒了我們?nèi)绾卫斫饷癖娙狈σ?guī)則意識：如果“上面”經(jīng)常在工程招標(biāo)中玩內(nèi)部交易、在土地糾紛中不尊重法律、公款吃喝屢禁不止……又怎么能指望“下面”畢恭畢敬尊重規(guī)則？一個(gè)隨地大小便的人，如何教化別人不要隨地吐痰？

所以就算中國人的“素質(zhì)”有問題，它更多的是源于制度，雖然也惡化制度。我當(dāng)然不相信制度的變革可以一夜之間改變文化，但是制度的變革至少可以打開一個(gè)公共生活的空間，而公民素養(yǎng)的培養(yǎng)首先需要一個(gè)公共空間，就像學(xué)會(huì)跑步需要首先解開腳鐐。那些說“中國人素質(zhì)低，所以中國不應(yīng)該……”的人，也許可以考慮把這話改成“中國人素質(zhì)低，所以中國更應(yīng)該……”。

（劉瑜，學(xué)者、作家，作品有《民主的細(xì)節(jié)》《余歡》《送你一顆子彈》。）