在這種情況下進行的“錦州撤退”，明顯是不能簡單視之為東北軍“不抵抗”的表現(xiàn)。日方的分析也認為：“從軍事上說，他（張學良）可能可以這樣認為，他無論如何也敵不過關(guān)東軍的武力，因而企圖保存實力。但是恐怕更大的原因則是，張學良當時在華北的處境要比想象的更不順”，“……張學良既沒有得到南京政府的支持，也沒很好地控制華北將領(lǐng)”，“徹底抗戰(zhàn)對張學良來說是‘非不為也，是不能也?！?這也許是實際情況。 ”（關(guān)寬治等《滿洲事變》）

結(jié)合史實來看，以上來自日本方面的看法，是頗為客觀的看法。

1-37 日軍進攻錦州的鐵甲列車

東北軍上下在撤退途中，也曾經(jīng)不平則鳴。

榮臻在接受《大公報》記者采訪時，說出了缺乏補給的東北軍的困境：

此次日軍進攻，我軍損失極大，彈藥無濟，死亡約千余人，最可痛心者，受傷軍士均無醫(yī)藥，只有聽其呻吟……

而東北軍下級軍官的兩次聯(lián)合宣言中，記載了更多震撼人心的歷史事件。今天再看當年東北軍憤懣的心聲，于歷史事實當有新的認識。

1-38 進攻錦州的日軍在樹上眺望偵察

擇其一部簡介如下——

1931年12月31日第一次宣言首先是東北軍與日軍曾激戰(zhàn)的戰(zhàn)地情況：

日軍三路取錦，血戰(zhàn)五日死傷枕藉，營溝線田莊臺，北寧線白旗堡，大通線白山等處，尸骨暴露，鷹犬爭食，觸目傷心，無以逾此。

然后揭露的是：當日軍在華北擺出進攻架勢，國民政府甚至連抗議都沒有——

日方增兵津沽擾我后方，其軍艦十余艘，分赴秦皇島葫蘆島等處，窺我方防地，其航空隊又在興城連山毀我鐵道，絕我后援，迄今一周，末聞中央向日提一抗議。其歸路斷絕，而錦州前線，尚有取勝之理?

宣言用諷刺的口氣質(zhì)問國民政府，即使和日方達成妥協(xié)了，“亦何妨在表面上作一度交涉，以勵我前方將士之心乎?”

1-39 1-40 1-41 1-42日軍空襲錦州：造成的損害照片3張日軍在錦州空投下的傳單照片1張

文中提到東北軍近期聞外交部長“在滬更與三井洋行行長秘密接洽，意在假借總理十年實業(yè)計劃，向日方大舉借款……”

于是，東北軍憤怒地問道：

試問一方面向人舉債，而一方面又嚴電我東北將士向人拼命，豈我黨國諸公之意，欲此日方借來之金錢，轉(zhuǎn)以供給我前方將士對日作戰(zhàn)之需乎?

到1932年1月3日的宣言，東北軍的揭露更加犀利，文中的憤懣之情也更見諸于字里行間。例如——

揭露國民政府內(nèi)政部長李文范“妄稱錦州問題中央除囑我主官死守以外只能戰(zhàn)而不宣，以為抵抗云云”。

東北軍的宣言談及此處，怒斥李文范：

“夫以堂堂內(nèi)長，豈不知不宣戰(zhàn)則無以鞏回津榆后防，更無以死守錦州乎?乃既不宣戰(zhàn)何必高唱抵抗?既高唱抵抗矣，又何為而不宣戰(zhàn)?”“凡此矛盾之談只能昏夜獨自言之”！

這幾句話帶有諷刺，更是蘊含著痛心。

1932年1月3日宣言更為明確地指出，從九一八起一直受各方指責的東北人民，是“實際抵抗之人”：

……六日以來，我前線將士之在錦東，出生入死，努力殺敵，非敢抗中央之命，違民眾之意，欲以血肉之軀，為捍衛(wèi)中央所認為已失之地土而已。

今以血肉當人鋒鏑者，無論為義勇軍，或為正式軍隊，皆為東北人民，如是不抵抗者，乃系實際抵抗之人。

宣言的結(jié)尾，以這樣的語句為東北軍的不公平遭遇而吶喊：

如此而謂共赴國難，豈不令生者寒心，而死者不瞑目乎。

這兩次聯(lián)合宣言，不僅是東北軍官兵的申辯，更記錄下一些今天已鮮為人知的史實。

翻開塵封的史冊，走近這些現(xiàn)在幾乎沒人提到的史實，才可以促成于“錦州撤退”的重新審視：不抵抗，歸根結(jié)底是源自于決策層面骨子里的怯懦和放棄。

1-43占領(lǐng)錦州的日軍在東城門上歡呼