12月11日的電文記載：“秦皇島于佳日，又到日軍艦一艘，載水兵約八十……蒸日軍官十人，兵士一百十人，由津赴山海關(guān)”。12月26日的電文記載：“敬酉天津日軍部代表中川，持駐屯軍司令部致函北寧路局，要求借車三列，共頭等三輛，二、三等二十四輛，棚車、平車等三十五輛，于寢早六時至十時，分次由塘沽開津。并云，第一日運軍官約七十員，兵約一千九百名，馬匹六十匹，炮四車，輸送約四日，兵數(shù)不詳……”12月30日的兩份電文分別記載：“昨日閣議決定，取消由日本內(nèi)地添派一混成旅赴津之令，改由關(guān)東軍派一部隊急赴天津”，“三十日早三時半，據(jù)秦皇島報，由東南開來日本魚雷艦二艘，一名幕竹，一名若竹，每艘載官兵八十余人，大炮十二門。前開來之府怨艦，于早十一時半開向西南去。又，早七時余，開來日兵艦一只，艦名巴云，載官兵五百余人，大小炮二十一門，距碼頭二三里下錨。又，十一時來日本大兵艦一只，距碼頭二十余里，該艦上空有飛機二架，旋向東飛去。又，距南海四，五里外，有日艦三只”。

后一封電文顯示的日本海軍施以的軍事壓力，長期為史學界忽略。其中“若竹”不是小小的“魚雷艦”，是日本海軍的“若竹”號二等驅(qū)逐艦。而艦名“巴云”的軍艦，看似是日本海軍“八云”號巡洋艦艦名之誤，實際上“八云”號巡洋艦當時已編入訓練艦隊，不會出現(xiàn)在中國沿海。此艘“距碼頭二三里下錨”的軍艦，根據(jù)日本海軍的檔案的記錄，實際上竟是那艘著名的“出云”號巡洋艦。當時，連日軍的“出云”艦都已出馬，開始威脅東北軍后方了——

可見，東北軍即是在其后方如何緊張的背景下，進行了錦州一帶作戰(zhàn)的。

1-34 錦州之戰(zhàn)期間，裝運日本軍火來津之日艦與日輪

難道說，一切都是東北軍的責任?國民政府無需統(tǒng)籌全局也無需給東北軍補給，他們的“抗戰(zhàn)”就是給東北軍發(fā)幾封電報（這電報還可以有幾封讓文官處發(fā)），足矣……

雖確是在沒有大規(guī)模作戰(zhàn)的情況下從錦州撤退，可是在這樣孤立無援背景下的撤離，東北軍是否帶有無奈和痛心的心境呢?

12月31日和1月3日，撤出錦州的東北軍以“東北軍下級軍官”名義，兩次發(fā)出了聯(lián)合宣言。

而頗有諷刺意味的是，戰(zhàn)事已進行這么多天了，東北軍發(fā)出的兩次聯(lián)合宣言，竟還是需繼續(xù)提到25日國民政府就保證“迅即籌發(fā)”的軍餉和彈藥補給問題：

“乃自一中全會開會之后，三次轉(zhuǎn)電中央，請發(fā)彈藥接濟，無一應者，是中央抗日能力，僅于一紙電文，數(shù)張標語”（12月31日）?！皩|北前線將士之呼吁，迄無一彈一錢之助”。

“六日以來，數(shù)電中央，請械請彈無應，請航空隊救護隊，亦無應?；匾晿屩信谥袆t彈藥僅存數(shù)發(fā)，而中央所持為死守者，又只電文數(shù)紙……”（1月3日）

到1931年12月31日，從國民政府保證“迅即籌發(fā)”起已有六天了，東北軍仍是“無一彈一錢之助”。到1932年的1月3日，東北軍還是只有無奈地說“請械請彈無應”！

更具諷刺意味的是，臺灣秦孝儀主編的《中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期》還收錄了一份12月9日蔣介石發(fā)給張學良的電報：“航空第一隊已令期限3日內(nèi)到平，歸副司令指揮?！?/p>

12月9日前就被“下令”須 “3日內(nèi)”赴援東北軍的航空隊，到了12月下旬還需東北軍再次請求，到了1932年1月還是處于“無應”的狀態(tài)。

上述的這么多的情況，發(fā)生在日軍大舉來襲之際，是怎樣觸目驚心的史實。

1-35 1-36錦州之戰(zhàn)期間，擾亂東北軍后方的日軍在天津構(gòu)筑的防御工事；當時日軍在天津日租界公開設(shè)置的哨卡