反向調(diào)節(jié)人口的因素

從反面來看，古代社會也有人口制約因素，但是限制人口增長的因素非常少。實際主要消極因素有三：（1）醫(yī)療條件限制，嬰兒存活率低，死亡率高；（2）稅賦負擔沉重，尤其以人頭為征稅對象，多一人多一稅，人口生產(chǎn)成本增加，時常導致溺女嬰事件；（3）人口密度高，耕地稀缺。三者在歷代制約人口數(shù)量的作用很大，可以說是三個主要的負調(diào)節(jié)。

稅賦抑制人口的機制，來自古代獨特的稅賦形式。古代中國政府以人口為征稅對象，稱為“丁”，開征丁稅?！岸　睂嶋H上不指人頭，而是符合一定性別、年齡條件的納稅單位。有此一稅，多一人即多一負擔，稅賦成為人口再生產(chǎn)的成本，呈線性遞增之勢，制約人口增長。若一家一戶承擔不起大量生育的代價，只好選擇少生，或者即便生下來，也無力撫養(yǎng)而餓死、病死。在舊中國，嬰兒高死亡率是普遍情形，一對夫婦一生通常生育十幾胎，最后存活往往只有幾胎。朝廷既鼓勵人口滋生，又以人頭稅限制滋生，客觀上屬于一種動力平衡。

人頭稅制一旦確立，客觀上成為人口控制的一個負面參數(shù)，對人口控制平衡未嘗不是好事。人頭稅對人口增長的抑制作用有多大？歷史有一明證。清朝初年，朝廷為安撫異族國民實施一系列減稅政策，康熙于1712年宣布“盛世滋丁，永不加賦”的養(yǎng)民政策，加上雍正推行“攤丁入畝”，二者等于逐步取消人頭稅，并將其并入土地稅。始料未及，人頭稅一減，百年間全國人口數(shù)量激增二倍以上，由一億增至三億，這也從反面說明人頭稅的效用。

此外，土地面積的限制對中國來說也是對人口的限制。恒定的國土面積肯定是這個民族生育夢想的最后邊際。但面對這一嚴酷事實，古人一時看不清真相，以為天圓地方，地大物博，遂產(chǎn)生擴張永無止境的幻覺。

三千年來人口大趨勢

以上因素綜合下來，明以前各項正反因素相抵，中國人口僅以緩慢速度增加，每千年人口變動不過在千萬之間，來回波動。明以前地廣人稀，耕地資源尚可謂綽綽有余，不毛之地大量存在。那時，人民生活空間寬松，不比今天這般擁擠無奈。

此時，各省人均擁有耕地資源雖厚薄不勻，但最少都在人均四畝之上，多則達到幾十畝。以當時的生產(chǎn)力來說，維持一家數(shù)口溫飽，應付捐稅徭役大抵無虞。各省相較之下，以福建省耕地狀況相對最緊迫，境內(nèi)多為丘陵、坡地和鹽灘，易于灌溉的平原良田很少。閩人常道：“八山一水一分田”，耕田僅占土地面積一成。即便如此，根據(jù)明初洪武年間人口普查資料，福建人均擁有耕地仍在四畝左右，尚能維持自給自足，略感緊張。輕度緊張的結果，就是零星人群闖臺灣，下南洋，走東洋，討生活。

綜觀秦漢至明清人口趨勢，一方面是人口在儒教價值觀激勵下自然增長，另一方面是在稅賦、醫(yī)療以及戰(zhàn)亂、災荒制約下暫時減少?？偟膩碚f，人口凈值呈螺旋式上升，進三步退兩步，人口壓力時松時緊，一切尚處于朝廷制度掌控之內(nèi)，還不至于動搖古典文化制度。但是，控制是相對的，增長是絕對的。不管人口總量如何波動，大勢總在增長，長此以往，總有一日它會與有限的耕地資源發(fā)生不可協(xié)調(diào)的嚴重沖突，人滿為患。

以下三個因素，決定了在古代社會制度框架下不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾：

第一，在古典文化價值（譬如，多子多福，人丁興旺）驅動下，中國人口始終增長，古代政府不能控制人口數(shù)量，無法實施計劃生育。

第二，古代中國儒教文化導致農(nóng)業(yè)技術和生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，總體水平停滯不前，在傳統(tǒng)制度框架內(nèi)不可能依靠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力（譬如，“雜交育種”、化肥和機械耕作），來消化人口壓力。

第三，全國耕地資源是恒定數(shù)，它是有限的。適于農(nóng)業(yè)耕作（即農(nóng)耕文明）的區(qū)域如下：東南以太平洋黃海、東海和南海為界，西北以15英吋降水線為界（基本上與長城沿線吻合），二者之間的區(qū)域便是適宜耕作區(qū)。向北越過長城即進入游牧文化區(qū)，草原氣候無法從事耕作。