1萬小時(shí)定律究竟有哪些問題呢？

首先，不同專業(yè)領(lǐng)域的技能習(xí)得時(shí)間與練習(xí)時(shí)間并不存在一個(gè)1萬小時(shí)的最低閾值。例如，優(yōu)秀專業(yè)演員的專業(yè)技能習(xí)得往往是3500小時(shí)；記憶類專家技能的習(xí)得也并不需要1萬小時(shí)，而是數(shù)百小時(shí)。

Hacker News網(wǎng)站的讀者們已經(jīng)整理出的證據(jù)表明，不少互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)始人專業(yè)技能的習(xí)得同樣不是1萬小時(shí)。在本書中，艾利克森使用的數(shù)據(jù)也非1萬小時(shí)定律，從事音樂教育的學(xué)生在18歲之前，花在小提琴上的訓(xùn)練時(shí)間平均為3420小時(shí)，而優(yōu)異的小提琴學(xué)生平均練習(xí)了5301小時(shí)，最杰出的小提琴學(xué)生則平均練習(xí)了7401小時(shí)。

其次，成功與練習(xí)時(shí)間并不完全成正比，天賦雖然在其中不起決定性作用，卻也會是一大影響因子。如心理學(xué)家史蒂芬·平克（Steven Pinker）指出，優(yōu)秀科學(xué)家的平均智商在125以上。同樣，1997年一篇研究報(bào)告表明，醫(yī)生、律師、會計(jì)的智商多數(shù)位于中上水平。一些體育項(xiàng)目更是會對身高和身材有要求，這類身體特點(diǎn)上的差異，更不是時(shí)間和簡單的練習(xí)可以彌補(bǔ)的。

再次，練習(xí)的成果并不與時(shí)間呈正相關(guān)，這一點(diǎn)，也取決于練習(xí)方法。艾利克森就在書中舉到很多例子，我們身邊也不乏一些看似努力、其實(shí)沒有成就的人。練習(xí)時(shí)，我們是采取階段性進(jìn)步，隨時(shí)間和效果調(diào)整策略，有針對性和技巧性，還是機(jī)械地每日花上幾小時(shí)，只為達(dá)成“1萬”這個(gè)目標(biāo)，卻始終沒能發(fā)現(xiàn)更為有效的訓(xùn)練方法，不能辨別并彌補(bǔ)練習(xí)中的漏洞，以取得進(jìn)步？其間的差別，最終便是“高級新手”、勝任者和專家的區(qū)別。

最后，駁斥1萬小時(shí)定律可以玩一個(gè)巧妙的思想游戲，這就是古希臘哲學(xué)家歐布里德（Eubulides）提出的沙堆悖論（Sorites paradox）：

1粒沙子不是堆。如果1粒沙子不是堆，那么2粒沙子也不是堆；如果2粒沙子不是堆，那么3粒沙子也不是堆；以此類推，9999粒沙子也不是堆；因此，1萬粒沙子還不是堆。

“破解”沙堆悖論時(shí)，我們經(jīng)常不得不設(shè)定一個(gè)固定的邊界。如果我們說“1萬粒沙粒是一堆沙”，那么少于1萬粒沙粒組成的就不能稱之為一堆沙。那么這樣區(qū)分9999粒沙和10001粒沙就有點(diǎn)不合理。這樣不得不設(shè)定一個(gè)可變的邊界，但是這個(gè)邊界是多少呢？我們現(xiàn)在并不知道。那么最初設(shè)定的“1萬粒沙粒是一堆沙”作為知識的價(jià)值就被削減了。

同樣，在沙堆悖論的視野下，1萬小時(shí)定律的價(jià)值也就這樣被消解了。正如真實(shí)的心理科學(xué)研究表明，成為專家的時(shí)間往往隨著不同的專業(yè)技能領(lǐng)域而變化。