10月5日談解放區(qū)問(wèn)題：

張治中提出一個(gè)“折衷方案”：即用“行政專員區(qū)來(lái)解決這一問(wèn)題”。張治中說(shuō)，凡中共統(tǒng)治地區(qū)如數(shù)縣聯(lián)成一片者，即可由中共推薦行政督察專員。

周恩來(lái)同志說(shuō)，在蘇北、皖北等地可用此辦法解決問(wèn)題，至于冀、魯、熱、察四省，大部分甚至整個(gè)省區(qū)均在我方治理下，自不可與此相提并論。

張群提出中共所指的解放區(qū)，多不能算為解放區(qū)，其一，建立時(shí)間短；其二，多屬日寇宣布投降后才占領(lǐng)的區(qū)域。

周恩來(lái)同志指出，解放區(qū)之存在，乃一歷史事實(shí)。岳軍、文白二兄提出我方在六月以前所解放之縣城僅六十余縣，此固屬事實(shí)。但八月十日以后，所解放之各縣亦皆?shī)Z自敵手，且經(jīng)過(guò)戰(zhàn)斗者，此等縣城，大部分經(jīng)過(guò)我方長(zhǎng)期的包圍，其鄉(xiāng)鎮(zhèn)之選舉早已完成。故一旦縣城光復(fù)，實(shí)行全縣選舉，即無(wú)困難?，F(xiàn)在冀、魯、察、熱四省大部分均在我手，中央必欲置一省府，豈非等于虛設(shè)。我以為現(xiàn)在解放區(qū)問(wèn)題不能解決，仍舊是心理的問(wèn)題。在中央以為地方如歸中共治理，而軍隊(duì)又駐在當(dāng)?shù)兀瑒t一切歸中共包辦，中央將永不能插足矣。在我方則以為解放區(qū)之成立，乃我方多年奮斗所得之結(jié)果，諸如減租減息，以及民主作風(fēng)與制度規(guī)模已具，若不繼續(xù)加以維持培植，而令孫舫魯、何思源輩主持當(dāng)?shù)刂姓?，則未有不為其摧殘者。故我主張暫維現(xiàn)狀，而將問(wèn)題提交政治會(huì)議解決。坦白言之，即欲請(qǐng)國(guó)共兩方面以外之第三方面人士前往解放區(qū)實(shí)地考察，看看解放區(qū)是否真正實(shí)行民主，如果真正實(shí)行民主，則政府又何必阻攔地方行政的進(jìn)步。

邵力子表示，既不贊成省級(jí)政府實(shí)行民選，也不同意由政治會(huì)議派專員往冀魯考察。他說(shuō)，何思源等早在魯境主政，這個(gè)事實(shí)中共亦應(yīng)承認(rèn)。

周恩來(lái)同志當(dāng)即說(shuō)，中央所委之省府如均在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)民眾抗戰(zhàn)，自無(wú)問(wèn)題。無(wú)如冀魯熱三省之省府，抗戰(zhàn)時(shí)期均不在省境，而何思源雖在魯境，然其所能領(lǐng)導(dǎo)之地區(qū)極為有限，故我等遂有此主張。為求問(wèn)題之解決，周恩來(lái)同志代表中共再作讓步。說(shuō)：我方在珠江與長(zhǎng)江流域之部隊(duì)，可先行撤退，其它大城市之受降與交通線之維持，亦可規(guī)定暫行辦法，雙方遵守。

張治中說(shuō)，解放區(qū)原是戰(zhàn)時(shí)的產(chǎn)物，現(xiàn)在戰(zhàn)事結(jié)束，該當(dāng)取消。

王若飛同志指出，若謂解放區(qū)戰(zhàn)后必須取消，則余不敢同意。解放區(qū)雖為戰(zhàn)時(shí)之產(chǎn)物，而所實(shí)行者皆為平時(shí)之制度與建設(shè)。即以民主一點(diǎn)而論，解放區(qū)之民主乃以戰(zhàn)時(shí)發(fā)其端，然吾人決不能說(shuō)民主制度在戰(zhàn)后即須取消，其它經(jīng)濟(jì)政治文化之措施，莫不如此，皆以民主政治之實(shí)施為依據(jù)。此乃戰(zhàn)時(shí)軍事以外最寶貴之產(chǎn)物，政治不可不維持之。

張治中說(shuō)，兄等現(xiàn)在分省而治之要求，不論基于何種理由，均將懷疑為中國(guó)之分裂矣。兄等現(xiàn)在斤斤爭(zhēng)論者，恐中央不實(shí)行民主。試問(wèn)大勢(shì)如此，中央能違背民主潮流乎！