今天新一代的知識(shí)人之所以獨(dú)奉胡適為中國自由主義的宗師，我想至少有兩個(gè)理由。第一,在同輩學(xué)人之中，胡適自始至終堅(jiān)持民主、自由的基本理念，在任何情形下都沒有動(dòng)搖過。第二，他的理念最初雖建立在美國生活經(jīng)驗(yàn)和杜威哲學(xué)理論的雙重基礎(chǔ)之上，但他并未硬搬任何美國或西方既成模式，強(qiáng)加于中國現(xiàn)實(shí)之上。關(guān)于這一問題，耿云志先生《序》已作了有力的論證。我要補(bǔ)充的是：他從早年到晚年都很認(rèn)真地在中國傳統(tǒng)中尋找價(jià)值意識(shí)，作為接引民主、自由新秩序的精神要素。他用“為仁由己”來說明“自由”的中國涵義，用“善未易明，理未易察”來解釋“容忍”的必要性，用“理”重于“勢”來論證中國傳統(tǒng)的“士”并未向政治權(quán)威屈服。一九四一年他發(fā)表了一篇英文演講，比較全面地陳述了《民主中國的歷史基礎(chǔ)》（“Historical Foundations for a Democratic China”）。從這些實(shí)例中，我們清楚地看到，胡適所發(fā)展的是中國的自由主義，至于西方的種種學(xué)說，包括杜威的實(shí)驗(yàn)主義在內(nèi)，則僅僅作為思想的背景而存在于他的文字之中。所以他在這方面的論述，對于中國讀者而言，往往有一種親切之感，并且比較容易接受。自“五四”以來，民主的理念之所以逐漸進(jìn)入中國人的意識(shí)領(lǐng)域，胡適的貢獻(xiàn)是不可埋沒的。今天新一代知識(shí)人重新發(fā)現(xiàn)胡適的政治觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，毋寧是十分自然的。

胡適的中國自由主義在思想上淵源于西方古典自由主義和杜威的實(shí)驗(yàn)主義，他所面對的現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)代極權(quán)統(tǒng)治未建立以前的中國。因此我希望新一代的研究者不但要繼承胡適的業(yè)績，更重要的是超越他的時(shí)代限制。最近二三十年來西方的政治思想和美國的實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)都有重大的新突破，所涉及的問題，無論就廣度和深度而言，都遠(yuǎn)非當(dāng)年胡適所能想見。舉其犖犖大者，如羅爾斯的《公平理論》（John Rawls,A Theory of Justice,1971）,伯林論自由的概念（Isaiah Berlin,Four Essays on Liberty,1969）,羅蒂論杜威實(shí)驗(yàn)主義及其政治、社會(huì)、宗教的涵義（Richard Rorty,Consequences of Pragmatism,1982;Objectivism,Relativism and Truth,1991）等都是當(dāng)代自由主義的重要發(fā)展。由于羅爾斯新理論的刺激，上世紀(jì)八十年代以來又有“個(gè)體主義”與“社群主義”的長期爭論，對于民主、人權(quán)等價(jià)值在非西方社會(huì)中如何落實(shí)的問題也有進(jìn)一步的啟示。朱敬一和李念祖合著的《基本人權(quán)》（臺(tái)北，時(shí)報(bào)文化，二〇〇三年），討論臺(tái)灣的人權(quán)與法律之間的關(guān)聯(lián)，便充分利用了這些新的理論。我在該書的《序》中則特別提出西方人權(quán)的概念與中國傳統(tǒng)關(guān)于人的意識(shí)怎樣接軌的問題。

二〇〇七年一月二十日于普林斯頓

余英時(shí)序，書中已撤，此文收錄于《余英時(shí)文集》第十一卷《論學(xué)會(huì)友》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版。