唐振常的《蔡元培傳》和張曉唯的《蔡元培評(píng)傳》都參考了臺(tái)灣蔣復(fù)璁的《蔡元培先生的舊學(xué)及其他》一文，認(rèn)為蔡元培會(huì)試的成功來(lái)源于王頌蔚的賞識(shí)。此說(shuō)又都源自王頌蔚的兒子王季烈的說(shuō)法。

具體情況是這樣的：蔡元培考完會(huì)試后，即去拜見鄉(xiāng)試考官李文田，把自己的會(huì)試卷拿給李文田看，李閱后大搖其頭，認(rèn)為蔡元培的八股文做得太不中繩墨，會(huì)試斷難取中。孰料，當(dāng)蔡廢然準(zhǔn)備南返之際，卻傳來(lái)了取中貢士的消息。原來(lái)，當(dāng)時(shí)的房官正是蘇州王頌蔚，據(jù)張一麐《紀(jì)念蔡孑民先生》說(shuō)，王看見蔡頭場(chǎng)卷子，覺得不類當(dāng)年流行的八股文，甚奇其文，及見二、三場(chǎng)卷，“則淵博無(wú)比，乃并三場(chǎng)薦之，且為延譽(yù)”。這樣，蔡元培就順利地中了貢士。殿試在兩個(gè)月后進(jìn)行，不過(guò)蔡元培當(dāng)年并沒有參加。

蔣復(fù)璁認(rèn)為，蔡元培是在不知自己中了貢士的情況下就已經(jīng)南歸，才放棄了隨后的殿試。不過(guò)，蔡元培在《自寫年譜》中說(shuō)，殿試是他自己放棄的。這是比較奇怪的事情，少年科第，精進(jìn)不已，正好趁熱打鐵，一鼓作氣，何以甘心放棄上進(jìn)之途，留待下科呢？原來(lái)，他當(dāng)年之所以沒有繼續(xù)參加殿試，乃是“因殿試朝考的名次均以字為標(biāo)準(zhǔn)，我自量寫得不好，留待下科殿試，仍偕徐君出京”。李慈銘的《郇學(xué)齋日記》中也有記載：“（四月十三日）蔡進(jìn)士（元培）來(lái)，沈進(jìn)士（寶?。﹣?lái)，兩生皆年少未習(xí)楷書，故不待復(fù)試而歸。”李的說(shuō)法與蔡自己的說(shuō)法相合，都認(rèn)為蔡是因?yàn)樽值膯?wèn)題，才毅然決然地放棄了當(dāng)年的殿試，這完全是出自于自知之明。

我們現(xiàn)在來(lái)分析，即使有李文田喪氣的分析在先，作為考生，除了有特殊變故，也不至于不等結(jié)果出來(lái)，就趕著回去。畢竟，一旦中了，還要拜見老師，且在京有一系列應(yīng)酬，試畢即返，不符合一般情理。那么，知道得中了，而因?yàn)閾?dān)心自己的楷書不好，而自動(dòng)放棄，可能性如何呢？而且放棄的不只是蔡元培，還有沈?qū)氳　ｋy道兩個(gè)年輕人對(duì)殿試的認(rèn)識(shí)這么冷靜清醒、協(xié)同一致？

其實(shí)，蔡元培的放棄也與王頌蔚有關(guān)，他們是聽了老師的話才放棄了隨后的殿試。而在當(dāng)年，老師的話具有非常的權(quán)威，不容置疑，不容違背。

當(dāng)年，蔡元培去王頌蔚府上以門生禮拜師謝師時(shí)，王頌蔚對(duì)他說(shuō)：“以君之文，可得連捷，然殿試須兼重書法，君殊不逮。與其連試不效，須隔三載，不如停試一次，盡一年之力，從事白折工夫，或能于明年補(bǔ)試獲雋也?！保?934年《蘇州明報(bào)?蔡孑民不忘師恩》）果然，1892年，蔡元培復(fù)試獲雋，得中二甲三十四名進(jìn)士，成為翰苑人物。據(jù)此，則王頌蔚并不認(rèn)為蔡元培的八股文壞，反而還相當(dāng)看好他的文章。這與蔣復(fù)璁、唐振常、張曉唯的說(shuō)法又有所不同。

1935年1月19日，在王謝長(zhǎng)達(dá)的追悼會(huì)上，蔡元培不忘師恩，說(shuō)“鄙人于四十余年前，受黻卿先生教訓(xùn)”云云，黻卿先生，指的就是王頌蔚。

人的一生出處，有時(shí)候就在關(guān)鍵的幾句話上。

吳藕汀大罵蔡元培

嘉興詞人、畫家吳藕汀，在與友人的通信中大罵蔡元培，見于吳藕汀《十年鴻跡》（上）。蔡元培曾是清黨的急先鋒，20世紀(jì)中鼎革以后即少有人提及，沉寂三十余年，忽然時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，被大捧特捧。其“思想自由，兼容并包”之辦學(xué)思想和“尚自然展個(gè)性”的教育理念，被這個(gè)可憐的時(shí)代的人們頂禮膜拜，此后即未見有人公開大罵，吳藕汀氏或?yàn)樘乩?，值得一說(shuō)。