很多人都對(duì)我說：“吶，內(nèi)山先生，魯迅現(xiàn)在是不是被神化了??？”

……若我只說“雖然中國人把魯迅當(dāng)成圣人，卻絕不會(huì)將他神化，因此不必?fù)?dān)心”，可能還是會(huì)有人不放心。所以，我再來跟大家說說魯迅先生本人的態(tài)度吧。

“看到日本寺廟里的四天王還有仁王等國寶級(jí)木像，我發(fā)現(xiàn)它們真是毫無瑕疵，完全是超乎人力的雕像。中國類似的佛像呀五百羅漢呀就總感覺做得不夠精細(xì)，稍微挑剔一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)貽笑大方之處。”我如此對(duì)先生說道。他則回答：“是啊。日本人太認(rèn)真，于是做出了超乎人力的東西。中國人無論怎么認(rèn)真，做出來的東西總還是有人氣的，故而做出來的佛像也是跟人差不多的?！敝两裎疫€記得他的話。

有一次，一位S博士對(duì)我說：“我?guī)Я艘环鸥Φ膾燧S過來，想找人幫我鑒定一下真?zhèn)??！蔽冶銌栂壬骸澳J(rèn)識(shí)什么鑒定家嗎？”他回答說：“這可真有趣。中國都沒有杜甫的真跡，日本時(shí)不時(shí)就會(huì)冒出一些在中國已經(jīng)消失的東西。那個(gè)掛軸還請(qǐng)讓我拜見拜見?！庇谑俏蚁騍博士轉(zhuǎn)達(dá)了先生的要求，讓他把掛軸帶了過來。那是一幅很大的掛軸。

先生將掛軸鋪在一張很大的桌子上，展開來一看，喟嘆道：“我不知道這是誰寫的，不過字寫得還真是好?？上У氖?，上面題的詩卻是比杜甫晚了很多朝代的人做的?！保ㄈ粑耶?dāng)時(shí)把先生的話記下來就好了，可惜沒有?，F(xiàn)在我也說不出先生說的具體內(nèi)容，真是遺憾。）之后先生又仔細(xì)看了旁邊許多名家確認(rèn)真跡的落款，還一邊看落款印章上的字一邊用手指比畫。似乎是看到鄭板橋的印章時(shí)，先生用手指比畫上面的字，說道：“啊……這個(gè)字錯(cuò)了。若是鄭板橋落款，按理來說是不應(yīng)該出現(xiàn)錯(cuò)字的。”先生一邊說著，一邊抬起身子望著整幅掛軸。

“康熙、乾隆以及其他多數(shù)鑒定者的印章都是肉色的，跟杜甫落款的顏色一模一樣——這張紙是染過的——果然是贗品?！?/p>

先生這么說道，我大吃一驚，既是因?yàn)榇饲拔覐牟恢老壬鼓荑b定文物，也因?yàn)樗婚_始就憑上面的詩作是比杜甫晚了許多時(shí)代的人做的而判定這是贗品。我不知道日本是否有鑒定家是這么工作的。另外，先生竟然會(huì)根據(jù)落款的字體，用自己的手指來比畫，從而判斷之前鑒定出款印中有無錯(cuò)字。我想，在日本是找不出先生這樣的人的。然后，先生終于在其中找出了一個(gè)錯(cuò)誤，并判斷那人不可能寫錯(cuò)：他的鑒定方法跟日本人真是完全不同。十成十的日本鑒定家都是一邊說著“我來看看”，一邊打開掛軸，然后馬上便下判斷說如何如何，而非像先生一樣，先從詩作的出處入手，考慮作品的時(shí)代與作者，再從紙張、墨色、顏色、字體等方面著手。日本人的鑒定家只會(huì)因循守舊，根本無法企及先生。

改造社出版的《大魯迅全集》第六卷五五二頁有篇文章叫作《關(guān)于三藏取經(jīng)記等》。德富蘇峰①讀了先生的大作《中國小說史略》，看到自己收藏的成簣?zhí)梦膸熘姓淦分械恼淦贰洞筇迫胤◣熑〗?jīng)記》的出版年代，竟被先生論為“或?yàn)樵俗纯芍印保ㄟ@個(gè)版本一直被認(rèn)為是宋朝的版本，也就是宋版）之后，在《國民新聞》上寫了一篇反駁文章，大意如下：

這書是從京都栂尾高山寺散出的。其紙質(zhì)，其墨色，其字體，無疑是宋版。加之有著可以說是宋版的特色的闕字。因此羅振玉②氏（在日本很有名的中國人）也說“皆為高山寺舊藏……敬字缺末筆，蓋亦宋槧也?！毕媵斞甘衔醋x羅氏此文，所以疑是或?yàn)樵耍ㄔ娜耍┲鞯牧T。即使世間多不可思議事，元人著作的宋刻，是未必有可以存在的理由的。（原文可參見改造社版《大魯迅全集》第六卷）