詹姆斯· 華生（James L. Watson）

在全書的開頭，有必要介紹一下這項(xiàng)研究的緣起。為什么我們選擇了快餐作為研究對(duì)象？為什么這五位人類學(xué)家要致力于麥當(dāng)勞在東亞的研究？對(duì)于大多數(shù)人來說，這似乎并不屬于人類學(xué)的研究課題。

我必須承認(rèn)，這項(xiàng)研究不是我主動(dòng)的意向，而是時(shí)勢(shì)使然。自從1960年以來，我和夫人魯比·華生（Rubie Watson）一直在香港新界開展田野調(diào)查，考察人類學(xué)者向來關(guān)注的宗族組織、繼承形式、祖先崇拜、風(fēng)水文化與大眾宗教。每年，我們都與接待我們的家庭（包括我們的兩個(gè)干兒子）去元朗這個(gè)繁華都市中的小鎮(zhèn)吃港式茶點(diǎn)。1989年1月，我們又照例來到這里，我們的香港朋友建議：“去個(gè)新的地方吧，孩子們喜歡在那兒吃?！?/p>

下了出租車后，我發(fā)現(xiàn)，矗立在眼前的是一棟閃亮而龐大的三層麥當(dāng)勞餐廳。我的第一感覺就是迷失了方向：我身處何地？我低聲向妻子嘀咕：“大老遠(yuǎn)從波士頓飛來，竟然是為了吃麥當(dāng)勞！”當(dāng)然，最后我們還是去了。而且，此后每年到香港，我們都會(huì)去麥當(dāng)勞。在我的香港干兒子那代人的生活中，麥當(dāng)勞是一個(gè)極為重要的地方。他們被麥當(dāng)勞所改變，也被麥當(dāng)勞以更具創(chuàng)造性的方式所吸引。

數(shù)次到訪元朗的麥當(dāng)勞后，我認(rèn)識(shí)到，這一現(xiàn)象如此顯著，以至于我們不能忽視它，必須對(duì)它做出闡釋。我邀請(qǐng)四位同事參與進(jìn)來，展開對(duì)五個(gè)東亞地區(qū)的比較研究。在討論中，他們都表現(xiàn)出了同樣的感受，驚異于快餐產(chǎn)業(yè)如此深刻地影響到了周圍人們的生活。

正如讀者所知，麥當(dāng)勞的金色拱門幾乎被公認(rèn)為國(guó)際化商業(yè)和大眾文化的標(biāo)志。96%的美國(guó)兒童熟知麥當(dāng)勞，香港和東京的比例同樣居高，北京也在迎頭趕上。

毫無疑問，很多人對(duì)麥當(dāng)勞有著明確的看法，并假設(shè)任何一個(gè)有思考能力的個(gè)體都秉持相同的態(tài)度。比如，環(huán)境主義者和政治激進(jìn)分子們宣稱麥當(dāng)勞是邪惡的象征。美國(guó)的知識(shí)分子把麥當(dāng)勞貶斥為一種使文化同質(zhì)化（cultural homogenization）的幫兇。我的一些學(xué)界友人甚至否認(rèn)他們?cè)と臌湲?dāng)勞一步。那些承認(rèn)去過這一“禁地”的則聲稱是被孩子所迫，并嚴(yán)肅地辯解其實(shí)他們并不喜歡那兒的食物。其他美國(guó)人，尤其是那些處于最低收入線上的工薪階層，卻把麥當(dāng)勞當(dāng)作上帝的恩賜——那是他們的另一個(gè)家，僅花不到10美元就能獲得全家的溫飽。而在另外一些國(guó)家和地區(qū)，麥當(dāng)勞就是等同于美國(guó)，體現(xiàn)了美國(guó)佬式（Yankee）的帝國(guó)主義。如1994年11月4日，《紐約日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“為了反對(duì)《加利福尼亞州第187號(hào)法案》，今天墨西哥市約有40個(gè)蒙面歹徒洗劫了麥當(dāng)勞”，“還有人把‘美國(guó)佬滾回去’的口號(hào)貼在麥當(dāng)勞的玻璃窗上”。