齊、魯、韓三家詩(shī)序不傳，而毛序全存。如《左傳》隱三年：“衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無(wú)子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也?！遍h二年：“鄭人惡高克，使帥師次于河上，久而弗召，師潰而歸，高克奔陳，鄭人為之賦《清人》?！蔽牧辏骸扒夭魏米洌宰榆囀现友傧?、仲行、虎為殉；皆秦之良也，國(guó)人哀之，為之賦《黃鳥》?！薄睹颉匪?，皆與《左傳》符合，此毛之優(yōu)于三家者也。又三家詩(shī)，皆有怪誕之語(yǔ)，毛則無(wú)有。即如“履帝武敏歆”，《爾雅》已有“敏，拇也”之訓(xùn)，而三家說(shuō)皆謂姜嫄出野見(jiàn)巨人跡，踐之身動(dòng)如孕，而生后稷。《毛傳》則以疾訓(xùn)敏，以帝為高辛氏之帝，從于帝而見(jiàn)于天，將事齊敏，不信感生之說(shuō)。又如“赫赫姜嫄，其德不回，上帝是依”，若用感生之說(shuō)，必謂上帝依姜嫄之身，降之精氣，而《傳》則謂上帝依其子孫。又如“文王在上，于昭于天，文王陟降，在帝左右”，《毛傳》之前，《墨子·明鬼》已引此詩(shī)，謂若鬼神無(wú)有，則文王既死，豈能在帝之左右哉！而《毛傳》則謂文王在民上，文王升接天、下接人，一掃向來(lái)神怪之說(shuō)。蓋自荀子作《天論》，謂圣人不求知天，神話于是摧破?！睹?shī)》為荀卿所傳，即此可征。

《大序》，相傳子夏所作，《小序》，毛公所作。鄭康成之意，謂《小序》發(fā)端句，子夏作，其下則后人所益，或毛公作也。今案，《序》引高子曰：“靈星之尸也?！贝苏Z(yǔ)自當(dāng)出子夏之后矣?！缎l(wèi)宏傳》有“作詩(shī)序”語(yǔ)，故《釋文》或云《小序》是東海衛(wèi)敬仲所作。然衛(wèi)宏先康成僅百年，如《小序》果為宏作，康成不容不知。由今思之，殆宏別為《毛詩(shī)序》，不與此同，而不傳于后?；蚝曜卧?shī)序于每篇之首，亦通謂之作耳。漢人專說(shuō)《毛詩(shī)》者，今存《鄭箋》一種。馬融《毛詩(shī)傳》散佚已久，今可見(jiàn)者，惟《生民篇》《正義》所引言帝嚳事為最詳耳。以上論三家詩(shī)與毛之不同。

朱晦庵誤解“鄭聲淫”一語(yǔ)，以為鄭風(fēng)皆淫，于是剌忽之詩(shī)，皆釋為淫奔之作。陳止齋笑晦庵以彤管為行淫之具，城闕為偷期之所，今《集傳》中無(wú)此語(yǔ)，蓋晦庵自覺(jué)其非而刪之矣。凡《小序》言剌者，晦庵一概目為淫人自道之詞。自來(lái)淫人自道之詞未嘗無(wú)有，如六朝歌謠之類，恐未可以例《國(guó)風(fēng)》。若鄭風(fēng)而為淫人自道之詞，顯背無(wú)邪之旨，孔子何以取之？昔昭明編輯《文選》，于六朝狎邪之詩(shī)，擯而不錄。《高唐》、《神女》、《洛神》之屬，別有托意，故錄之見(jiàn)《菿漢閑話》。昭明作《陶淵明集序》，謂《閑情》一賦，白璧微瑕。昭明尚然，何況孔子？晦庵之言，亦無(wú)知而妄作爾。

自晦庵作《集傳》，說(shuō)《詩(shī)》之風(fēng)大變。清陳啟源作《毛詩(shī)稽古編》，反駁晦庵，其功不可沒(méi)呂東萊作《讀詩(shī)記》，不以晦庵為然?；掴趾脛伲^東萊為毛、鄭之佞臣。后之治《毛詩(shī)》者，桐城馬瑞辰作《毛詩(shī)傳箋通釋》，涇縣胡承珙作《毛詩(shī)后箋》，長(zhǎng)洲陳奐作《詩(shī)毛氏傳疏》。馬氏并重《傳》、《箋》，胡氏從《傳》而不甚從《箋》，陳氏則全依《毛傳》。治三家詩(shī)者《齊詩(shī)》亡于三國(guó)；《魯詩(shī)》亡于永嘉之亂；《韓詩(shī)》唐代猶存，今但存《外傳》而已。三家至宋全亡，如三家詩(shī)不亡，晦庵作《集傳》當(dāng)不至荒謬如此，王應(yīng)麟后，清有陳壽祺、喬樅父子。喬樅好為牽附，謂《儀禮》引《詩(shī)》，皆《齊詩(shī)》說(shuō)；又謂《爾雅》為《魯詩(shī)》之學(xué)，恐皆未然。要之，陳氏父子，雖識(shí)見(jiàn)未足，然網(wǎng)羅放失之功，亦不可沒(méi)。其后，魏源作《詩(shī)古微》，全主三家。三家無(wú)序，其說(shuō)流傳又少，合之不過(guò)三十篇，謂之《古微》，其實(shí)逞臆之談耳。