二、刪書?？鬃觿h《書》，以何為憑？曰：以《書序》為憑?！稌颉匪校钥鬃铀浺?。然何以知孔子刪《書》而為百篇，焉知非本是百篇而孔子依次錄耶？曰：有《逸周書》在，可證《尚書》本不止百篇也。且《左傳》載封伯禽、封唐叔皆有誥。今《書》無之，是必為孔子所刪矣。至于《書》之有序，與《易》之有《序卦》同。《序卦》孔子所作，故漢人亦以《書序》為孔子作。他且勿論，但觀《史記·孔子世家》曰：“孔子序《書傳》，上紀(jì)唐、虞之際，下至秦繆，編次其事?！笔翘饭岩浴稌颉窞榭鬃幼饕印断谋炯o(jì)》多采《書序》之文?！稘h書·藝文志》本向、歆《七略》，亦曰：“《書》之所起遠(yuǎn)矣，至孔子纂焉，上斷于堯，下訖于秦，凡百篇，而為之序?！笔莿⑹细缸右嘁浴稌颉窞榭鬃幼饕?。漢人說經(jīng)，于此并無異詞。然古文《尚書》自當(dāng)有序，今文則當(dāng)無序，而今熹平石經(jīng)殘石，《書》亦有序，甚可疑也。或者今人偽造之耳。何以疑今文《尚書序》偽也？劉歆欲立古文時，今文家諸博士不肯，謂《尚書》唯有二十八篇，不信本有百篇，如有《書序》，則不至以《尚書》為備矣?！稌颉酚袛?shù)篇同序，亦有一篇一序者?！秷虻洹贰ⅰ端吹洹?，一篇一序也?！洞笥碇儭?、《皋陶》、《棄稷》三篇同序也。數(shù)篇同序者，《書序》所習(xí)見，然揚(yáng)子《法言》曰：昔之說《書》者序以百，而《酒誥》之篇俄空焉。蓋《康誥》、《酒誥》、《梓材》三篇同序，而揚(yáng)子以為僅《康誥》有序，《酒誥》無序，或者《尚書》真有無序之篇，以《酒誥》為無序，則《梓材》亦無序。今觀《康誥》曰：“周公咸勤，乃洪大誥治。王若曰：‘孟侯，朕其弟，小子封’。”王者，周公代王自稱之詞，故曰“孟侯，朕其弟”矣。《酒誥》稱“（成）王若曰：‘明大命于妹邦’”，今文如此，古文馬、鄭、王本亦然。馬融之意，以為成字后錄者加之。然康叔始封而作《康誥》，與成王即政而作《酒誥》，年代相去甚久，不當(dāng)并為一序。故揚(yáng)子以為《酒誥》之篇俄空焉。不但《酒誥》之序俄空，即《梓材》亦不能確知為何人之語也。

漢時古文家皆以《書序》為孔子作，唐人作五經(jīng)《正義》時，并無異詞，宋初亦無異詞。朱晦庵出，忽然生疑。蔡沈作《集傳》，遂屏《書序》而不載。晦庵說經(jīng)本多荒謬之言，于《詩》不信小序，于《尚書》亦不信有序?！逗鬂h書》稱衛(wèi)宏作《詩序》。衛(wèi)宏之序，是否即小序，今不可知，晦庵以此為疑，猶可說也?！稌颉废騺頍o疑之者，乃據(jù)《康誥》“王若曰‘孟侯、朕其弟’”一語而疑之，以為如王為成王，則不應(yīng)稱康叔為弟；如為周公，則周公不應(yīng)稱王，心擬武王，而《書序》明言“成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民封康叔”，知其事必在武康叛滅之后，決非武王時事。無可奈何，乃云《書序》偽造。不知古今殊世，后世一切官職，皆可代理，惟王不可代；古人視王亦如官吏，未嘗不可代。生于后世，不能再見古人。如生民國，見內(nèi)閣攝政，而布告署大總統(tǒng)令，則可釋然于周公之事矣。