（三）古人作詩(shī)托男女以寓君臣，《離騷》以美人香草比擬，也同此意。朱文公對(duì)于《詩(shī)序》唐時(shí)《本事詩(shī)》相類(lèi)解詩(shī)指為國(guó)事而作，很不滿(mǎn)意，他逕以為是男女酬答之詩(shī)，這是不可掩的過(guò)。當(dāng)時(shí)陳傅良反對(duì)朱文公，有“城闕為偷期之所，彤管為行淫之具”等語(yǔ)不見(jiàn)于今《詩(shī)傳》，想已刪去。清人亦有指斥朱文公釋《丘中有麻》詩(shī)為女人含妒意為不通者。

與朱文公同時(shí)有呂東萊按即呂祖謙，治“毛詩(shī)”很精當(dāng)，卻不為時(shí)人所重。元代，朱子學(xué)說(shuō)大行，明代更甚。在這二代中，經(jīng)學(xué)無(wú)足觀，士子受拘束也達(dá)極點(diǎn)，就激成清代的大反動(dòng)。

清初，毛奇齡號(hào)西河首出反對(duì)朱子的主張。毛為文人，于經(jīng)沒(méi)徹底的研究，學(xué)說(shuō)頗近王陽(yáng)明。他駁斥朱子的地方固精當(dāng)，他自己的主張，和朱子一般荒謬。朱子注《四子書(shū)》，也有援引原注的，毛也一并指斥無(wú)余了。繼起為胡渭朏明，他精研地理，講《禹貢》甚精當(dāng)，對(duì)于《河圖》、《洛書(shū)》有重大的抨擊。在那時(shí)雙方各無(wú)所根據(jù)，憑主觀立論，都不能立于不敗之地，漢學(xué)便應(yīng)運(yùn)而起。

閻若璩力攻古代書(shū)籍，已和漢學(xué)接近，不過(guò)對(duì)于朱子，不十分叛離，有許多地方仍援用朱說(shuō)的。后江慎修按即江永出，對(duì)于音韻有研究，也傾向到漢學(xué)，但未揭明漢學(xué)的旗幟。

揭漢學(xué)旗幟的首推惠棟定宇，蘇州學(xué)派，他的父親惠士奇著《禮說(shuō)》、《春秋說(shuō)》已開(kāi)其端，定宇更推揚(yáng)之，漢學(xué)以定。他所謂漢學(xué)，是擯斥漢以下諸說(shuō)而言?；萜”睂W(xué)，著有《九經(jīng)古義》、《周易述》、《明堂大道錄》等書(shū)，以《周易述》得名。后惠而起有戴震東原，他本是江永的弟子，和惠氏的學(xué)說(shuō)不十分相同，他著有《詩(shī)經(jīng)小傳》等書(shū)，不甚卓異。

就惠、戴本身學(xué)問(wèn)論，戴不如惠，但惠氏不再傳而奄息，戴的弟子在清代放極大異彩，這也有二種原因：

（一）惠氏墨守漢人學(xué)說(shuō)，不能讓學(xué)者自由探求，留發(fā)展余地。戴氏從音韻上辟出新途徑，發(fā)明“以聲音合文字，以文字考訓(xùn)話”的法則。手段已有高下。

（二）惠氏揭漢學(xué)的旗幟，所探求的只是漢學(xué)。戴氏并非自命為漢學(xué)，叫人從漢學(xué)上去求新的發(fā)見(jiàn)，態(tài)度上也大有不同。戴氏的四弟子，成就都很多，戴氏不過(guò)形似漢學(xué)，實(shí)際尚含朱子的臭味，他的弟子已是擯除凈盡了。今將其四弟子分別說(shuō)明如下：

（一）孔廣森講音韻極精，著有《詩(shī)聲類(lèi)》一書(shū)。

（二）任大椿著有《弁服釋例》一書(shū)，很確實(shí)的。

（三）段玉裁以《六書(shū)音韻表》、《說(shuō)文解字注》聞名。